Zigaretten nur noch ab 16? (Stammleser-Treff)

Von: René [Mogel-Power]

10.12.00 - 20:40

Zigaretten sollen künftig nur an 16jährige und ältere verkauft werden. An Automaten soll künftig nur noch mit EC-Karte bezahlt werden können. Was meint Ihr dazu?

http://www.rp-online.de/news/politik/2001-0104/zigaretten.html

Von: Lazyjoe

10.12.00 - 21:01

Ich rauche nicht, aber ich denke nicht, daß man damit etwas Vernünftiges erreicht, denn irgendjemand kennt bestimmt jemanden, der bereit ist, die Kippen zu besorgen und das notwendige Alter hat. Konkrete Aufklärung über die Folgen des Rauchens und ein totales Werbeverbot halte ich für den besseren Weg.

Von: Eisbaer

10.12.00 - 21:15

also mich stört es etz zum glück nicht mehr :)

Von: Luzifer**

10.12.00 - 21:21

JUHU endlich kommen diese Kleinkinder net mehr so leicht an Zigaretten!!!!!!!!!!*FREUTSICHMEGADOLL*
Und zum Glück bin ich nicht Raucher,also braucht mich das net zu interessieren!

Von: Keiner

10.12.00 - 21:56

Bin auch kein Raucher, aber konnte man die bisher auch nicht erst ab 16 kaufen???
Ok an Automaten ging das schlecht zum überprüfen, aber in Geschäften meine ich..............

Von: Micha

10.12.00 - 22:09

Ich rauche nicht also is es mir egal

Von: Matthias Bartelt

11.12.00 - 03:30

Ich rauche auch nicht, aber ich denke, wie die < 16 jährigen an Zigaretten kommen wollen, dann schaffen die das auch, also in sofern finde ich, bringt das nichts.

Von: TOM

11.12.00 - 04:46

GE, WENN MAN DRANN KOMMEN WILL KANN MAN AUCH DRAN KOMMEN....... DA GIBTS IMMER UMWEGE.......

Von: poweruser

11.12.00 - 08:11

also wegen mir könnten die zigaretten.....völlig verbieten, da ich rauchen mist finde.

Von: MZahle

11.12.00 - 08:38

Es ist eine Sache, das die Regierung etwas unternommen hat,
mehr nicht.
Man kommt an alles drann und am einfachsten noch an
Zigaretten und Alkohol, etwas problematischer ist das mit
Waffen, aber das geht auch.
Bei den Umsätzen wird die Regierung sicher auch ihren Teil
davon haben.
Rechnet man die anzahl der Bevölkerung zwischen 14+16
kann es durchaus sein, das es um sechsstellige Beträge
pro Jahr geht, die mit Zigaretten und Alkohol umgesetzt werden.

Aber einfach gesehen meine ich "die Kinder sind das Produkt
ihrer Eltern" Die Regierung bestraft erst wenn die Eltern versagt
haben, oder trifft regelungen wie diese mit denen sie sich
von der verantwortung freisprechen.

Von: Luzifer**

11.12.00 - 14:40

Du ich sach dir eins an waffen kommt man meist leichter ran als an Alk!Ich hab da so meine Erfahrungen!

Von: derösi

11.12.00 - 17:04

@Keiner
Ich bin jetzt zwar schon fast 16, rauche nicht, habe aber schon vor 5 Jahren für meinen Vater manchmal Zigaretten geholt.

Von: TOM

11.12.00 - 19:54

ICH BIN AUCH NICHTRAUCHER..........

ABER ICH FIDNE DAS WIRD NIX HELFEN.... DAS FÄNGT SCHON SO AN DAS DER GANZE UMKREIS RAUCHT UND DIE ELTERN NICHT GERADE VIEL TUN UM DIE KINDER DAVON ABZUHALLTEN......... WENN DIE LEUTE HERUM NICHT MEHR RAUCHEN WÜRDEN DANN WÜRDE DAS UNTER 16 "PPROBLEM" EXTREEM MINIMIERT WERDEN....... NUR EIN WORT

"AUFKLÄRUNG"

Von: MZahle

11.12.00 - 20:08

@Luzifer**
Ich meinte auch keine Messer oder Gaspistole. :-)
Aber ich glaube Du weißt es, wenn man einen aus irgrnd einer
Szene kennt dann dauert es nicht lange und man wird
endsprechend beliefert.
Egal ob bei Zigaretten, Alkohol, Drogen, Raubkopien, oder
Waffen, es bleibt das gleiche.
Da wird die Sache mit dem Zigarettenkauf ab 16 zur Lachnummer.

Von: D.H.

11.12.00 - 22:25

Ich rauche auch nicht,muss aber öfter´s für meine Mutter Zigaretten holen(*kotz*),Wer kontrolierts an Automaten

Von: D.H.

11.12.00 - 22:32

Ich rauche auch nicht,muss aber öfter´s für meine Mutter Zigaretten holen(*kotz*),Wer kontrolierts an Automaten

Von: Keiner

11.12.00 - 23:47

Ja, man kommt leicht an irgendwelche Sachen ran.
Kenne einen, der einfach in einen Waffenladen lief und ne Gaser mit Munition mitgenommen hat...................

Von: Demonarch

12.12.00 - 06:09

Hab nen Freund der ist 14 und kifft jedes Wochenende

Von: Freestyler_2000

12.12.00 - 11:03

ich finds gut, dass so was gemacht wird !!! rauchen gefärdet nur die gesundheit !!! aber ich glaub es wird immer einen weg geben an zigaretten zu kommen !!!

PS Ich bin NICHTRAUCHER

Von: Demonarch

12.12.00 - 11:37

Gut so ich auch

Von: [NBKH]Dog2000

12.12.00 - 19:29

Die verkaufen dir die Zigaretten sowieso auch wennst erst 13 oder jünger bist! Da fragt keiner nach denen geht es nur ums Geschäft mit wem ist ihnen eigentlich egal ausserdem werden einige Traffiken und Automaten pleite gehen wenn sie das durchsetzen!

mfg
Peter

Von: Ernesto

12.12.00 - 20:03

Bin MZahle's Meinung:

Die Regierung bläst da wieder einen Luftballon auf, damit es aussieht, als würden sie sich Sorgen um die Gesundheit der Jugend sorgen machen!

Die Tabakindustrie ist mit den Steuern, die sie dem Staat einbringt, eine nicht unerheblich Einnahmequelle....und der Staat weiss genau, dass er dabei auch sehr gut an denen unter 16 verdient.
Die wissen genau, dass niemand unter 16 Jahren wegen des Verbotes mit dem Rauchen aufhört und dass deren Geld eh weiterhin in die Kasse kommt.....und wenn sich dann ab und zu mal irgendein Jugendschutzbund aufregt, haben sie ihr Alibi:
WIR HABEN ES DOCH VERBOTEN!

Von: derösi

13.12.00 - 03:55

Bei mir in der KLasse rauchen fast alle (und sie haben auch schon geraucht, bevor sie 16 waren), und trotzdem hatte ich nie das geringste Interesse zu rauchen. Ich finde es nur graußlich und gesundheitsschädigend.

PS: Bei uns in die KLasse geht der Sohn eines ziemlich hohen Tieres bei der Austria Tabak udn der ist auch einer der wenigen die nicht rauchen, aber er findet, dass die anderen ruhig rauchen sollen, denn so verdient sein Vater mehr...

Von: Luzifer**

13.12.00 - 07:54

Du so blöd bin ich auch net@MZahle
Ich red auch über scharfe net aldi Kram

Von: Micha

13.12.00 - 19:31

Ja ich hab auch einen freund der is 14 und KIFFT auch!!!

Freestyler und Mr.X können das bestätigen!!!!!!

CU

Von: Keiner

13.12.00 - 19:58

Toll, wenn er sich dabei cool vorkommt...............

Von: MZahle

13.12.00 - 20:46

Das mit dem Kiffen ist doch schon etwas anderes, da sollten
einige Stellen auch ganz hart durchgreifen.
Kiffen macht krank
Kiffen macht blöd
Kiffen ist nur die Einstiegsdroge
Kiffen macht kriminell
Kiffen ist eine Pest die sich verbreitet
Ich will nur hoffen, das der Staat nicht so geil auf die
Mehreinnahmen ist und deswegen "weiche" Drogen gestettet.
Ich will auch hoffen, das die Grünen nicht aus spekulation
auf neue Wählerstimmen die Droge freigibt.
Unterhaltet euch mal mit nem echten kiffer und das Ehlend
der Welt überkommt euch.
An alle Kiffer, das sind nicht die Worte eines alten Prollo,
der eh keine ahnung hat!

@Luzifer** Ich denke nicht das Du blöd bist, aber andere hätten
denken können das die Rede von aldi Kram handelt, deswegen
hatte ich nur noch mal konkretisiert.

Von: Micha

13.12.00 - 23:57

ich stimme dir zu !!!!

Von: Keiner

14.12.00 - 05:25

Alle die kiffen waren auch vorher blöd.

Von: D.H.

14.12.00 - 11:34

Wenn´s bald nur noch unter 16 ist rauchen doch noch mehr

Der "kick" was verbotenes zu tun

Von: Demonarch

14.12.00 - 11:55

Wenn´s bald nur noch unter 16 ist rauchen doch noch mehr
Was is das denn fürn satz?

Von: Eisbaer

14.12.00 - 13:58

ein logischer ;) wenn es unter 16 geht rauchen noch mehr 14, 13, 12 jährige usw.

Von: Micha

14.12.00 - 14:18

machen doch sowieso schon die meisten oder???

Von: Eisbaer

14.12.00 - 14:25

jep, kenn es auch

Von: Keiner

14.12.00 - 19:39

Kein grammatikalisch gut formulierter Satz.

Von: Shroud

14.12.00 - 22:17

Rauchen ist das letzte.Aleine wenn ich an die ungeheure
Geldverschwendung denke.
Beispiel:Einer raucht am Tag 1Pack Zigaretten,die kostet
5DM(ja ich weiß das sie teurer wurden,aber ich weiß nich um
wieviel).In der Woche sind das 35DM.Im Monat 140DM.
Im Jahr macht das dann sage und schreibe 1680DM.
Dafür kann man sich nen ganzen Haufen Spiele kaufen.Oder
nen neuen 20er Monitor(fast).Nen neuen Prozessor oder
mehr Speicher.Man bin ich froh daß ich ein Nichtraucher binn.

Von: Keiner

15.12.00 - 01:35

Ich glaube es sind jetzt 6 Mark.

Von: SOUL ASSASIN

15.12.00 - 09:47

Ja leider :pp

Von: Eisbaer

15.12.00 - 20:02

Ja 6 DM für 22-23

@ Shroud und was ist wenn jemand selber dreht ? Da gibts guten Tabak schon für 4 DM der hält auch um einiges länger 40-50. Dann haben wir bei jemand der viel raucht 672 Dm im Jahr. Wie willst dir davon 20 " kaufen ? Als Händler bekommst du da gerade mal nen 19 " Monitor.

Von: Micha

15.12.00 - 22:18

gfenau

Von: SOUL ASSASIN

16.12.00 - 00:15

Mann ihr habt Verbindungen...
Tabak-Monitore *g*

Von: D.H.

16.12.00 - 02:52

Es sind Ferien!Soll ich da Grammatikalisch richtige Sätze bilden?

Von: Demonarch

16.12.00 - 04:07

²Soul... Tabak kostet Geld
Monitore kosten auch Geld
;) lol

Von: Eisbaer

16.12.00 - 07:52

so und wisst ihr was ich etz mache ? ich geh etz eine rauchen, den ich hab scho nen 21 " monitor *fg* ;))

Von: MZahle

16.12.00 - 08:20

Ich hab einen 20" einen 19" einen 15" zwei 14"
Zwei Autos ...........
und rauche auch
:-))

Von: MZahle

16.12.00 - 08:47

Aaaahh
es sind ja drei Autos.
eins vergesse ich immer

Von: CRCKDNS

16.12.00 - 14:22

hehe.. bin nichtraucher...
aber das ist schon ne sehr gute sache !
jetzt werden es hoffentlich weniger dieser penner rumrennen die denken das sie cool sind weil sie rauchen !

Von: Keiner

16.12.00 - 22:07

Bin Nichtraucher, hab auch kein Auto, brauch aber keins.

Von: SOUL ASSASIN

17.12.00 - 09:23

ICh rauch 3 Pakete am Tach hab 2 Porsche und ne Villa auf Fishers Island
Was will man mehr??

Von: Keiner

17.12.00 - 12:34

Klar, mit deinem Alter!
:)

Von: Eisbaer

17.12.00 - 14:03

könnt ihr mal über was anderes reden, da bekommt man immer lust eine zu rauchen ;)

....ähm...bin rauchen

Von: SOUL ASSASIN

17.12.00 - 18:23

Warte ich komm mit!

Von: Micha

17.12.00 - 22:15

ich net

Von: Keiner

17.12.00 - 22:29

ich auch net................
Is was daran dran, das passivrauchen noch ungesünder is?

Von: MZahle

17.12.00 - 23:37

Passivrauchen ist sicher unangenehm, aber noch ungesünder
wird es sicher nicht sein.
Das dürfte wohl aus einer Negativpropaganda von militanten
Nichtrauchern stammen, wie es sie z.B. in den USA gibt.

Von: Lazyjoe

17.12.00 - 23:58

Wie wird das mit dem Verkauf von Kippen in Österreich und in der Schweiz gehandhabt.

Von: derösi

18.12.00 - 00:52

Da ich nicht rauche, weiß ich das nicht so genau, aber prinzipiell darf man ab 16 rauchen.

Von: D*******h

18.12.00 - 02:08

derösi = scheinheilig

Von: derösi

18.12.00 - 11:14

Demonarch, ich habe dich enttarnt und ich sage dir, dass ich nicht lüge.

Von: Casey

18.12.00 - 12:29

Ich muss mich natürlich auch mal zu Wort melden. Ich bin natürlich genau eurer Meinung. Bin auch Nichtraucher!
Zu dem, dass sie sich so cool fühlen hab ich ein cooles Beispiel. Ich bin nicht gerade klein für mein Alter. Ich bin gerade vor 3 Monaten 14 geworden und bin 1,86 m groß. Dazu wieg ich auch noch ca. 80 kg, also ein ganz schöner Brocken ... lol. Und als ich dann so durch so mit ein 2 Kumpels durch die Stadt gelaufen bin, kamen uns 4 12jährige oder so mit Kippen im Maul entgegen. Sie so "Ey, wollen wir uns schlagen?" Ich dann "Ja kein Problem!" Und hab mir die Ärmel hoch gekrämpelt (wollte mich nicht wirklich hauen)!!! So schnell hab ich noch nie 12jährige rennen sehen. Ein gutes Beispiel um zu sehen, dass die sich nur cool fühlen, weil sie nie Kippe in der Hand haben. (Wollte nicht angeben, falls das jemand so versteht!!!!!)
Zu der Regierungssache:
Find ich gut. Allerdings finde ich das man anstatt auf den Alkohol nur über 16 besser darauf achten würde Zigaretten über 16 auszugeben. Alkohol finde ich nicht so schlimm wie Zigarette.
Das war mein Kommentar!!!!
Casey

Von: Eisbaer

18.12.00 - 12:43

glaubst du wirklich sie haben des nur wegen den kippen gemacht ??? Ich nicht so ganz, aber so ausnahmen gibts immer wieder !

Ähm...bin eine rauchen :p

Von: Casey

18.12.00 - 12:57

LOL. Ich weiss nicht. Aber ich glaub schon, weil die waren 2-3 Köpfe kleiner als ich.Die dachten wahrscheinlich das ich Angst vor denen habe, weil die ne Kippe haben!!!!

Von: MZahle

18.12.00 - 20:48

@Casey
Das Alkohol nicht so schlimm ist wie rauchen, solltest Du
noch einmal überdenken.
Um bei deinem beispiel zu bleiben, 4 betrunkene hätten es
auf eine Schlägerei ankommen lassen, ne Kippe ist ja Cool,
aber Alkohol macht hemmungslos.
Rauchen schadet der gesundheit, saufen aber auch.
Rauchen schadet hauptsächlich Lunge und Bronchen.
Saufen schadet hauptsächlich Leber und Hirn!
Säufer schaden ihren Mitmenschen schwehrer als Raucher.
Denk mal drüber nach oder sehe beispiele auf der Straße.

Von: derösi

18.12.00 - 22:58

Ja, aber wenn ich jede Woch mal rauchen würde, würde ich erstens schon mehr rauchen, und zweitens ist das ziemlich ungesund. Wenn ich aber einmal in der Woche ein Glas Wein trinke, wird mich das gesundheitlich nicht sehr schädigen.

Von: MZahle

18.12.00 - 23:32

Ja durch relativieren kann man alles so hinnbekommen
das es besser aussieht.
Sag mal nen kiffer das kiffen schädlich ist, dann bekommst
Du Statistiken und Philosophien um die Ohren das Du
meinst, entweder der ist blöd oder Du weil Du nicht kiffst.
Ich meine Trinker und Raucher, nicht Kettenraucher und
Wochenend-ein-Gläschen-Trinker.

Von: derösi

19.12.00 - 00:27

Ja, aber Alkohol sollte man nicht verbieten, im Gegensatz zu Zigaretten, eben weil es nicht süchtig macht und nicht so gefährlich ist (vor allem für die Gesundheit, weniger für die Umwelt)

Von: Micha

19.12.00 - 00:47

Alkohohl kann aber uach süchtig machen!

Von: MZahle

19.12.00 - 01:35

@derösi
Was zeigt, das selbst Du noch etwas lernen mußt.

@micha
richtig

Jeder verharmlost die von ihm bevorzugte Droge und nennt
die andere schlimmer.

Von: derösi

19.12.00 - 03:45

@MZahle
Sicher kann ich noch was lernen, denn ich rauche weder, noch trinke ich. (Außer wie gesagt, einmal in der Woche, Freitag Abend).
Aber ich weiß, dass mein Vater eindeutig süchtig nach Zigaretten ist, (und auch weiß, dass es gesundheitsschädlich ist. Er meint immer: "An etwas muss man ja sterben"), dass er aber sicher nicht süchtig nach Wein ist, auch wenn er ihn gerne trinkt. Er hat aber früher begonnen Alkohol zu trinken als zu rauchen.
Ich meine im allgemeinen, dass zwar beides süchtig ist, aber Tabak doch ungemein stärker.

(Ich erwarte übrigens schon fast deine Belehrung, MZahle. Denn ich vermute, dass es dich befriedigt, mir um eine Erfahrung voraus zu sein... *g*)

Von: MZahle

19.12.00 - 04:26

@derösi
Nun erst eimal eine belehrung (wie Du wünscht)
Es gibt noch eine andere Welt als die, in der Du lebst und dein
Vater ist nicht stellvertretend für die Sucht dieser Welt.
Wenn Du also einmal das Haus verlassen solltest sehe mit
offenen Augen das ehlend (Sucht) dieser dir so fremden Welt an.

Wenn es mich befridigen würde, dir um EINE Erfahrung
voraus zu sein, müßte ich schon ein ganz armes Schwein sein
und dreißig meiner vierzig Jahre verpennt haben.

Ich glaube aber, Du würdest sonstwas behaupten nur um eine
kontroverse Debatte mit mir anzufangen.
Ich bin mir auch vorher sicher gewesen das Du dich mit einer
gegenteiligen Antwort meldest.
*ggg*

Von: Casey

19.12.00 - 16:17

@MZahle:
Ich trinke ja selber nicht (viel) aber ich finde trotzdem das trinken nicht sooooo schlimm ist wie rauchen!!!! Passivrauchen ist schädlicher für die Lunge als Rauchen selbst. Und die die Ankohol nicht in Massen geniessen können sind sowieso schon doof, da kann nichts mehr abstreben ... lol. Nein, im Ernst ich glaube das vernüpftige Menschen alles was mit Drogen zu tun hat gut ablehnen kann oder zumindestens nicht in die Abhängigkeit zu rutschen.
Casey

Von: Eisbaer

19.12.00 - 16:44

Alkohol macht genauso süchtig, aber in unser gesellschaft wird es ziemlich toleriert wenn jemand 20 zigaretten am tag raucht, aber die wenigsten trinken z.b. 10 bier am tag, aber die die es machen sind genauso süchtig.

Von: Kai [Mogel-Power]

19.12.00 - 20:50

Ich ach denn gleichen Freund aber micha hat was vergessen, auser rauchen und kiffen kommt da noch Alkohol und klauen!

MFG

Von: derösi

19.12.00 - 21:45

@MZahle
Ich sage mal nichts dagegen, aber ich bin trotzdem der Meinung, dass Alkohol wesentlich ungefährlicher ist als Tabak. In meiner Klasse rauchen mindestens die Hälfte, also kenne ich dieses "Elend" doch irgendwie.

Von: Eisbaer

19.12.00 - 22:39

also wenn alkohol wesentlich ungefährlicher ist, warum ist die droge an denen die meisten sterben alkohol ? schon mal ne alkoholvergiftung gesehen, ich schon das ist hart ! Wenn du z.b. 40 zigaretten rauchst stirbst du nicht aber trink mal sehr viel alkohol...

Von: MZahle

19.12.00 - 22:53

@Casey
Wie Du es beschreibst, hast Du recht, wir meinen aber etwas
anderes.
Du meinst das Suchtmittel, und wie man damit umgeht, gut
ich glaube schon das man vom rauchen schneller abhängig wird
als vom trinken, und wenn Du "vernünftige" Menschen meinst
geht das in Ordnung.
Ich meine aber in all meinen Aussagen die Sucht, wenn sie da
ist, da steht bei den gefahren Alkohol über Rauchen u.a. aus
Gründen die ich genannt habe.
Die Theorie mit dem schädlichen Passivrauchen halte ich
nach wie vor für sehr zweifelhaft und überzogen.

@derösi
Ich will dir nichts, aber deine Erfahrung über dieses Thema
ist doch sehr begrentzt (Zuhause Mitschüler) sodas Du echte
Probleme dieser Art (noch) nicht so gut kennst.
Ich hatte bis jetzt ein sehr bewegtes Leben mit ALLEN auf
und ab was es so gibt.
Ich kenne ALLE sozialen Schichten von Menschen und habe
mich in allen bewegt.
Wenn ich auch dabei nicht immer glücklich war, so kann ich
aber auf eine Erfahrung zurückgreifen die mir solche
Standpunkte und Aussagen erlaubt.

Von: derösi

20.12.00 - 02:32

@MZahle
So wie es aussieht, meinen Casey und ich einfach was anderes als du.
Aber es ging, wenn ich mich nicht irre, darum, ob Zigaretten ab 16 nicht gekauft werden dürfen sollen. Und ich finde das, im Gegensatz zum Nicht-Gekauft-Werden-Dürfen von Alkohol gerechtfertigt.

Von: MZahle

20.12.00 - 04:07

Da hast Du (habt ihr) sicher Recht!
Nur sollte man ein Suchtmittel nicht scheinheilig (Staat)
bekämpfen während Leute an anderen Suchtmitteln zugrunde
gehen.

Von: Casey

20.12.00 - 05:16

Das mit dem Passivrauchen ist aber bewiesen!!!!!!
@derösi: Gut dargelegt!!!!

Von: MZahle

20.12.00 - 05:50

@Casey
"Das mit dem Passivrauchen ist aber bewiesen!!!!!! "
Ja, glaube ich ja auch, nur Versuch und Alltagssituation
sind unterschidliche Dinge.
Wenn in einem Labor Testobjekte gezielt mit Passivnikotin
beatmet werden.
Oder in einem 200qm großen Kaffee ein Nichtraucher 5 Tische
weiter sitzt.
Solche Thesen halte ich nur für bedingt anwendbar.
Etwas wahres ist drann, aber es sollte nicht zu überreaktionen
verleiten.

Von: Keiner

20.12.00 - 10:03

Halte Alkohol für gefährlicher in einer Gemeinschaft.
Besoffene klauen, schlagen sich und zerstören oft, Raucher aber nicht.
Und über das Passivrauchen denke ich wie MZahle, z.B. ein Raucher, der am Tag ne Schachtel raucht kriegt in ner Woche eben mehr als 100 Zigaretten drauf, und selbst wenn es für den Passivraucher ungeünder ist, kriegt der oft vielleicht grad mal eine Zigarette in der Woche ab.................

Von: Lazyjoe

20.12.00 - 11:25

Alkohol ist bestimmt eine der gefährlichsten Drogen, da er unter anderm sehr leicht zu beschaffen ist. Auch ist der Alkoholentzug einer der schwierigsten und längsten. Aber wie Tabakkonsum, ist Alkoholgenuß eigentlich Bestandteil unseres kulturellen Erbes.
Und steht teilweise heute noch für das "Savoire vivre".
@Keiner, Dein Statement ist zu pauschal, denn es lässt die Gruppe Alkoholkranker außer Acht, die Dank eines gewissen Lebensstandards nicht zu den "Pennern", "Tippelbrüdern" u.ä.
gehören. Ethliche Prominente haben sich schon in dieser Richtung geäußert. Z.B. Harald Junke, Kate Moss, Liz Taylor oder auch Joe Cocker.

Von: din

20.12.00 - 13:41

@lazyjoe, ich geb dir völlig recht!!!

und an alle die behaupten alkohol sei nicht gefährlich und nicht süchtig machend, die sollen mal schauen, wie viele alkoholiker es auf der welt gibt (inoffizielle Alkoholiker auch dazu genommen)
und wie lazyjoe schon gesagt hat, ist der Entzug der wohl am allerschwieristen... man kommt eher vom Koks weg als vom alkohol...
und genau so langsam wie man süchtig wird davon, so langsam kriegt mans auch wieder weg...

übrigens, ich rauche und kiffe...
Kiffen macht gleichgültig, na und?

din

Von: Lazyjoe

20.12.00 - 14:02

@(...)din(.), nicht so ganz, mit am leichtesten ist der Enzug von Kokain, das, falsch nicht total "verpanscht", nahezu keinerlei körperliche Abhängigkeit verursacht.
Anders sieht das bei Heroin, Crack u.ä. aus. Auch Nikotin ist nicht zu unterschätzen.

Von: Lazyjoe

20.12.00 - 14:09

Ach ja, Du weißt, daß durch Kiffen eine ganze Menge Gehirnzellen gekillt werden.......
Meinst Du, einen noch größeren Verlust verkraften zu können?
;-)

Von: din

20.12.00 - 14:22

hehe :)
ja das weiss ich :)
aber bei dieser gesellschaft ist es manchmal nicht schlecht, wenn man nicht zu intelligent ist...
:)))

Von: Casey

20.12.00 - 15:31

da sag ich mal gar nichts zu!!!!
@MZahle:
OK, stimmt auch wieder. Aber studien Lüge nicht oft. Aber immer öfters........ LOL

Von: derösi

20.12.00 - 17:00

@MZahle
"Ja, glaube ich ja auch, nur Versuch und Alltagssituation
sind unterschidliche Dinge.
Wenn in einem Labor Testobjekte gezielt mit Passivnikotin
beatmet werden.
Oder in einem 200qm großen Kaffee ein Nichtraucher 5 Tische
weiter sitzt."
Ich kann dir dazu nur sagen, dass Wissenschaftler auch nicht ganz blöd sind und solche Tests unter möglichst Lebensnahen Bedingungen machen. Man wird das schon richtig simulieren.

@Keiner
Um Ehrlich zu sein versuche ich die ganze Zeit, das zu sagen.
Tabak ist gefährlicher für die Gesundheit, von der Gemeingefährdung habe ich nicht geredet (und die ist auch ein anderes Thema). Die wird man auch mit Alkohoverbot bis 16 nicht wegbekommen, denn es gibt auch ältere Säufer. Und Prohibition gab es in den USA mal, Mafia lässt grüßen.

@Casey
Auch wenn Studien sich manchmal irren, diese Studie wurde schon einige Male durchgeführt.

Von: micha

20.12.00 - 21:06

is aber viel zu lesen lol

Von: din

20.12.00 - 21:19

zum thema prohibition:
in den USA wurde nie so viel Alkohol konsumiert, wie zu zeiten der Prohibition...

Von: derösi

20.12.00 - 21:33

Erstens das und zweitens wurde nie soviel illegal gehandelt, wie zu Zeiten der Prohibition.

Von: MZahle

20.12.00 - 21:53

@derösi
"Ich kann dir dazu nur sagen, dass Wissenschaftler auch nicht ganz blöd sind und solche Tests unter möglichst Lebensnahen Bedingungen machen. Man wird das schon richtig simulieren."

Dann hältst Du Versuche an Affen, Ratten, u.a. auch für sehr
realistisch und für eine sehr lebensnahe Bedingung weil
sie ja von Wissenschaftlern gemacht werden die nicht blöd sind?
Manchmal steht eben ein Versuchsergebnis schon fest, bevor der
Versuch gemacht wird, dann muß man den Versuch nur noch
in die richtige richtung korrigieren.

Da Du ja pro Wissenschaft bist, auf welche Vorschungs-
ergebnisse greifst Du zurück bei der Aussage Tabak ist
gefährlicher für die Gesundheit als Alkohol ?
Du wirst doch sicher nicht in das nächste Krankenhaus
gehen und die Anzahl der Lungenpatienten mit der Anzahl
der Leberpatienten Vergleichen?

Von: derösi

21.12.00 - 07:34

*gg*
Ich bin also ein Freund der Wissenschaft?
Ich greife auf gar keine Versuche zurück. So ist nun mal mein Eindruck.
Alkohol (und Passivrauch)-Experimente macht man ja nicht bei Affen (denke ich zumindest). Und ich glaube nicht, dass von Anfang an feststehen musste, dass Passivrauchen gefährlicher ist als Rauchen (oder wie immer es ist. Ich habe mich ehrlich gesagt nie damit beschäftigt). Aber wenn es manipuliert war, wird sicher ein anderer Wissenschafter ein Gegenexperiment gestartet haben.

Von: MZahle

21.12.00 - 08:49

Dierekt von Manipulation will ich garnicht reden, aber allgemeine
Hysterie kann ein seriöses Ergebnis nach einiger Zeit verfälschen
und eune gewisse voreingenommenheit trägt sicher auch
nicht zur seriösität bei.
Und wenn eine antiraucher Welle läuft wird so ein Experiment
schnell zur Hand genommen und das Ergebnis etwas hochgepowert.
Zudem bestünde kein öffentlicher Bedarf an einem
Gegenexperiment da die Raucher keine Lobby haben.

Von: derösi

21.12.00 - 09:03

Singapour-Verhältnisse *gg*
PS: Seriösität...

Von: MZahle

21.12.00 - 09:17

DerSeriösi *ggg*
das würde dich fast in den Adelsstand erheben.
Da ich nicht allwissend bin *g*
Was sind die "Singapour-Verhältnisse "

Von: Eisbaer

21.12.00 - 09:58

Also singapur ist die sauberste stadt der welt und wenn du da ne zigarette an den boden schmeisst wirds teuer

Von: derösi

21.12.00 - 10:18

Oder Gefängnis. Ganz genau Eisbaer.
Für Kaugummi auf die Straße, an öffentlichen Plätzen Rauchen, nicht auf Übergängen die Straße überqueren gibt es Geld oder Gefängnisstrafen...

Von: Keiner

21.12.00 - 10:32

Und du darfst die ganzen Straßen fegen..................

Von: micha

21.12.00 - 11:06

genau so sollte es bei uns sein! *gg*

Von: derösi

21.12.00 - 13:16

Hoffentlich nur *gg*

Von: Casey

21.12.00 - 15:12

LOL, genau kein Bock auf Strasse schrubben und Gefängnis und Geld hab ich auch nicht. LOL

Von: Shroud

22.12.00 - 04:11

Soweit ich weiß ist passievrauchen gefährlicher als selber zu
rauchen.Und zwar deßhalb weil beim raucher die schadstoffe
zum Teil vom Filter absorbiert werden.Der Qualm vorne
dagegen enthält die volle Dosis.Wers nicht glaubt der kann
ja mahl den Filter rauchen.Ruft euch aber vorher lieber
nen Notarzt.Neeeee,schauen reicht auch.Was glaubt ihr denn
was das gelbe Zeug im Filter ist.

Von: Lazyjoe

22.12.00 - 04:38

Na der kleine Schadstoffanteil, den der Filter absorbiert, den Rest kriegt die Lunge ab.

Von: micha

22.12.00 - 05:47

hehe nimm das lunge und das......

Von: MZahle

22.12.00 - 06:28

@Shroud
Da hast Du recht, das ist das eigentliche Versuchsergebniss.
Aber wie es so ist mit Statistiken und auch mit Sachen wo
eine Relativität eine Rolle Spielt, es hinkt schon ein bischen,
wenn man darauf pauschal sagt passievrauchen ist gefährlicher.
Zum Beispiel:
Man liegt zu zweit im Bett und der/die eine Raucht die
"Zigarette danach", dann ist sicher das passievrauchen
gefährlich denn der Passievraucher liegt in der nähe und
ringt wahrscheinlich noch nach Luft.*gg*
Geht man allerdings rauchend durch die Stadt oder ein
öffentliches Gebäude dürfte das wohl keinen umbringen.

Es ist nun leider so das die "geschändeten" Nichtraucher
mit so einem Versuchsergebniss eine gute Waffe gegen die
lästigen egoistischen Raucher haben.

Von: Lazyjoe

22.12.00 - 06:35

@micha, ei bist Du stoned im Net?

Von: derösi

22.12.00 - 06:55

@Shroud
Ich will nicht unhöflich wirken, aber darüber dirkutieren wir schon 'ne weile.

Von: Casey

22.12.00 - 07:29

@micha:
LOL

Von: derösi

22.12.00 - 07:50

Sorry, mein Posting kam irgendiwe erst nach MZahle's an, hat sich damit irgendwie erübrigt.

Von: Dr. Puffensen

23.12.00 - 11:23

@Shroud
Ich stimme Dir zu, wenn Du sagst daß der Qualm vorne gefährlicher ist als der gefilterte. Aber ein Raucher atmet doch auch, genau wie die daneben sich befindlichen Passivraucher diesen Qualm ein. Außerdem ist bei einem vollem Zug an der Zigarette die Lunge total voll mit diesem Scheißzeug. Bei einem Passivraucher sieht das ein wenig anders aus. Trotz alle dem finde ich es zum kotzen, daß die meisten Raucher keine Rücksicht auf die Nichtraucher nehmen können.
Ich rauche übrigens auch, zwar sehr wenig ( 5-6 Zigaretten am Tag ), aber auch das kotzt mich an.
Um zum eigentlichen Tema zu kommen. Ich kann das mit dem Verbot nur befürworten, auch wenn es wirklich kaum was bringen wird. Wenn, dann sollte man die Zigaretten ganz verbieten. Das würde natürlich zu Protesten führen, aber am Ende werden früher oder später alle dankbar dafür sein, daß sie nicht mehr rauchen "müssen". Denn ich bin mir sicher daß wohl so gut wie jeder Raucher es schon mindestens ein mal probiert hat mit dem Quatsch aufzuhören - wie ich. Dann würde es auch keine Eltern mehr geben, die ihre Kinder im Auto zuquarzen müssen und auch keine schwangere Raucherin mehr. In meinen Augen ist das eine Vergewaltigung am eigenem Kind. Gerade diese Kinder werden nicht all zu spät mit großer Warscheilichkeit selber mit dem Rauchen beginnen - und das, wo sich doch die Lunge noch im Wachstum befindet.

Von: Demonarch

24.12.00 - 04:35

Das problem ist das der Staat durch die Steuern massig kohle macht und deshalb Rauchen nie verbieten würde

Von: derösi

24.12.00 - 11:39

"der Staat"
irgendwie ein komischer Ausdruck: Weißt du wer der Staat ist?
Du, und alle anderen Deutschen. Du würdest es nie verbieten, denn du bist der Staat.

Von: Demonarch

24.12.00 - 17:21

Du du bist ein verdammter Klugs....

Von: MZahle

24.12.00 - 19:37

Das ist noch einer der das glaubt.
Nur weil wir schlechte Parteien angeboten bekommen und
eine davon wählen dürfen, sind wir nicht der Staat.
Wir sind eher eine Horde Kühe die sich den Bauern aussuchen
kann der sie melkt bevor er sie schlachtet.

Von: Keiner

25.12.00 - 05:45

Stimmt, wir sind nicht unbedingt der Staat, wir bilden ihn zwar, wir sind seine Bevölkerung, aber Entscheidungen treffen tun nicht wir.
Beispiel: Euro. Laut Umfragen wollte kaum jemand den Euro, aber die Politiker entscheiden anders.........................

Von: Lazyjoe

25.12.00 - 06:06

Sorry, das stimmt so nicht, wir haben eine Demokratie (von demos=Volk) und alle vier Jahre, bei den Wahlen, kann die Bevölkerung entscheiden, wem sie die Führung des Staates anvertrauen will. Ein jeder verantwortungsvolle Bürger sollte sich mit den Programmen und Zielen der einzelnen Parteien befassen und dann entscheiden, wer seine Stimme und damit den Auftrag zur Staatsführung erhält. Du hast also doch die Möglichkeit, aktiv in Entscheidungsprozesse einzugreifen.

Von: MZahle

25.12.00 - 06:33

@lazyjoe
Das ist der grundgedanke, und in der Theorie ganz richtig,
aber die Parteien und deren Konzepte machen wir nicht,
die stehen zur verfügung, und aus diesen suchen wir nur
das geringste übel aus.
Haben wir dann gewählt, müssen wir uns noch überraschen
lassen welche Wahlversprech(er)ungen eingehalten werden,
und welche Steuern erhöht werden.
Also unsere möglichkeiten einzugreifen ist nur, einen Tip
abzugeben und möglichst etwas Glück zu haben.

Von: Lazyjoe

25.12.00 - 07:01

@MZahle
Funktionieren kann die Sache schon. Voraussetzung allerdings wäre, daß alle Wahlberechtigten auch wählen gehen würden.
Aber im Endeffekt sieht es oft so aus: 43,3% haben gewählt, 46,7% ist erstaunt und bestürtzt, warum, da sie doch nicht wählen waren, diese Regierung mit diesen Konzepten an die Macht kommen konnte.

Von: MZahle

25.12.00 - 07:21

Es geht mir nicht um die falsch gewählte Partei, sondern
darum, das nur falsche zur auswahl stehen.
Und da fängt ja schon die Ohnmacht des Volkes an.

Von: Keiner

25.12.00 - 10:12

MZahle hat recht, wir können uns nur ein Konzept aussuchen, aber keins selber machen.

Von: Lazyjoe

25.12.00 - 11:34

Schon mal daran gedacht, in eine Partei einzutreten und zu versuchen etwas zu verändern? Alle motzen, die wenigsten tun was.

Von: derösi

25.12.00 - 13:10

Genau das wollte ich sagen. Deutschland ist eine Demokratie. Wenn ihr euch von den Parteien nicht vertreten fühlt, gründet neue!
Dazu ist Demokratie da.
Und in Österreich gab es eine EU-Abstimmung.
Außerdem gibt es Volksbegehren, Volksabstimmungen, Volksbefragungen, usw.

Von: MZahle

25.12.00 - 13:44

Und so einfach ist das auch, lol
Partei gründen und an die Spitze Wählen.
Das ich darauf nicht selbst gekommen bin.

Von: micha

25.12.00 - 16:48

Ich werde dann der anführer *ggg*

Von: Demonarch

25.12.00 - 22:37

Von Schlumpfhausen oder wat

Von: einsamer Schütze

27.12.00 - 19:43

@ rene:

Die Idee mit der EC-Karte am zigarettenautomat ist zwar nicht schlecht, aber kostet einen Haufen Geld. Außerdem würde
es bei den kleinen denn ein Hobby werden, die Automaten zu knacken.

Ich hoffé, ich bin der Erste, der auf diese Gedaken kommt,
ich hatte keine Lust, mir alle Beiträge durchzulesen.

Von: Keiner

27.12.00 - 22:27

Wieso? läppische 126 Einträge..................

Von: derösi

28.12.00 - 02:53

128... *gg*

@MZahle
Übersiedel in die Schweiz...