Ich lese schon seit jahren wie leute immer
wieder ärger mit den spielen haben weil ihre
hardware nicht ausreicht.
Oft wird über die programmierer geschimpft,
doch das ist (denke ich) falsch.
Was wollen/sollen die programmierer?
Sie müssen etwas programmieren was die
kunden wollen, ein neues spiel, besser, größer, bunter als das alte und sie müssen
besser und schneller sein als die konkurrenz.
Wenn man die bewertungen in spielezeitschriften
sieht, merkt man schnell worauf es ankommt,
und was wir, die user haben wollen.
Das aber kostet hardwareleistung, und je
mehr wir verlangen um so mehr kostet es.
Soviel zur entlastung der programmierer,
(allerdings muß ich sagen das man auch schlampig programmieren kann)

Jetzt zu den eigentlichen "ganoven"
Die vertreiber von spielen, die so einen
mist wie,
Mindestanforderungen P3 oder AMD 450MHz
96MB Arbeitsspeicher
16MB!!? Grafikkarte
auf die verpackung von gta3 schreiben damit
es so viele wie möglich kaufen.
Auch die hardware empfehlung ist aus der luft gegriffen,
P3 oder AMD 700MHz
128MB Arbeitsspeicher
32MB!!? Grafikkarte
das reicht, um das spiel zu sehen und sich drüber zu ärgern.

Dieses gillt nicht nur für gta3, es gibt noch
hunderte beispiele aus der vergangenheit.
Was ich letztendes sagen will,
die programmierer tun ihr bestes, das beste zu bringen,
wir müßen auf dem stand der technik bleiben oder kommen,
Die händler täuschen uns um ihre geldgier
zu stillen.
So sehe ich das.

Man sollte die verantwortlichen mal damit
konfrontieren und sehen was sie zu sagen haben.

Ich stelle das ins gesellschaft-forum weil
es mir hier um das allgemeine ärgerniss geht
und gta3 nur ein beispiel ist.

Die Sache mit denn meist etwas zu niedrig angesetzten Sytemanforderungen bei Spielen aber auch bei Anwendersoftware ist mir ebenfalls schon aufgefallen. Sicher ist es nicht richtig, die Sytemanforderungen so knapp anzusetzen. Wenn man Software kauft, will man sich ja schließlich auch auf die Angaben verlassen können. Ich persönlich werde dieses Problem warscheinlich erst mal nicht haben, da in meinem Rechner eine 1 Ghz CPU, 128 MB Arbeitsspeicher und 'ne NVidia 2 GTS Grafikarte 64 MB eingebaut sind.

Einige sind auch zu hoch! Ich hab viele Spiele die Minimum 233 MHz brauchen laufen auf meinen 133Mhz Computer

Ihr habt schon Recht.
Laut den meisten Spielen, die ich habe, sollte meine Hardware den "Empfohlenen Bedingungen" reichen. Also nicht mal Minimumanforderungen. Die erfülle ich immer.
Und da müsste es ja ruckelfrei laufen. Tut es aber fast nie. Sogar C&C3 ruckelt manchmal - was laut den Hardwareanforderungen völlig unmöglich ist.

Noch ein beispiel
PC:
P2 400, 160mb, gf2 32mb

Spiel 1 red faction
min./empfohlen
p2 400 / p3 500
64mb / 128mb
graka. 8mb / 32mb
das spiel lief super!!

Spiel 2 from dusk till dawn
p2 300 / p3 450
64mb / 128mb
graka. tnt2/g-force <--was ist das für eine angabe?
das spiel lief grottig schlecht

spiel 3 codename outbreak
das soll sogar mir p2 266, 128mb und 8mb graka. laufen
es lief grotten schlecht.

Meist sind die Mindestforderungen geradenoch so hoch, das das Spiel nich gleich beim Start abstürzt. Bei manchen Spielen sind die Mindestforderungen aber auch gleich die Empfohlene Systemvoraussetzungen. Man kann beim kauf eines Spiels nicht wissen, ob es flüssig läuft. Aber für solche fälle sind Demos genau das richtige...

hmmmmm...... naja ich glaube es so.

wenn man auf die kleinste auslösung von den spiel spielt und alles wegmacht die ganzen schatten und so dan reichen die Mindestanforderungen aus!!!!! ich hatte auch so eiun problem mit einen spiel aber dan habe ich in optium alles ausgeschaltet die ganzen schatten und alles mögliche und da lief es ist zwar nicht schön fürs auge aber zum spielen reicht es ja oder????



sorry wegen der schreibfehler :)

Hm, ich habe da bisher nur gegenteilige Erfahrungen gemacht. Vielleicht hab ich ja die falschen Spiele gekauft, aber was mir da aus dem Stegreif einfällt ist Max Payne:

Anforderung:
450hmz
96mb Ram
16mb graka
(laut diverser Spielezeitschriften soll das für 640*480 und null Details grad so reichen)

Irgendwas hab ich falsch gemacht, denn bei mir lief es auf einem 450er mit 128mb Ram und einer alten 8mb Graka auf 1024*768 mit vollen Details.
Wenn ich meinen Spieleturm ( ~70 Stück ) durchwühle finde ich bestimmt noch 25 weitere Spiele dieser Art wie:
Microsoft Allegiance, Mechwarrior 3/4, Comanche 3, Hitman, I.G.I etc etc

ohhhhhh jaaaa, project i.g.i. lief das überhaupt mal irgendwo flüssig???

@3DKing
Es ist auch so, das es positive erfahrungen gibt,
doch die statistik verschiebt sich schnell ins
negative wenn du spieletürme (~3000 stück) hast.
Es ist in den letzten jahren aber auch besser geworden,
man kann sich heute eher einen der schnellsten pc´s
leisten und da hat man schon oft die vorraussetzungen
man bekommt ja schon alles mögliche so um die 1100euro.
Vor ein paar jahren aber war es so das man für 1800dm
einen 386dx40 kaufte, dann kam der 486dx66 für 5000dm
und dann der p133 wieder für 5000dm, wenn nun der
großteil der leute einen 486 hatte, dann stand auch
486 auf der spielepackung.
Heute hat man auch grafikkarten die einen schwachen
rechner unterstützen können, so habe ich mich dank
voodoo lange mit einem pII 400 halten können und es
liefen spiele die auch grössere anforderungen stellten.