Wenn man nicht jeden Beitrag vorher überprüft ...
In den letzten Monaten werden wir in belästigendem Maße von Auftragsschreibern heimgesucht. Ich vermute, dass die Leute in einem Netzwerk agieren und das MP-Forum dort seit einiger Zeit in einer Datenbank als potentielles Ziel abgespeichert ist (ähnlich der Adressenlisten von Telefonwerbern).

Inzwischen sind wir gefühlt wöchentlich das Opfer von vermeintlichen Neuzugängen, die jedoch nur ihre Werbung im Sinn haben.
Wir sind mittlerweile sehr geschult darin, die versteckten Hinweise zu deuten und die entsprechenden Personen als Auftragsschreiber zu entlarven. Um die entsprechenden Hinweise/Fehler (die hier nicht weiter ausgeführt werden sollen) zu vermeiden, müssten diese Schreiber viel zu viel Zeit und Arbeit investieren als es sich am Ende für sie finanziell lohnen würde, weshalb wir darauf vertrauen können, sie auch weiterhin stets rechtzeitig zu enttarnen.

Und trotzdem nerven sie! Ich habe so langsam keine Lust mehr auf ständiges berechtigtes(!) Misstrauen gegenüber allen neuen Usern. Man schreibt doch keine langen und hilfreichen Beiträge an einen neuen User, wenn man sich nicht sicher ist, ob seine Fragestellung überhaupt ernst gemeint ist.

Auftragsschreiber schaden Foren langfristig. Deshalb würde ich gern mit euch gemeinsam überlegen, welche sinnvollen Maßnahmen man gegen sie einleiten kann? Wie muss ein für Werbefuzzis möglichst unattraktives Forum aussehen?

Ich habe zwar auch schon ein paar Ideen, aber noch nichts Überzeugendes. Deshalb lasse ich euch den Vortritt. :)

Ich begreife nicht ganz, wie es sich für die Auftragschreiber überhaupt lohnt, hier Beiträge zu erstellen. Ist die Vergütung so gut, dass man sich damit teilweise tagelang beschäftigten kann? Wie funktioniert deren Geschäftsmodell? Und wofür bekommen die das Geld? Mit ein paar Klicks auf die Webseiten kann man doch heutzutage nicht mehr so viel Geld verdienen.

Es geht sicher weniger um individuelle Klicks als um Webseiten-Ranking, also letztlich Suchmaschinenoptimierung. Wenn in 75 Foren Leute schreiben, dass sie gerade eben einen ganz tollen Artikel bei "Heike's Strickstübchen" in Hintertupfingen bestellt haben, denkt sich Google: "Hm. Hochgerechnet sind das zehntausende Kunden, also stufe ich ihre Webseite auf Platz 19 bei Strickwaren ein."

Für die einzelnen Arbeitersklaven fallen dabei vermutlich Beiträge bis drei Euro an, wenn bestimmte Anforderungen erfüllt sind. Wir können da gerne mal recherchieren und das Geschäftsmodell hier auseinandernehmen, um Schwachstellen und damit mögliche Angriffspunkte zu ermitteln.

Ich denke nur laut vor mich hin:

Diese Werbefuzzies sind darauf angewiesen, dass sie schnell zum Ziel kommen. Also müsste man sie künstlich verlangsamen, damit sich das nicht mehr rechnet.

Vielleicht durch eine Art Warteschleife für neue User? Sagen wir, die ersten paar Beiträge müssen erst durch einen Moderator freigeschaltet werden ...

Muss erst mal weiter darüber nachdenken. Nicht leicht nach einem 12 Stunden Tag ....

www.eisy.eu/interview-mit-janina-schmitt-ueber-linkaufbau-mit-foren/

Wäre ein Linkverkürzer denn eine Lösung? Oder folgt der Google-Crawler solchen Links? Linkverkürzer gibt's auch mit Werbung, daran könntet ihr sogar noch was verdienen.

Leider macht der Googlebot auch vor einem Linkverkürzer nicht Halt. Mir kam die Idee, die Seiten vom Googlebot auszunehmen, aber es scheint dafür keine sinnvollen Möglichkeiten zu geben. Vielleicht gibt es aber erweiterte robot-Befehle.

Man kann wohl einstellen, dass einzelnen Links nicht nachgefolgt wird: Wikipedia Ich kenne mich damit nicht aus, aber wäre es denn ein großer Verlust, wenn die von Nutzern erstellten Links nicht zur Popularität der verlinkten Seiten beitragen?

Ok, den Befehl habe ich wohl irgendwie übersehen. Ich hatte nicht gedacht, dass Google Webseitenbetreiber in die Indexierung dritter Seiten eingreifen lässt.

Dann wäre die Verwendung von Robots zusammen mit einem ordentlichen Sticky doch das Mittel der Wahl?

Es ist natürlich nicht abzusehen, inwiefern MP damit sein eigenes Ranking abschwächt. Auch Kollaborationen mit anderen (auch eigenen) Webseiten werden damit deutlich erschwert. Ich weiß nicht, ob es René das wert ist. Aber man könnte den Versuch zumindest jederzeit rückgängig machen.

Kann man die Linkverkürzer nicht mit einer Art Whitelist koppeln? Bekannte/Vertrauenswürdige Seiten (Wikipedia, Unterseiten von MP, Partnerseiten, etc.) bleiben ausgeschrieben, während URLs zu unbekannten Seiten automatisch beim Posten durch einen Linkverkürzer gejagt werden?

Da der Googlebot allen Links folgt, bringt die Methode nichts als Arbeit und intransparente Verweise.

@Lee
Ich stelle mir das so vor, dass beim Absenden der Beiträge ein Bot entscheidet, ob darin ein Link eingestellt ist. Diesen Link vergleicht er mit einer Whitelist, auf der seriöse Webseiten und Partner von Mogelpower stehen. Alle anderen Links erhalten den NoFollow-Hinweis.

Ich kann mich irren, aber momentan trägt das Forum vermutlich sehr wenig zum Ranking bei Google bei. Populär ist die Seite wegen ihrer immensen Cheatdatenbank. Es wurde ja schon mehrfach Bedauern darüber geäußert, dass nichts davon auf das Forum abfärbt.

Ich glaube nicht, dass die robot-Datei derartig modifizierte Tags kennt. Google fährt da eher nach dem "Alles oder nichts"-Prinzip und die Befehle sind sehr klar vorgegeben und bewusst einfach gehalten. Aber vielleicht gibts ja einen Workaround. Nur werden derartig komplizierte Arbeiten sicher nicht mehr vor dem neuen Forum durchgeführt. Dort finden sich dann auch ggf. weitere Möglichkeiten, gegen die besagten Accounts vorzugehen.

@Lee
Laut dem Wikiartikel stehen diese individuellen Markierungen auch direkt in dem <a href></a>-Tag.

Links nach außen verbessern an der eigenen Seite nichts; sie können sogar schaden - genau deswegen gibt es ja nofollow.

Links im Forum mit nofollow zu versehen, würde sicher nicht viel nützen, da ein Werbelink zwei Ziele hat - das Ranking zu verbessern und Besucher über den Link anzuziehen. Letzteres würde erhalten bleiben.

In manchen Foren darf man erst Links posten, nachdem eine bestimmte Anzahl Beiträge gepostet wurde. Aber wenn man das Interview oben liest, würde das wohl auch nicht helfen.

@René
Dann hättet ihr mit nofollow für Forenlinks jedenfalls schon mal die Verbesserung des Rankings erfolgreich abgewendet.

Einen Automatismus, nach dem man CEO-Leute erkennen kann, gibt es nicht, weil tatsächlich Menschen dahinterstecken. Bei Bots würde das vielleicht leichter fallen.

Die Seitenaufruf könnte man vergellen, indem sich die Forennutzer, die einen CEO-Link erkennen, bei der beworbenen Firma beschweren. Vielleicht sorgt das auch für ein Umdenken bei den betroffenen Seiteninhabern. Das muss ja nicht unhöflich erfolgen, nur eloquent und von vielen Besuchern.

Mir kam der Gedanke, dass man die auffällig beworbenen Seiten auch veröffentlichen könnte um sie sozusagen an den Pranger zu stellen. Da könnte man am Ende aber vorm Kadi enden, denn wirklich gerichtsfest beweisen kann man CEO-Aktionen vermutlich nicht.

René: Also wenn es nur darum geht, dass Nutzer trotzdem einem Link folgen könnten, dann wäre das meine geringste Sorge. Die Werbeaccounts haben nämlich den Nachteil, dass sie ihre Beiträge nicht offensichtlich suchmaschinenoptimiert formulieren können. Sie müssen auf wichtige Schlagworte verzichten, um nicht einer Löschung mit anschließender Sperre zum Opfer zu fallen. Die Beiträge werden daher fast nur von Leuten gelesen, die sowieso MP-Nutzer sind. Und die paar Leute darunter, die auf den Link klicken, liegen unterhalb meiner Schmerzgrenze. Rechnen tut sich der Aufwand für die Werbetreibenden dann sowieso nicht mehr. Ich bin sicher, dass sie sich zu 90% nur für den Pagerank interessieren.

Wenn jemand ein Forum als Werbeplattform gebrauchen möchte, kann er das ja problemlos tun. Aber diese Ausbeuterei durchs Hintertürchen muss ein Ende haben. Also was, wenn wir das einfach mal diese Woche umstellen und abwarten?

Dieses Forum sollte meiner Meinung nach hinsichtlich der Maßnahmen gegen Werbeaccounts konservativ bleiben, sofern man eine konventionelle Lösung verfolgt. Ich bin unter anderem seit 2006 im MP-Forum Stammleser. Letzteres kann ich aber wegen einem irreparablen account nicht nachweisen. Ausserdem habe ich gerade keine Lust, das Werbeproblem zu analysieren.

Sinnfreier Kommentar.

Der von dir, Lee, war auch nicht gerade besser.

Ich persönlich sehe keinen großartigen Schutz vor Werbeaccounts.

Filter könnten praktisch sein, können aber auch unschuldige blockieren, bzw. eben filtern.

Dann gäbe es natürlich noch die Möglichkeit, dass man zuerst ein paar Tage angemeldet sein muss, um eine Nachricht bzw. einen Thread zu verfassen. Da man hier aber gerne mal auf schnelle Hilfe hofft, fällt das auch weg.

Gibt es denn so etwas wie einen speziell für Werbeaccounts entworfenen Nickfilter? Ich kann mir vorstellen, dass die meisten immer wieder auf den selben Nick zurückgreifen würden, um sich irgendwo anzumelden. Müsste man eventül mal überprüfen!?

Habt Ihr alle das Interview oben nicht gelesen? :)