Einer neuen wissenschaftlichen Studie zufolge wird der sächsiche Dialekt in den Nachbarländern Frankreich, Dänemark, Polen und in der Schweiz am Attraktivsten und am Erotischsten eingestuft.

Den Probanden wurden verschiedenen Dialekte vorgespielt und bekamen einen Zettel, auf denen sie Eigenschaften wie "wirkt erotisch, intelligent, unsymphatisch, usw. usf." ankreuzen konnten.

Zum Erstauen aller kam heraus:

- dass die Franzosen besonders den sächsischen Dialekt als "erotisch und intelligent" und den berlinerischen Dialekt als "dümmlich und unattraktik" wahrnahmen.

- dass auch die Dänen und die Schweizer den sächsischen Dialekt als "intelligent und symphatisch" einstuften aber "kölsch" als "unreif und dümmlich".

- dass auch Probanden aus Polen den sächsischen Dialekt mit "weltoffen und klug" wahrnamen aber den bayrischen Dialekt als "sachlich aber unsymphatisch" einschätzten.

Was haltet ihr davon?

klingt erstmal interessant,
aber bitte, bitte, bitte, gib ein quelle dafür an!
Wie sollen wir sonst diskutieren?

Ohne Quelle kannst du uns hier viel erzählen.

Das ging aus meinen eigenen Untersuchungen hervor. Im Rahmen dessen interessiert mich eure Meinung dazu. ;)

Wie sollen wir da eine Meinung abgeben, wenn wir ...
a. nicht wissen, wer Du bist
b. nicht wissen, welche Studie das sein sollte
c. nicht deren genaue Ergebnisse oder Fragestellungen wissen

Wenn Du wirklich von einer "wissenschaftlichen" Studie sprichst, dann ist die doch sicher irgendwo veröffentlicht. Ohne Quellenangabe ist dieser Thread obsolet.

Ironische Bemerkungen verkneife ich mir jetzt mal.

Vielen dank für die Beteiligung.
Das hatte schon seine Gründe gehabt warum wir das so gemacht haben.

Wir untersuchen in Wahrheit Spracheinstellungen von Laien und haben uns für eine ausgedachte Studie entschieden. Hier können wir leider nichts mit anfangen, weil es hier keine gab und wegen der bisherigen Skepsis wahrscheintlich auch nichts mehr zustande kommt. ;)

Man muss nicht immer alles wissen! ;)

Na dann ein Hoch auf unsere tollen Besucher, dass sie viel zu klug sind, um als naive Versuchskaninchen herzuhalten! :-)

Wissenschaftliche Studien gehen übrigens anders! Ich frage mich, wie man aus einer anonymen Umfrage soziologische Statistiken erstellen will. Was soll das überhaupt für eine Studie sein, wo doch die einzig denkbaren Antworten "Hätte ich jetzt nicht erwartet" und "Kann ja gar nicht sein!" sind. Hätte ich nicht schon an einigen sehr fragwürdigen Umfragen für wissenschaftliche Studien teilgenommen, würde ich das glatt für semiprofessionelles Rumgetrolle halten.

Nebenbei bemerkt ist meine Freundin Französin und findet Sächsisch absolut grausam. :-p

Ich auch, außer sie sagen "Autoreifen". Dann muss ich immer lachen.

"Einer neuen wissenschaftlichen Studie zufolge wird der sächsiche Dialekt in den Nachbarländern Frankreich, Dänemark, Polen und in der Schweiz am Attraktivsten und am Erotischsten eingestuft."


Bullshit. Srsly.

Die herzergreifende Story wie ein Fisch dich Nachts in einer finstere Gasse vergewaltigt hat, hätte wesentlich bessere Chancen bei den Schweizern als "glaubhaft" eingestuft zu werden.


"Das ging aus meinen eigenen Untersuchungen hervor."

Meine Untersuchungen ergeben, dass dieses Topic für'n Arsch ist. Und DAS wäre dann das Best-Case-Szenario. Post wie deines sind der Grund, warum Menschen Amoklaufen können. Wenn doch die 0.00001% Chance besteht den Verfasser beim Amoklauf zufällig zu erwischen, IST ES DAS WERT! >:(


Schweizer könnten ab den deutschen Dialekten teilweise direkt kotzen. Eine "Studie" (<- musste mich zusammennehmen um es so zu betiteln) in der man eine Auswahl von grausamen deutschen Dialekten hat, und man eines dieser Dialekte, die man alle scheisse findet, ein Attribut zuordnen muss (i.e. "klug", "sexy" oder "nett") ist völlig nutzlos. So erzwingt man ein "klügstes Deutsches Dialekt" und "erotischster Dialekt".

Bei dieser Art der Untersuchung ist "erotischster Dialekt" gleich aussagekräftig wie "hier musste ich nur 25min lang statt 30min kotzen". Das man "das meiste" von etwas hat, bedeutet nicht man hätte "viel" davon. Statistiken sind Interpretationssache. Man muss sie nicht fälschen, sie sind ab Werk schon verdrehbar.


Natürlich muss das nicht heissen, dass es für alle Schweizer und alle Dialekte gilt, aber es ist trotzdem so. Selbst schuld wenn ihr RTL weltweit ausstrahlt.

Ich frage mich, wie man aus einer anonymen Umfrage soziologische Statistiken erstellen will.

Das war auch das erste was ich dachte, Lee. Ohne meine nationale Zugehörigkeit zu deklarieren, frage ich mich, wie man diese Studie durchführen möchte. Obliegend das dies ein deutsches Forum ist, impliziert nicht sofort, dass hier nur deutsche Besucher sind - und anhand eines Erfahrungsargumentes kann ich dies nur bestätigen, da eine sehr gute Freundin von mir früher auch zu einer gewissen Zeit hier schrieb, nachdem sie in den Vereinigten Staaten staatsangehörig wurde.

Fraglich ist für mich nun der Fakt, was dieser, mit Verlaub, Spinner damit beabsichtigt, hier solch einen Müll zu verfassen, der wohl (s)einer empirischen und subjektiven Sichtweise entsprungen ist.
Ist dies eine schlecht angewandte Mund-zu-Mund-Beatmung für das langsam dahinraffende Forum? Sorry, da lasse ich mich lieber von einem Pferd abschlabbern, bevor ich mich mit so etwas befasse. Du mit deiner Studie solltest da lieber am Eingang deiner vier Buchstaben einen lebensrettenden Versuch starten, bevor du's hier versuchst. Ich hoffe du bist so flexibel und kommst soweit runter; wie es dein Niveau schon vorgemacht hat.

Und unabhängig davon, frage ich mich sowieso, was dies bringen sollte, solch eine Studie aufzustellen.

Harrr, was nerven mich solche Leute...

Das mit der Studie war doch eh nur die Flankendeckung für seinen Rückzug nach dem gescheiterten Trollangriff.

Lee schrieb:
"Wissenschaftliche Studien gehen übrigens anders! Ich frage mich, wie man aus einer anonymen Umfrage soziologische Statistiken erstellen will. Was soll das überhaupt für eine Studie sein, wo doch die einzig denkbaren Antworten "Hätte ich jetzt nicht erwartet" und "Kann ja gar nicht sein!" sind. Hätte ich nicht schon an einigen sehr fragwürdigen Umfragen für wissenschaftliche Studien teilgenommen, würde ich das glatt für semiprofessionelles Rumgetrolle halten."

Wir können schon etwas mit dem Thema hier anfangen.. Wir entdecken, dass wir hier nun auf einer anderen Ebene auf Spracheinstellungen treffen und ja, es gibt mehr als "Hätte ich nicht erwartet" und "Kann nicht sein". Wer interesse an die Ergebnisse hat kann sich bei mir melden, weil wir ja auch eure Beiträge hier analysieren und ihr auch ein Recht darauf habt. Wir werden sie aber nicht hier veröffentlichen.

Haha super troll, stell dir vor, manche Leute von uns sind an einer echten Uni eingeschrieben oder verstehen etwas von Studien.

Du meinst also..
aufgrund dessen weil wir angeblich nichts vom wissenschaftlichen Arbeiten verstehen, dürfen wir uns demnach auch kein Urteil über Spracheinstellungen erlauben, weil wir auch nicht wissen was eine Studie ist.

Wer also nicht weiß, was eine Studie ist, darf also nichts über Spracheinstellungen sagen?

Und

Wer weiß, was eine Studie ist, darf sagen was Spracheinstellungen sind?

Ist es so?

und: Wer etwas von Studien versteht, versteht auch gleichzeitig damit die gesamte Germanistik?

Und du verstehst was von Germanistik?
Bist sicher so ein Gymnasiumdude, der sich für ganz schlau hält

Jemand, der sich für schlau hält, aber gar nicht weiß, was eine Studie ist, ist dumm und hat keine Ahnung von der Sprache und darf demnach nicht ernstgenommen werden als jemand, der weiß was eine Studie ist und bemerkt hat, dass das eine falsche sein könnte, darf man ernstnehmen, weil so jemand auch den entsprechenden Horizont hat, um zu beurteilen, was Spracheinstellungen sind?

Nein, man sollte nur nicht behaupten, eine Studie durchzuführen (oder gar tatsächlich eine durchführen und zumindest glauben, eine durchzuführen), wenn man nicht weiß, was eine Studie ist. :)

Oben erwähnte ich, dass wir Spracheinstellungen untersuchen und das tun wir nicht mit einer STudie.
Die ausgedachte Studie war quasi nur das Mittel zum Zweck. ;)

Und nebenbei bemerkt: Wir wissen, was Studien sind aber wie oft muss ich noch erwähnen, dass dies gar nicht der entscheidene Diskurs hier ist?

Die Studien machen wir über Spracheinstellungen.

"Wir untersuchen in Wahrheit Spracheinstellungen von Laien und haben uns für eine ausgedachte Studie entschieden."

"Wer interesse an die Ergebnisse hat kann sich bei mir melden, weil wir ja auch eure Beiträge hier analysieren und ihr auch ein Recht darauf habt. Wir werden sie aber nicht hier veröffentlichen."

Na, ich hoffe mal, dass die untere, erwähnte "Studie" nichts mit der oben genannten "Studie" zu tun hat. Denn auf ausgedachte Studien(ergebnisse) kann man ziemlich gut verzichten.

"Oben erwähnte ich, dass wir Spracheinstellungen untersuchen und das tun wir nicht mit einer STudie.
Die ausgedachte Studie war quasi nur das Mittel zum Zweck. ;)"

Natürlich tut ihr das (oder versucht es), denn sonst würdet ihr erst gar keine Ergebnisse bekommen.

Völliger Blödsinn. Mich würde interessieren, wo DAS funktioniert hat und die Leute nicht die obrige, erfundene Studie hinterfragen.
Ich meine, was wäre, wenn die Ratte im Labyrinth fragen würde "Warum soll ich mich da durchquälen?" und einfach stehen bleiben würde? -> Sie ist zu intelligent, als dass es Ergebnisse geben könnte ;>

"Na, ich hoffe mal, dass die untere, erwähnte "Studie" nichts mit der oben genannten "Studie" zu tun hat. Denn auf ausgedachte Studien(ergebnisse) kann man ziemlich gut verzichten."

Unsere Untersuchungen haben haben mit der o.g. Studie nichts zu tun, wir hätten auch einen anderen Artikel reinstellen können. Wie wir das machen, ist eigentlich nicht so relevant für die Untersuchungen.

"Natürlich tut ihr das (oder versucht es), denn sonst würdet ihr erst gar keine Ergebnisse bekommen."

Nein :-) Wir bekommen die Ergebnisse nicht von der ausgedachten Studie. Wir schauen wie die Leute darauf reagieren. Allerdings hofften wir natürlich, dass es 1. geglaubt wird (und wir halten auch niemanden für doof, wenn er es glaubt - denn damit können wir nämlich solche Einstellungen untersuchen) denn damit werden Spracheinstellungen sichtbar zu den Dialekten. Hier kommen allerdings andere Spracheinstellungen zum Vorschein, die oft auch in anderen Artikel (also es gibt so Merkmale wie z.B. dieser starke Polarisationseffekt von " einer durchgängigen Meinung", hat zwar nichts mit Dialekten zu tun aber es ist auch sehr interessant. Auch dieses "den, der sich darüber Gedanken macht, als "blöde" zu deklarieren und ihm deswegen seine "Kompetenz" abzusprechen ist häufiger zu finden. Aber ich nehme es nicht persönlich, da wir auch absichtlich polarisierten.

Die Studien machen wir über Spracheinstellungen.

Genau das habe ich doch auch gemeint. ;)

Du sprichst ständig von wir. Wer soll denn das sein?

Irrelevant. An der Mehrheit der Idioten zweifle ich keine Sekunde. Ich bin überzogen da sind ganze Nester voll.

Er hat es selbst ziemlich gekonnt zusammengefasst:
aufgrund dessen weil wir angeblich nichts vom wissenschaftlichen Arbeiten verstehen, dürfen wir uns demnach auch kein Urteil über Spracheinstellungen erlauben, weil wir auch nicht wissen was eine Studie ist.

Nur das "angeblich" stört mich. Das gehört da nicht hin. Es ist erwiesener Fakt.
Kernpunkt der Wissenschaft ist die Beweisführung, welche hier nicht vorhanden ist, wie allgemein bekannt. Was somit den ersten Punkt betreffend mangelnder wissenschaftlicher Kompetenz bestätigt. Dieser untermauert dann logisch bedingt die anderen beiden.

Wir schlussfolgern, dass unser Versuchsobjekt hier ein Idiot ist. Wissenschaftlich bestätigt.
Beweisführung abgeschlossen, euer Ehren.

"An der Mehrheit der Idioten zweifle ich keine Sekunde."

Interessant. :D

Zwei Möglichkeiten sehe ich:
1. Ein neuer Troll ist hier
2. The Last Smurf hat sein eigenes Sprachforschungsinstitut bekommen. Läuft irgendwie auch auf 1. hinaus

2. The Last Smurf hat sein eigenes Sprachforschungsinstitut bekommen.

Der Lacher des Abends! :D

Nebenbei bemerkt bin ich Sachse und finde Sächsisch überaus grausam.
Genauso wie jeglichen anderen Dialekt eigentlich.

"überreaktive Geschimpfe"

Bitte was? Hier sind noch alle in den eko-freundlichen, tiefen Gängen unterwegs.

...Pussy.

(@Käpt'n LeChuck)
Er hat aber Recht damit, dass man sich für manche Äußerungen hier beinahe schämen muss (wer hat eigentlich Obake rausgelassen?) S.G. hat nun in aller Ausführlichkeit erfahren, dass er/sie seine/ihre Umfrage nicht wie ursprünglich beabsichtigt auswerten kann. Nehmen wir doch seine/ihre Rechtfertigungen so hin und akzeptieren, dass es sich hierbei lediglich um eine Stimmungsabfrage handelt. Ob die finale Arbeit einer wissenschaftlichen Prüfung stand hält, ist nicht unser Bier.

An S.G. aber noch die folgenden Tipps:
- Wenn du dich das nächste Mal kurz vorstellst, wer du oder ihr seid und warum ihr das macht, statt anonym mit einem fragwürdigen Aufreger ins Forum zu poltern, erntest du gleich ein paar Sympathie- (oder auch Mitleids-)punkte und die Leute sind eher geneigt, dir zu helfen. Etwa: "Hallo, ich bin Schüler/Doktorand/etc. an der XYZ und möchte im Rahmen meiner Arbeit an XYZ eine Meinungsumfrage zum Thema XYZ durchführen. Über eure Teilnahme würde ich mich sehr freuen!"
- Es gibt Webformulare für derartige Umfragen, die hier auch in der Vergangenheit schon zum Einsatz kamen. Die können dann kurze Abfragen zu Herkunft, Alter, Geschlecht und Bildungsstand beinhalten, ob sinnvoll oder nicht. Man nimmt die Studie dann aber ernster und wird als Teilnehmer dann gleichzeitig auch etwas in die Irre geführt. Und ihr habt mehr Daten zur Auswertung. Oft werden auch schon Antwortmöglichkeiten vorgegeben (optional mit der Möglichkeit der eigenen Formulierung), um die Auswertung immens zu vereinfachen.
- Offensichtlich untersucht ihr die Fragestellung, ob einzelnen Dialekten (speziell dem Sächsischen) an sich ein allgemeiner Klang nachgesagt werden kann oder ob sie objektiv betrachtet nicht mit Begriffen wie "derb" oder "kauzig" assoziiert werden können, dies aber so im gesellschaftlichen Bewusstsein verankert ist, dass man das irgendwann selbst meint (der Kunstrgriff mit dem angeblichen Blick aus der unvorbelasteten internationalen Sichtweise heraus sollte uns doch dazu bringen, durch den Spiegel der Objektivität zu blicken?) Ganz genauso hätte man uns aber auch einfach darum bitten können, möglichst offen, objektiv und ehrlich zu antworten. Wenn nicht mal gängige Standards wie die Erfassung der wichtigsten Teilnehmerdaten eingehalten werden, muss man sich aus Gründen der scientific correctness nämlich auch keine Blindstudie mehr aus den Fingern saugen. Für eine grobe Umfrage ist das sicher ok, aber was bringt es beispielsweise politischen Parteien zu wissen, dass sie 14% der Stimmen kriegen würden, wenn am Sonntag Wahlen wären, sie aber keine weiteren Daten darüber hätten, wie die Stimmen lokal verteilt wären, welche Alters- und Zielgruppen erreicht würden usw.? Die interessanten Ergebnisse erzielt man ja überhaupt erst durch die Statistik! Wenn 67% aller Sachsen sagen, dass sich ihr eigener Dialekt dumm anhöre, dann ist das interessant. Oder wenn 45% der über 50-Jährigen das sagen, aber nur 23% der 15-29-Jährigen. Lange Rede, kurzer Sinn: Nächstes Mal mehr Daten erheben!
Ansonsten wäre es sinnvoll, vor allem Kinder zu fragen, die noch nicht in Kontakt mit anderen Dialekten gekommen sind. Und als Kontrollgruppe fremdsprachige Menschen.

Und bevor hier jemand von wegen Troll rummosert: S.G. hat sich zumindest ebenfalls Mühe gegeben. :)

"Und bevor hier jemand von wegen Troll rummosert: S.G. hat sich zumindest ebenfalls Mühe gegeben. :)"

"Hätte ich nicht schon an einigen sehr fragwürdigen Umfragen für wissenschaftliche Studien teilgenommen, würde ich das glatt für semiprofessionelles Rumgetrolle halten."


Heuchler. Dein erster Beitrag war eigentlich "Troll oder einer dieser Idioten, die ich kennen lernte".


EDIT:
Es sei zu Protokoll gegeben das ich die "Rechtfertigung" für den Schwachsinn liegen liess, weil sie die die viel dümmere Statistik ist.

@Lee
Es hat bereits solche Umfragen im Vorfeld gegeben.
Wir untersuchen Spracheinstellungen in verschiedenen Stufen und in verschiedenen Netzwerken... (Wie oft muss ich das noch wiederholen?)

Interessant ist es, zu sehen, dass tatsächlich mit dem Glauben an solch einer Studie auch (positive!)Prozesse im Hinblick auf die Beliebtheit des Sächsischen in Gang gesetzt werden können. Grade das Sächsische hat ja einen sehr schlechten Ruf. Auch in anderen Dialekten wird von Leuten, von denen sie gesprochen werden, nachgesagt, sie wären dumm, lächerlich und nicht ernstzunehmen.

Meine Hypothese ist, dass das auch so eine Art Placebo-Effekt sein könnte. Bsp: Wenn alle Leute sagen, dass die Bank schlecht ist, dann ist die Bank eben auch schlecht.
Die Medien machen auch nichts anderes. Wenn Witze dumm sein sollen wird dies auch gerne mit einem Dialekt untermauert (gerne auch im sexuellen Witze ;)) (bsp. sächsich) um hervorzuheben wie dumm jemand ist. Auch assoziiert man mit sächsisch eben auch "dumm, lächerlich, nicht ernstzunehmen aber auch bodenstädig, witzig, symphatisch"

Mit dem "Placebo-Effekt" bin ich noch etwas unschlüssig -ich suche da auch noch nach einem "passenderen" Begriff. :)

und weil ihr schon sogut dabei seid und mitsprechen möchtest: Was meint ihr denn, woran es liegt, dass das Sächsiche so "grausam" klingt? :D
Wie jede Sprache besteht das Sächsische ja auch nur aus Lauten.

@S.G.
Du redest ständig von wir - wer soll das denn sein?

@S.G.
"Du redest ständig von wir - wer soll das denn sein?"

Sorry, das habe ich ganz überlesen.
Stimmt, ich rede ständig von "wir", obwohl ich ja hier im Moment alleine unterwegs bin. Ich bin Studentin und wir arbeiten in einem Seminar für Spracheinstellungen an einem gemeinsamen Projekt zusammen. (Wir = eine andere Kommolitonin und ich)

Was studiert ihr? An welcher Uni studiert ihr es?

Mit dem "Placebo-Effekt" bin ich noch etwas unschlüssig -ich suche da auch noch nach einem "passenderen" Begriff. :)

Placebo-Effekt ist in der Tat kein passender Begriff dafür; Konformität würde den Sachverhalt eher treffen - schau dir dazu z.B. mal Aschs Konformitätsexperiment oder Sherifs Experiment zum autokinetischen Effekt an, falls sie dir nicht bekannt sind.

Ich studiere Germanistik und evang. Religion.

Tiwu: Das werde ich mir mal anschauen. :)

Pro Tipps:
1. Melde dich hier an, dann machst du nicht dauernd sinnlose Doppelposts.
2. Ich hätte gern mehr als nur hohles bla bla, wie wärs mit einer Umfrage? Die kannst hier, bei Facebook und in anderen Foren posten, wenn du genug Freunde hast die es Teilen kommt vllt etwas brauchbares dabei rum.

Natürlich werden da nicht Unmengen an Ausländern dran Teilnehmen aber besser als dein jetziger Beitrag wird es allemal. (Selbst wenn nichts dabei rauskommt.)

Mal ne allgemeine Klarstellung (denn langsam platzt mir hier die Hutschnur)

1. Ich bin nicht dazu verpflichtet, euch zu informieren oder mich für mein Vorgehen zu rechtfertigen. Wenn euch das Thema interessiert, dann dann macht interessante Vorschläge oder stellt selbst Umfragen oder beteiligt euch ernsthaft an dieses Thema . (Zumal die Informationen zur Umfrage bereits mehrmals und in aller Deutlichkeit hier niedergeschrieben wurde - auch zum Thema der Umfragen und dass diese bereits stattfanden.) Ihr seid auch selbst in der Lage nach Umfragen zu suchen, zu erstellen, und dazu braucht ihr mich nicht. Wer allerdings nur stänkern möchte, kann das gerne machen aber ich gehe definitiv nicht mehr auf Sachen ein, die hier schon mehrmals erwähnt wurden.

2. Es steht mir völlig frei mich hier anzumelden oder nicht und auch dafür habe ich mich nicht zu rechtfertigen warum ich es tue - oder nicht.

3 Beleidigungen und Provokationen halte ich für keinen respektvollen Umgang miteinander.

LG

Ich habe gehört dass, das sächsische im Gegenteil eher unbeliebt ist.
(Zumindest auf nationaler Ebene). Wie das jetzt in anderen Ländern aussieht weiß ich ehrlich gesagt nicht. Das sächsische kommt sogar noch hinter dem schwäbischen und das wird wohl auch nicht gern gehört.

1. An diesem Thema können wir uns beteiligen wie es uns beliebt. Ich halte es (euch) für "doof" eine Scheinstudie (oder eben eine Behauptung) aufzustellen um Reaktionen zu ermitteln, denn jeder Mensch der bei klarem Verstand ist wird wie die ersten beiden Antworten erstmal auf eine Quelle bestehen. Zudem habt ihr absolut nichts davon die Reaktionen zu erhalten, oder macht ihr ne Strichliste?

2. Genauso steht es uns frei dich auf deine Fehler hinzuweisen, denn Mehrfachposts = Spam = gegen die Forenregeln.

3. Für welche deiner heroischen Taten soll ich dich denn bitte respektieren?



Wozu ist das denn überhaupt gut? Wollt ihr die Leichtgläubigkeit einiger Leute nutzen sich diese Fehlinformationen als Wahrheit einzuprägen auf dass sie es irgendwann wiederholen und als absolute Idioten dastehen?

Ich finde das sehr destruktiv und überhaupt nicht hilfreich, ihr solltet euch was schämen.

Och komm Rogerchen, wer will den sachlich diskutieren?

@Rogerchen: Woran denkst du denn liegt es, dass das sächsische so unbeliebt ist?

@rowrowrow Keine Ahnung. Evtl. jeder der sich vernünftig mit dem Thema befassen möchte?

@S.G. Dass weiß ich nicht. Ich hab mal gehört dass es oft an der "Sprachmelodie" liegt und welche Assoziationen wir mit einer bestimmten Sprache/Dialekt haben.

Hier mal was zu meiner These: Quelle

Mal kurz was was nicht mit dem Thema zu tun hat. Wie mach ich dass denn dass ich nur auf ein Wort zu klicken brauche und trotzdem aud die Seite komme?

Tja leider ist dieser Artikel uninteressant, da der Thread die Wahrnehmung der Dialekte im Ausland als Thema hat. Selbst wenn dieses tolle Thema quasi nur ein Fake ist sollte man sich schon an die gegebenen (Schein-)Faktoren halten.


@ OT Link.de/bullshit.html|Wort

mach hinter den Link ein | (das ist ein balken und kein großes i oder so oder ne 1) und dann das Wort das der Link sein soll

@holkopf Klar geht es um die Wahrnehmung der Dialekte im Ausland. Allerdings wurde ich von S.G. direkt gefragt warum ich denke dass das Sächsische so unbeliebt ist. Und ich hab immer zugegeben dass ich nur dagen kann wie es Deutschland ist.

Danke es hat geklappt mein Problem hat sich erledigt.

"Dass weiß ich nicht. Ich hab mal gehört dass es oft an der "Sprachmelodie" liegt und welche Assoziationen wir mit einer bestimmten Sprache/Dialekt haben."

Ja, das denke ich auch - allgemein soll der Klang der deutschen Sprache in den anderen Ländern auch nicht so gut ankommen. Die deutsche Sprache "klingt" ja auch irgendwie "hart".

Interessant finde ich den Zusammenhang zwischen der Sprache, mit der man sich identifiziert, und dem damit verbundenen schlussfolgern auf die Person selbst (also, dass man dann aufgrund der Sprache und den dazu gehörigen Assoziationen auch auf die Person schließt)

Interessant finde ich den Zusammenhang zwischen der Sprache, mit der man sich identifiziert, und dem damit verbundenen schlussfolgern auf die Person selbst (also, dass man dann aufgrund der Sprache und den dazu gehörigen Assoziationen auch auf die Person schließt)


Sprichst du wieder nur für dich oder wolltest du das als ernstzunehmenden Einwurf deklarieren?
Ich persönlich (und 100% der Menschen mit denen ich mich im RL abgebe) halte von allen Menschen gleichviel (wenig) absolut irrelevant ob sie sächseln oder mit einem kanadischen Dialekt sprechen, da Vorurteile ansich einen minderwertigen Gedankengang darstellen.

Sie halten also genauso viel wie du von anderen Menschen?
Ich zitiere dich mal aus einem deiner vorhigen Beiträge:

"Für welche deiner heroischen Taten soll ich dich denn bitte respektieren?"

und sorry, dass jemand, der absolut in Schubladenn und in Vorurteilen denkt, so eine Aussage macht, ist lächerlich. Wer soll dir das glauben?

Respekt muss man sich verdienen, Toleranz gibt es gratis.
Ich toleriere bzw. akzeptiere, dass diese Menschen da sind, Respekt ist was ganz anderes. Falls du das Thema auch noch angeschnitten haben willst können wir das gerne tun.

Ein jeder mir unbekannte Mensch ist mir gleichviel Wert und steht in jeder Hinsicht auf 0 unabhängig von den endlos vielen Vorurteilen die kursieren. (Das habe ich mit meinem Wahlumfeld gemein.)

Eine Antwort wäre ebenfalls ganz nett, ich versuche ja schon halbwegs freundlich zu sein.




@Doppelpost


Schubladen... Bis du hier gepostet hast warst du eine 0, nachdem du hier deinen (in meinen Augen) Mist verzapft hast habe ich mir eine Meinung über dich gebildet. Obwohl du eine Mitkommilitonin einbezogen hast werde ich kein Urteil über sie fällen, bis sie selbst was von sich gibt.

"Respekt muss man sich verdienen, Toleranz gibt es gratis."

Das ist DEINE Einstellungen. Kannst du auch damit leben, dass das andere Menschen anders sehen könnten und andere Einstellungen haben und genauso gute und "logische" Gründe dafür haben? Nur weil es deine Einstellung ist, ist sie nicht die Priorität von allen Menschen und anderen Menschen deine Einstellungen "aufzudrücken" empfinde ich als sehr übergriffig. Kannst du wenigstens respektieren, dass es andere Einstellungen, unabhängig von deiner eigenen, gibt?

"Ein jeder mir unbekannte Mensch ist mir gleichviel Wert und steht in jeder Hinsicht auf 0 unabhängig von den endlos vielen Vorurteilen die kursieren. (Das habe ich mit meinem Wahlumfeld gemein.)"

Sorry, davon ist hier nicht viel zu spüren. ;)

Kannst du wenigstens respektieren, dass es andere Einstellungen, unabhängig von deiner eigenen, gibt?

Nein, ich kann es, wie gesagt, bloss akzeptieren.

Mit welcher Begründung entgegnest du einem Menschen mit Respekt, wenn du ihn nicht kennst? Wenn du einen Straftäter triffst respektierst du ihn solange wie du nicht weißt, dass er es ist?

Achtung sowie Ächtung kommen erst durch die Erfahrung und Meinung die man sich über die Menschen bildet. (Die Meinung kann durch subjektivität natürlich bei verschiedenen Menschen absolut unterschiedlich ausfallen.)

Ich sehe es zudem nicht als einzige (richtige) Einstellung an, ich sagte ich begebe mich nur freiwillig in Gesellschaft die diese mit mir teilt.


Sorry, davon ist hier nicht viel zu spüren. ;)

Bitte einmal den Teil zitieren der dich dazu bringt solch ein Bild von mir zu haben.

"Mit welcher Begründung entgegnest du einem Menschen mit Respekt, wenn du ihn nicht kennst? Wenn du einen Straftäter triffst respektierst du ihn solange wie du nicht weißt, dass er es ist?"

Wie gesagt, das ist Einstellungssache.
In der Tat: Akzeptanz ist etwas anderes als Respekt. Ich kann eine Meinung akzeptieren und mir dennoch das Recht erlauben, sie nicht ernst zu nehmen bzw. nun auch auf den Menschen zu schließen und ihn für eine Ansicht nicht wertzuschätzen, worauf jeder Mensch ein Recht hat. Respektieren tue ich etwas, wenn ich jemanden für seine Ansichten/Einstellungen ebenso wertschätze, auch wenn diese von meinen Ansichten abweichen.
Bsp: Ich finde es nicht gut, wenn Menschen sich mit Fleisch sinnlos vollstopfen ohne daran zu denken, dass dafür auch ein Tier leiden musste. Aber haben sie nun nun kein Recht darauf nicht respektiert zu werden? Es ist ja nur eine Aspekt von vielen.

"Ich sehe es zudem nicht als einzige (richtige) Einstellung an, ich sagte ich begebe mich nur freiwillig in Gesellschaft die diese mit mir teilt."

Auch das ist eine Einstellungssache. Bringt es dich denn wirklich weiter nur mit Menschen zu kommunizieren, die deine Meinung teilen und sie permanent zu bestätigen? Den eigenen Horizont erweitert man so jedenfalls nicht.

"Bitte einmal den Teil zitieren der dich dazu bringt solch ein Bild von mir zu haben."

Es spiegelt sich in deinen Einstellungen wider und auch ich bin nicht frei vom "Schubladendenken oder Vorurteilen". Du möchtest wissen, worin ich erkannt habe, dass du Vorurteile hast oder auch zum Schubladendenken neigst?

Gern: "Wozu ist das denn überhaupt gut? Wollt ihr die Leichtgläubigkeit einiger Leute nutzen sich diese Fehlinformationen als Wahrheit einzuprägen auf dass sie es irgendwann wiederholen und als absolute Idioten dastehen?"

Wie kommst du denn darauf, dass jemand, der erforschen möchte wie es zu Spracheinstellungen kommt, in Wahrheit die Leute für doof halten möchte und sie vorführen will? Beim besten Willen: Ich wäre darauf irgendwie nicht gekommen... ;)

Eine gefälschte bzw. nicht vorhandene Studie vorzulegen ist für mich ein eindeutiges Zeichen dafür, andere Leute für doof zu verkaufen Oo

naja.. wenn das halt immer alles so eindeutig hier ist, kann ich mich ja nun auch zurückziehen.

Warum tust du dir das überhaupt an? Es war nach 5 Posts abzusehen, dass es (was du auch immer vorhattest) nicht funktionieren wird

Coverstories sind in Studien durchaus üblich, weil so weitestgehend verhindert wird, dass der Proband aktiv das Ergebnis verfälscht. (Mitunter kommen Probanden sonst auf die Idee, bevorzugt Antworten zu geben, die der Forschungshypothese dienen bzw. widersprechen.) Das hat absolut nichts mit für-doof-verkaufen zu tun, es ist ganz einfach Usus.

(Auch wenn die Idee mit der erfundenen Studie vielleicht nicht gerade die beste ist, aber das ist eine andere Frage und ich habe auch schon weitaus schlechtere Studien erlebt. :P )

"Ich persönlich (und 100% der Menschen mit denen ich mich im RL abgebe) halte von allen Menschen gleichviel (wenig) absolut irrelevant ob sie sächseln oder mit einem kanadischen Dialekt sprechen, da Vorurteile ansich einen minderwertigen Gedankengang darstellen."

Red' keinen Quark, Hohlkopf. Die Psychologie hat längst bewiesen, dass wir anderen Menschen nie vorurteilsfrei gegenübertreten. Wie jemand aussieht, wie sich jemand bewegt, was für eine Stimme jemand hat und weitere Faktoren dergleichen haben immer Einfluss darauf. Dein Satz macht sowieso keinen Sinn, da ein Vorurteil gar kein Gedankengang ist, sondern eben (emotive) Urteile/Haltungen, denen wir uns nicht entziehen können, auch du nicht.

Es ist ja nur eine Aspekt von vielen.


Und bevor ich nicht für mich relevante Aspekte kenne kann ich kein Urteil über Menschen bilden. -> Ich kann keinen Respekt vor jemandem haben den ich nicht kenne.

Laut deiner Beispiel haben Vegetarier mehr Respekt verdient als "Allesfresser", was für mich garkein Kriterium für Respekt ist.


Bringt es dich denn wirklich weiter nur mit Menschen zu kommunizieren, die deine Meinung teilen und sie permanent zu bestätigen? Den eigenen Horizont erweitert man so jedenfalls nicht.


Meh, es ging hier bloss um den Bereich der Vorverurteilungen. Ich rede auch mit Leuten die meinen alle Schwarzen lieben Hühnchen und Wassermelonen, aber dann nur themenspezifisch und sie sind nicht Teil der Gruppe die ich zu mir in mein Haus einlade. -> Mein Horizont steht jeder Erweiterung offen steht.

Randnotiz: Mit Freunden spasse ich auch auf kosten anderer und nutze dabei Vorurteile, insbesondere wenn diese Freunde einer Vorurteilsbelasteten Gruppe angehören. Wie gesagt ist es da aber spass und jeder versteht es, ich würde nicht wagen so mit einem Fremden zu sprechen noch denke ich an irgendwelche Vorurteile wenn ich diesen Menschen begegne.



Wie kommst du denn darauf, dass jemand, der erforschen möchte wie es zu Spracheinstellungen kommt, in Wahrheit die Leute für doof halten möchte und sie vorführen will? Beim besten Willen: Ich wäre darauf irgendwie nicht gekommen... ;)

Du gibst eine unechte Studie an, bei Quellenfragen sagst du es sind deine persönlichen Erkentnisse, dann ist es auf einmal frei erfunden und dann bist du genervt.
Das zusammen wirkt so als wäre der ursprüngliche Plan die Diskussion über Falsche Informationen gewesen oder einfacher Leuten Lügen als Wahrheiten auszugeben. Wären alle drauf angesprungen bezweifle ich (dank deiner gesamten Haltung), dass du von allein mit der Falschheit der "Studie" rausgerückt wärst, womit wir bei dem Punkt sind, dass du Fehlwissen vermitteln wolltest, was quasi als Vorführung derer die es glauben gleichkommt sobald sie mit diesem Wissen unsere kleine Community verlassen und es weitergeben.

"Ich studiere Germanistik und evang. Religion."




"Ich bin nicht dazu verpflichtet, euch zu informieren oder mich für mein Vorgehen zu rechtfertigen."

Sekunde, ich sah da was... *hochscroll*
"Einer neuen wissenschaftlichen Studie..."

Bereits mit den dritten Wort hast du dich zu Ergebnissen, Messungen, Vorgehen beim Test, geprüfte Parameter, erkannte Variablen, Kontroll-Experimente (kein Test ohne Kontrolle), etc, etc, etc... verpflichtet.

Eine Prozedur die allgemein als "Wissenschaft" bekannt ist. Und nun heulst du rum?



"3 Beleidigungen und Provokationen halte ich für keinen respektvollen Umgang miteinander."

Sagt ein Idiot der mit einer idiotischen "Statistik" auftauchte, dessen experimentelle Zielgruppe noch grössere Idioten sein sollten (IQ von <40 vermutlich), und dies als fiktives Ergebnis einer noch viel idiotischeren Statistik begründen will, dessen Zielgruppe durch die Eskalation von eben noch viel dümmere Idioten sein sollten. Damit wären wir auf einen erwarteten IQ der Zielgruppe von ungefähr "verschluckt hoffentlich nicht die eigene Hand aus versehen".

Und da besagte Zielgruppe ja offenbar wir sind, glaube ich für alle sprechen zu können wenn ich sage: Fick dich. Srsly. Respektvoller Umgang ist alles andere als uns für Idioten zu verkaufen.

Allein die blosse Erwartungshaltung, dass wir auch nur annähernd so dumm sein könnten wie ihr Erfinder dieser Bockmist-Studie, ist eine zum Himmel stinkende Frechheit. Jawohl ja! :<



@ .hohlkopf:
"Respekt muss man sich verdienen, Toleranz gibt es gratis."

Na hör' mal aber auf. Toleranz verdient man sich gefälligst ebenfalls. Das folgt auf Respekt.
Bei mir persönlich hat man dann einen guten Start hingelegt, wenn man gratis "Gleichgültigkeit" abstauben konnte.

Ganze Nationen schlagen sich die Köpfe über die Debatte ob Schwule die gleiche Rechte erhalten sollen, wie.... Menschen! Hundskommune Bürgerrechte!

Meine Fresse, Toleranz ist keineswegs gratis! Bei vielen ist es nicht mal logisch! D:
(WARUM das Toleranz nicht gratis, wäre vermutlich ein cooles Topic für sich)


PS: Ändert natürlich nichts an der Tatsache, dass S.G. ein Idiot ist.

Ich meinte damit eigentlich, dadurch, dass ich Menschen nicht kenne toleriere ich in meinem unwissen alles was sie vorher getan haben.
Ist auch egal, solange wir am Ende bei deinem PS ankommen.

Dann wäre es wohl eher "ignorieren"? Das "PS" ist in Stein gemeisselt. :>

""Und da besagte Zielgruppe ja offenbar wir sind, glaube ich für alle sprechen zu können wenn ich sage: Fick dich"

Wer ist denn eigentlich "alle"?

Zeichne ein Kreis auf den Boden um dich herum. Das ist die dabei ausgeschlossene Menge.

Nenn doch mal die Namen der Menschen, die dieser "ausgeschlossenen Menge" (= "alle" :D) angehören

Nun werd mal konkret und versteck dich nicht hinter Pauschalisierungen!

"Alle", die das so sehen wie Obake, mögen sich doch mal bitte dazu äußern.

(Ich bin gespannt wieviel "Alle" ist...)

Ich würde es nicht so "Einhorn tanzend auf einem Regenbogen"-mäßig wie Obake ausdrücken, aber ich gebe ihm in allen angesprochenen Punkten recht.

"Nenn doch mal die Namen der Menschen, die dieser "ausgeschlossenen Menge" (= "alle" :D) angehören"

Für jene die den opponierbaren Daumen erst noch entdecken müssen, nochmals:
Die "ausgeschlossene Menge" bist du allein. Offenbar bist du zu dumm zu erkennen was INNERHALB eines Kreises wäre, welches du UM DICH HERUM zeichnest. Das ist übrigens auch der Witz eines Ausschlusses. Die andern, die nicht ausgeschlossenen wurden, sind "ALLE". Daher auch "alle" und nicht "viele". Es ist verdammt eindeutig definiert.

Meine Fresse. Ich weiss ich hab selbst oft genug betont für wie schrecklich dumm ich dich halte, aber verdammt! o_O

Andererseits kann ich mir gut vorstellen, dass man dich bereits als Kind nicht in die Nähe von spitzigen Gegenständen lassen konnte, wie z.B. einen gefährlichen Zirkel. Woher also wissen wie man ein Kreis zeichnet...


"Ich bin gespannt wieviel "Alle" ist..."

Süss und zugleich lächerlich dass du dir was von den Strohhalm der Zahlen erhoffst, nur weil dich noch nicht jeder hier explizit einen Affen nannte. Wobei das allgemeine Einverständnis das du ein Idiot bist der einzige Grund ist, warum dieses Topic noch lebt. Und bis vor deinen letzten Beitrag wusstest du es noch, hast ja desswegen rumgejammert.



Während wir auf deine Zahlen für "Alle" warten, willst du vielleicht gleich DEINE Zahlen für dein oft eingesetztes "wir" liefern?
Käpt'n LeChuck wartet schon Ewigkeiten darauf und hat mehrfach nachgefragt.


Das coole an deiner Aufforderung sich zu melden ist das du gleich was wichtiges über Statistiken lernen wirst.


@Bruce Wayne:
"so "Einhorn tanzend auf einem Regenbogen"-mäßig "

:D

*im Wortschwatz aufnimmt*

Magst du nun die Namen der Menschen nennen, die "alle" sind - oder nicht - oder weiter mit Schein-Beweisführungen und Pauschalisierungen fortführen?

Bisher hast du ja schon einen von 7 000 000 000 = "alle"). :D

S.G., was ist es eigentlich für ein Gefühl, wenn man sein eigenes Loch immer tiefer und tiefer schaufelt? Deine Beiträge haben nichts mehr mit dem Ausgangspost zu tun und du gibst dir nicht die geringste Mühe auf die (wie auch immer angemessen oder unangemessen) geäußerte Kritik einzugehen. Du bist entweder sehr gelangweilt, ein Troll oder nicht ganz helle. Präsentier entweder deine Daten, wie im zweiten Beitrag gefordert, oder mach doch einfach mal den Deckel zu?

"was ist es eigentlich für ein Gefühl, wenn man sein eigenes Loch immer tiefer und tiefer schaufelt?"

Die gleiche Frage stelle ich mir auch. :D

*Obake zustimm*.

Und wenn du dir die Frage Bruce Waynes auch schon stellst... Was zum Teufel machst du dann noch hier? Oo

Und er soll seine "wir" präsentieren. Unser'm Käpt'n wurde es einfach zu blöd ständig zu fragen.


"Du bist entweder sehr gelangweilt, ein Troll oder nicht ganz helle."

Da hat sich ein Tippfehler eingeschlichen... Moment, haben wir gleich...
Du bist sehr gelangweilt, ein Troll und nicht ganz helle.
*fixed.



"Bisher hast du ja schon einen von 7 000 000 000 = "alle"). :D"

Davon ausgehend das dieses "einen" für "Bruce Wayne" steht, nimmst du also an ich repräsentiere meine eigene Meinung nicht. Und auch nicht jene von Hohlkopf, bei dem du selbst rumgeheult hast er würde dich für ein Idiot halten.

Ich weiss, es war hoch gepokert von mir, aber ich hätte tatsächlich erwartet du schaffst es immerhin auf 3 zu zählen.
(EDIT: nun sind's 4. Die unzählige Male die man dich Troll nannte, was eine Zustimmung ist btw, nicht mitgezählt. So lieb bin ich.)

Und ich dachte du seist solch ein Freund der Statistiken? Statistisch ausgedrückt haben bis jetzt 100% Trefferquote. Alle".


PS: 7'000'000'000. Richtig. Du bist ein Idiot auf internationalen Level.

Ich muss euch überhaupt nichts präsentieren.

Warum gehe ich nicht auf den Ausgangspost ein?

Gegenfrage: Hatte ich die Möglichkeit dazu? Gab es keine Angriffe auf mich auf die Möglichkeit mich mitzuteilen? Gab es keine Angriffe durch Beleidigungen, Provokationen, Beschmimpfungen und den Versuch der Demütigungen? Habe ich nicht mehrmals und oft darauf hingewiesen, worüber ich sprechen möchte und mich nicht oft genug und freundlich dazu geäußert? Habe ich nicht klargestellt, warum wir uns für eine ausgedachte Studie entschieden? Habe ich die Menschen hier angegriffen? Habe ich nicht versucht zum Thema zurückzukommen? Habe ich nicht klargestellt, unter welchen Bedingungen (Wertschätzung, Respekt) ich Themen kommunizieren möchte?

Das ist ein Armutszeugnis.

Warum sollte ich die Bedingungen und Forderungen, die mir auf unsachlicher Ebene dargelegt werden, akzeptieren, wenn meine Bedingungen, zur gegenseitigen Wertschätzung und freundlichen und respektvollen Umgang miteinander, nicht ebenso akzeptiert werden?

Wessen Forderungen habe ich hier denn nachzugehen?

S.G. du hattest alle Chancen auf seinen sachlichen Dialog verspielt als du es vorzugst wie ein beleidigtes Kind nur Obakes Beitrag Aufmerksamkeit zu schenken und alle anderen Beiträge zu ignorieren. Und auch jetzt ignorierst du weiterhin jede Chance auf einen etwaigen sachlichen Dialog und hängst dich ausweichend an themenfremden ad hominem fest. Dir geht es weder um das Thema deines Eröffnungsbeitrags, noch um sachlichen Dialog. Dir geht es um Aufmerksamkeit, die zumindest ich dir ab diesem Beitrag nicht mehr schenken werde. Obake und einige der anderen werden sicherlich weiter mit dir spielen.

Du hattest jederzeit die Möglichkeit dazu, nur irgendwie wolltest du nie so ganz. Dein "Ausgangspost" ist realtiv unaussagekräftig, deswegen wurde ja nach mehr Info's lauthals gerufen. Und wenn du dann so komisch mit der Kritik umgehst wirds immer schlimmer.

Wenn du dich jetzt als Opfer siehst und nix dagegen machst...naja, selbst Schuld.

"Ich muss euch überhaupt nichts präsentieren."

Mächtig auf den Verliererposten solch eine Aussage zu machen. Speziell wenn man Zahlen verlangt.


"Gegenfrage: Hatte ich die Möglichkeit dazu?"

20min nach Eröffnungspost wurde die Statistik angefragt. Ja, du hattest Möglichkeit.

Die Frage ist aber auch nur eine jämmerliche Ausrede. Das du nichts, aber GAR NICHTS hast, was zu zeigen könntest, ist eigentlich jeden klar.
Du interpretierst ihre gute Kinderstube falsch. Ihre Fragen à la "Im Zweifelsfall pro Angeklagten" sind keine Anzeichen dafür dich ernst zu nehmen, sondern von Etikette.


"Habe ich nicht mehrmals und oft darauf hingewiesen, worüber ich sprechen möchte und mich nicht oft genug und freundlich dazu geäußert?"

Et voilá der Hauptgrund, warum Hohlkopf (oder ich) dir in den Karren fahrem. Während allgemein gültig sein mag, dass nichts soweit kommt wie Dummheit mit guten Manieren, so ändert die Verpackung nichts an der enthaltenen Idiotie.

Einige legen Wert auf Äusserlichkeiten, andere nichts. So simpel ist das.


"Warum sollte ich die Bedingungen und Forderungen, die mir auf unsachlicher Ebene dargelegt werden, akzeptieren, ..."

Vermutlich aus den gleichen Grund wie du sie SEIT DER ERSTEN ANTWORT hättest akzeptieren sollen, als es noch sachlich war...
aber darum geht es dir ja nicht.


"wenn meine Bedingungen, zur gegenseitigen Wertschätzung und freundlichen und respektvollen Umgang miteinander, nicht ebenso akzeptiert werden?"

Das ist leicht. Weil du ein Idiot bist.
Wieso ist das noch nicht klar? o_O


"Warum gehe ich nicht auf den Ausgangspost ein?
Gegenfrage:"

Und wiedermal nicht eingegangen, sondern rumgeheult.


@Bruce Wayne:
"Obake und einige der anderen werden sicherlich weiter mit dir spielen."

Es fühlt sich zugegebenermassen ein bisschen an, als würde man ein geistig zurückgebliebenes, verunstaltetes Hündchen prügeln. Es hat was von Tierquälerei...

aber das man derartig Troll das Gefühl gab, man nehme ihn ernst, ist ja auch falsch! D:

PS: Persönlich wäre es mir lieber gewesen er hätte auf Käpt'n's Postings reagiert, aber sachliche Ebene erkennt das Trollchen nicht mal.


@ Kazanato:
Darf man dich als Zustimmung zu mir zählen? Ich baue hier was für ne Statistik auf!
Er mag Statistiken!

Sorry, aber hier mache ich Schluss.

Nicht ich, sondern ihr habt wirklich alle Chancen verspielt von mir in irgendeinerweise ernstgenommen zu werden.

Mit "ihr" meine ich nicht alle. Dank an Joe, Tiwu , Lee und Konstruktivist, die durchaus interessante Aspekte eingeworfen haben oder es zumindest versucht haben.

Der Rest ist allerdings was zum Runterspülen in die Toilette.

Auf Wiedersehen.

"Auf Wiedersehen"?
Ich dachte, du machst Schluss?^^

"Nicht ich, sondern ihr habt wirklich alle Chancen verspielt von mir in irgendeinerweise ernstgenommen zu werden."

Das mag sein, dass wir von dir nicht ernstgenommen werden (wo wieder die Frage aufkommt: Warum warst (bist?^.^) du dann so lange hier?), aber du kannst nach alldem nicht ... Moment! Hast du wirklich geschrieben, dass nicht DU jede Chance verspielst hast, von DIR ernstgenommen zu werden? Glück im Unglück, was?

Aber nochmal zurück dazu, dass wir bei dir die Chancen verspielt haben:
Ich bezweifle, dass das jemanden beeindruckt. Aber du hattest Chancen von uns ernstgenommen zu werden, die dann du verspielt hast. Wie man ganz eindeutig erkennt, wenn man mal oben anfängt, denn weit muss man für diese Erkenntnis gar nicht lesen.

Und Bruce hat immernoch keine Antwort ._.

Mit "ihr" meine ich nicht alle

Wer waren gleich nochmal die "alle"? O.o

@Obake

Joa, kannste. >.<

Obake sollte sich zwischen seinen Zurechtweisungen mal an die eigene Nase fassen, wenn er nicht einmal bemerkt, dass er mit einer Frau schreibt.

Ich hoffe nur, dass dieser Thread so bald wie möglich im Archiv verschwindet.