Ich stehe nun vor dem Problem, welche Festplatten ich in meinen PC einbauen soll.

4 Optionen habe ich erwogen:

1. 10k SAS Platten 2,5 Zoll in Dämmgehäuse
2. SSD 2,5 Zoll
3. 7,2k S-ATA 3,5 Zoll in Dämmgehäuse
4. 7,2k S-ATA 2,5 Zoll in Dämmgehäuse

Es sind jeweils 2 Platten, da ich Raid 1 nutzen will.

Nun meine Überlegungen bisher.
Option 1 fällt leider aus, da die Platten nicht in das Scythe Quiet Drive passen, was ich verwenden will (doppelte Bauhöhe, wie auch die Velociraptor). Ungedämmt sind die Dinger zu laut.
Option 2 fällt auch aus, da viele - vor allem günstigere - SSDs einfach den Geist aufgeben. Dazu kommt der Preis. Schrott kann ich nur sagen.

Also Option 3 oder 4. 2,5 Zoll Platten sind natürlich viel leiser, deswegen tendiere ich dahin.
Doch wie sieht es mit der Performance aus?
Es wird immer behauptet, dass 2,5 Zoll Platten langsamer wären, das ist aus meiner Sicht aber unlogisch. Immerhin sind sie kleiner, die Leseköpfe haben kürzere Wege. Also warum sollten die Platten langsamer sein? Mich interessiert übrigens weniger die Transferrate als die Zugriffszeiten.
Hat hier jemand Ahnung und kann mir weiterhelfen?

Ich denke mal, kleine Platten sind deshalb langsamer, da die Scheiben einen geringeren Radius haben. D.h. bei gleicher Umdrehungzahl und Datendichte, ist die Bahngeschwindigkeit (ich hoffe das ist die richtige wenn ich mich an die Physikstunden auf der FOS zu erinnern versuche^^), also die Geschwindigkeit in der die einzelnen Bits am Lesekopf vorbei "sausen" geringer, als auf Platten mit einem größeren Radius.
Ein Auto zB. kann mit größeren Reifen auch schneller fahren, da die Umdrehungszahl des Motors gleich ist, aber der Umfang der Reifen größer - und damit der Weg den der Reifen mit einer Umdrehung zurücklegt.

Ich hoffe das ist einigermaßen verständlich ausgedrückt. Kann natürlich kompletter Schwachsinn sein was ich hier rumbabbel aber das wäre zumindest für mich eine plausible Erklärung...


Zum Thema:
Wozu sollen die Platten eingesetzt werden? Bist du mehr auf Geschwindigkeit oder auf Kapazität angewiesen? Und das Budget? Ich hab noch nie etwas von Ausfällen diverser SSDs gehört oder gelesen. Hast du eine Quelle?
Ich würde dir echt zur SSD raten. Aber kein RAID davon, da TRIM dort nicht funktioniert und die SSDs mit der Zeit langsamer werden würden.

Wenns dir um die reine Geschwindigkeit geht könntest du dir auch mal das Revodrive (evtl sogar Revodrive -X2 oder die neue 3er Serie) von OCZ ansehen. Transferraten jenseits von SATA3.

- Man liest viel über Probleme mit SSDs, vor allem welche mit Sandforce Controller. Zwar nicht immer totalausfälle, aber doch ständige Bluescreens oder Systemfreezes. Darauf hab ich keine Lust.

- Raid geht also nicht? Das ist nicht gut.

- Die Revodrives liegen deutlich über meinem Budget :-)

Zum Thema Drehzahl/Bahngeschwindigkeit:

Da ist wohl was dran. Vergleichen wir das mal mit dem Kettenblatt am Fahrrad: Größere Kränze haben bei gleicher Drehzahl mehr Zähne, tragen also mehr Daten und bringen somit mehr Bits (oder Zähne :D ) pro Zeiteinheit.
Um das genauer zu beschreiben, müsste man sich anschauen, wie eine Festplatte exakt aufgebaut ist.
Hm, das verunsichert mich jetzt wieder, eigentlich wollte ich 2,5 Zoll HDDs verwenden, aber wenn die deutlich langsamer sind, stimmt mich das unglücklich.

PS: Kapazität ist sekundär, wichtiger ist erstmal Performance. Kommt mir aber nicht mit Raid 0, das halte ich für Schwachsinn. Den Gewinn an Transferleistung merkt man fast nie, dafür steigt die Zugriffszeit. Schließlich muss man dann ständig auf 2 Festplatten warten, statt nur auf eine. Bei Raid 1 sieht das anders aus, da liefert die festplatte die Daten, die zuerst fertig ist .-)

Der Vergleich mit dem Kettenblatt ist auch sehr gut! =) Haste Recht!

RAID ginge schon, davon ist aber abzuraten wegen TRIM. Und eine SSD allein schlängt ein RAID-Verbund aus 2 HDDs ohnehin schon, also wozu 2?
Und wieso soll man bei RAID-0 doppelte zugriffszeit haben? Man nimmt optimaler Weise 2 identische Platten, die laufen gleich schnell an und haben dieselbe Zugriffszeit. Ist ja nicht so dass sich die 2. Platte erst dazu schaltet wenn die erste bereits am Rattern ist. Trotzdem halte ich von RAID mit 2 Platten nicht wirklich viel.

Und zum Thema Sandforce... also ich hatte mit meiner jetzt gut 1 Jahr alten OCZ Vertex2 (Sandforce SF-1200 Controller) noch nie irgendwelche Probleme. Reizt mich sogar, bald auf eine Vertex3 umzurüsten oder gar eben ein Revodrive (wobei ich mich da noch genauer drüber informieren muss wegen TRIM oder wie das läuft). Aber des Geldes wegen wahrscheinlich erst nach Weihnachten ;)

Ich meine das so: Wenn 2 Festplatten im Raid 0 laufen, müssen ja stets von beiden platten die Daten gelesen werden. Nun befindet sich der Lesekopf aber bei jeder Festplatte an einer anderen Position. Das heisst, dass immer eine Festplatte die Daten früher gelesen hat als die andere. Für die IO Operation müssen aber beide Datenfragmente vorliegen. Das bedeutet, dass sich im Mittel die Zugriffszeit verlängert. Vielleicht nicht viel, aber sicher messbar.
Dazu kommt eben noch die doppelte Gefahr eines Datenverlustes bei Raid 0, daher halte ich davon wenig.

Raid 1 will ich aber definitiv machen, sowohl mit den Systemplatten als auch mit den Datenplatten. (ich brauche also insgesamt 4 Festplatten)
Es ist einfach sicherer. Und Raid 1 ist ein Backup für faule, so wie mich :-)