...oder "Tag der Abrechnung", wie man es für die deutsche Fassung vermutet. ( )

Da hier Jeder seinen kleinen Weltuntergangs-Topic zu haben scheint, wollte ich doch auch mal am Tisch der "coolen Kidz" sitzen dürfen. Muss ja mit der Mode gehen.

*hust* *hust* *tiefe Stimme aufsetzt*

LAAAAAADIES AND GENTLEMEEEEN...!! Dieser Thread ist im Grunde gleich wie alle anderen, nur besser! Hier kriegen wir den Weltuntergang nämlich bereits am 21 Oktober 2011 hin! Ha! Nehmt das, ihr ollen Mayas! In your face!

Und anders als bei den langweiligen Mayas, wo sich der Weltuntergang mehr oder weniger heimlich einschleicht, wird unserer aktiv promoted mit Star-Gast-Auftritt und alles was zu einen grossen Event so gehört! Und es ist christlich! Woohoo! ^(o.o)^

Der Erzengel der Apocalypse möchte euch nun den Vollstrecker vorstellen, dem es eigentlich keiner Vorstellung bedarf: Jesus höchst persönlich! Und er kommt noch in_einer_Woche! Bleibt dann 5 Monate, und tötet uns alle. Awww... Er nimmt sich so viel Zeit. <3


Diese schockierende Wendung (welche übrigens jede Telenovela übertrifft und mich mit süsser, süsser Ironie erfüllt) wirft eine Reihe von Fragen auf:

- Wird Jesus in seinen 5 Monaten auf der Erde Zeit für Talkshow-Auftritte finden?
- Kommt es zu einen Showdown zwischen Gut und Böse? Und falls ja, wo kriegen wir Karten?
- Wird Jesus versuchen ein neues Woodstock hinzukriegen? ...bevor er uns alle ermordet, natürlich. :3

Fest steht, http://buttonpushingmonkey.files.wordpress.com/2010/04/jesus_zombie.gif?w=266&;h=418|Zombie_Jesus kommt zurück und wird dieses Mal nicht "vergeben und vergessen", sondern "vergessen zu vergeben". >:3

www.wecanknow.com

Solche Leute opfern ihr gesamtes Dasein dem Glauben an eine falsche und äußerst vereinfachte Erklärung der Welt und belästigen mich und andere mit ihren völlig verblendeten Zeitschriften.
Es ist für mich kaum fassbar, dass es in der heutigen aufgeklärten Zeit noch solch leichtgläubige Gestalten geben kann. Diese Leute sind zu selbstständiger, kritischer Auseinandersetzung nicht befähigt und verlangen stattdessen nach einem Lenker und Sinngeber, dem sie in blindem Eifer nachlaufen können. Ein Lenker, von dem sie wissen, dass es ihn nicht gibt und an den sie trotzdem glauben. Aber es gibt keinen Glauben, nur Aberglauben.
Hoffentlich gehen diesem Pack die möglichen Apokalypsen bald mal aus, denn Biblizismus gehört in Geschichtsbücher und auf keinen Fall ins öffentliche Netz!

Ich würde es eher in die Medizinbücher verbannen. Krankenakten, um genau zu sein. Ob unter "heilbar" oder "unheilbar" bin ich mir nicht ganz schlüssig. Gab ja welche, die Rückfälle erlitten.

Ob man echt per gleicher Methodik (welche auch immer das war) deuten kann, welche neue Superkräfte Zombie-Jesus so erhält? Ob der zum Juggernaut wird? Wolverine Heal-Faktor? X-Ray-Vision? :>

Ich meine, gemäss Eigenschaft müsste er "Holy/Undead" sein! :O


Ich traue den Christen/(und allen anderen Sekten ebenfalls) wirklich viel dummes zu. Aber das der Prophet sie alle töten kommt überrascht mich irgendwie trotzdem. Er starb für unsere(*) Sünden und nun tötet er uns für unsere Sünden.


//MP-Team und Topic-Ersteller hiervon ausgenommen. Die sind heilig und sündigen nicht. Ausser RM mit Britney Spears CDs.

Wuhu gibts dazu nen Pay-Per-View oder kann ich mir das Event im Internet kostenlos mitverfolgen?

@Lee:

Selten so einen ignoranten Dreck gesehen.

Wenn du tatsächlich meinst alles mit der Wissenschaft zu erklären, die genaugenommen NICHTS weiß, dabei andere aber als leichtgläubig betitelst...da fällt mir nichts ein.

Der gesamte Thread ist Dreck.

Genau, Lee! Pöhser Lee! Pööööhser Lee! Aus! :<

Die Wissenschaft weiss nämlich "genau genommen" gar nichts. Sind alles nur Vermutungen und Aberglaube.

...nicht wie die Christen, die es effektiv Wissen. Sie bauen ja auf echte, unwiderlegbaren Fakten(*) auf. :<



---
(*) Genau genommen ist "es steht so im Buch" nämlich ein Fakt!

Die Wissenschaft weiss nämlich "genau genommen" gar nichts. Sind alles nur Vermutungen und Aberglaube.

Richtig erkannt, Vermutungen und nichts anderes. :)

...nicht wie die Christen, die es effektiv Wissen. Sie bauen ja auf echte, unwiderlegbaren Fakten(*) auf. :<

Du meinst so wie di "wissenschaft" ?
Hach, wie ich euch kleine Hobbyprofessoren liebe, die meinen mit ihrem Wissen die Welt erklären zu können.

Man muss unermässluch ignorant sein, um zu denken, dass die heutige Wissenschaft auch nur im Geringsten etwas von der Welt, geschweige vom Universum weiß.

Aber vielleicht kannst du mich im Mittelalter hängengebliebenen leichtgläubigen aufklären und mir mindestens 1 - 2 Argumente nennen, wieso die Schöpfungstheorie für dich sooooo unwarscheinlich ist, und Biblizismus in die Geschichtsbücher gehört?

Ich gebe Lee trotzdem Recht.

Herzlichen Glückwunsch, der Sarkasmus dieses Threads konnte sich erfolgreich an dir vorbeischleichen.

Das ist mir egal, ich habe eh nur die ersten Zeilen gelesen und dann wurde es mir zu blödsinnig, deshalb habe ich den Thread gleich als Müll abgestempelt.

Also wie man die Wissenschaft, die ja nun wirklich strengen Kriterien unterworfen ist, um als solche zu gelten, als Blödsinn abkanzeln, gleichzeitig aber die Religion als das genaue Gegenteil hinstellen kann, das verstehe wer will.

Ich sage nicht, dass es keinen Gott geben kann, ich habe da eher einen agnostischen Standpunkt. Aber als Anhänger des dialektischen Metarialismus bin ich natürlich auch ein Anhänger der Wissenschaft, des Rationalen, des Erklärbaren, und kann Preussen hier (wieder mal^^) nicht zustimmen.

"Er starb für unsere(*) Sünden und nun tötet er uns für unsere Sünden."

Naja, er hatte ja etwa 2000 Jahre Zeit, um es sich anders zu überlegen.^^

Ich stempel Wissenschaft nicht als Blödsinn ab. Ich meine nur, dass die Wissenschaft nichtmal einen errechenbaren Bruchteil davon weiß, was da draußen vorgeht.

Und die Theorie, dass das ganze durch jemanden (Wie und wo man sich Gott bzw den Schöpfer vorstellt sei mal dahingestellt)geschöpft wurde, macht mir mehr Sinn.

"Aber vielleicht kannst du mich im Mittelalter hängengebliebenen leichtgläubigen aufklären und mir mindestens 1 - 2 Argumente nennen, wieso die Schöpfungstheorie für dich sooooo unwarscheinlich ist, und Biblizismus in die Geschichtsbücher gehört?"

Oh wow. Sag Bescheid wenn du auf Grundschul-Niveau angekommen bist, damit ich immerhin etwas habe, womit ich arbeiten kann. O_o


Was könnte sich wohl soooooooooo unwahrscheinlich anhören? Hmm... mal überlegen... ist ja echt schwer... Da werde ich sicher extrem weit und tief suchen müssen... wo soll ich nur anfangen? :O

Ich versuch es mal mit Seite 1 der Schöpfungsgeschichte, erster Paragraph, erste Zeile. Jede grosse Reise beginnt mit 'nen kleinen Schritt. (Da sieht man wie viel man lesen muss bis man auf Schwachsinn trifft)
Jetzt kommt es natürlich darauf an, welche Fassung von Genesis ich hier nehme, da die Christen zu dumm wahren einheitlich abzuschreiben. Wäre nie passiert wenn es Logik gehabt hätte, aber was frei erfunden ist kann man leicht vergessen und neu dazu dichten.

In den meisten Variationen dieses Märchens geht es aber folgendermassen vor:
- Tag 1: Gott erschafft das Licht! *Lichtschalter umkippt* ...weil es vorher einfach nur dunkel war, und er nicht sah, was er am erschaffen war.
- Tag 3: Gott erschafft die Sonne. Ja, jetzt wo er Licht hat, kann er natürlich die Sonne auch erfinden. Voher war sie auch dunkel.


Christen die an Genesis glauben sind dumm genug keinen Zusammenhang zwischen Sonne und Licht zu vermuten. Srsly, als kleines, dummes und naives Kind kriegt man das meistens hin. Christen nicht, die sind ne spur "spezieller" als andere Kinder und erfordern besondere Fürsorge.

Ich finde es faszinierend dass hier so aktiv über die eigentliche christliche Religion an sich diskutiert wird, wo die von Obake verlinkte Seite doch eigentlich nur ein Haufen irrsinnniger, im Suff zusammengekratzter Bullshit ist O.o

Christentum an sich finde ich eine feine Sache, aber diese ultra-reaktionären (ein besserer Begriff fällt mir echt nicht ein...) predigen einen Schwachsinn, der sogar gegen die Prinzipien ihres eigenen Glaubens verstößt... Hat bisschen was von 'ner Sekte.

Nun waren die Menschen in den USA aber schon immer etwas "besonderes", wen wundert es da noch, dass man sich auch seine US-amerikanische Version des Christentums zusammenbastelt? AUTSCH

Christentum an sich finde ich eine feine Sache,

Jedenfalls ist derzeit das Wirken von aufgeklärter und gemäßigter Religion in den meisten Fällen weitaus positiver zu werten, als das von Nihilismus (Was allerdings eher daran liegt, dass die meisten Menschen, wenn sie religiös sind, mehr Gutes tun, als wenn nicht.). Und den verkörpern - auch Viele die es gar nicht wissen - so ziemlich alle mit Antireligionsattitude, inklusive mir. Aber hier geht es wie so oft nicht um Effekt, sondern Glaube, bzw. nicht-Glaube.

Dazu gibt's auch nen wundervollen Artikel:
http://www.michael-klonovsky.de/content/view/96/58/

Aber das ist irgendwie OffTopic vom Threadthema ausgehend. :>

Da hier Jeder seinen kleinen Weltuntergangs-Topic zu haben scheint
Eigentlich ja nur Einer. Und der beglückt sogar Mehrere.

Stimmt, Preussen, die Wissenschaft weiß nichts. Menschen wissen Dinge. Durch die Wissenschaft. Die Modelle mögen vielleicht nur Näherungen an die Realität sein, aber, Scheiße noch eins, es sind verdammt gute Näherungen.
Wer weiß, wie weit wir es wohl brächten, wenn man die Modelle, die wir mittels wissenschaftlicher Methodik erarbeitet haben, ordentlich anwenden würde? Gar bis zum Mond... oh, Moment. Oder Echtzeitkommunikation rund um den Globus mit Übertragungsraten nahe der Lichtgeschwindigkeit... oh, Moment. Oder globale Ortungssysteme, unglaublich leistungsfähige Rechenmaschinen, überschallschnelle Transportvehikel.... ooooh, ich erkenne ein Muster. Wenn man schon nicht richtig liegt, dann liegt man zumindest verflixt gut falsch. :-)

Preussen, eins noch: Es gibt keine "Theorie" (im Wissenschaftlichen Sinne), welche davon ausgeht, dass die Welt aktiv von einer Art "höheren Intelligenz" geschaffen wurde. Dass es "für dich mehr Sinn macht", kann man dir nicht vorwerfen, denn so ist das mit der menschlichen, durch Evolution geformten Wahrnehmung, aber wenn man versucht, es objektiv zu betrachten, gibt es nichts, was großartig auf einen Schöpfer hinweisen würde.



Wir wissen noch nicht sehr viel, aber man kann das, was wir wissen, deshalb nicht als bloßen Humbug abtun und durch Wunschdenken und Aberglauben ersetzen.
Kurz gesagt: Es gibt keine Schöpfungstheorie, nur Schöpfungsglauben, Schöpfungsmythen, Schöpfungsgeschichten...

"Wenn ich behaupten würde, dass es zwischen Erde und Mars eine Teekanne aus Porzellan gäbe, welche auf einer elliptischen Bahn um die Sonne kreise, so könnte niemand meine Behauptung widerlegen, vorausgesetzt, ich würde vorsichtshalber hinzufügen, dass diese Kanne zu klein sei, um selbst von unseren leistungsfähigsten Teleskopen entdeckt werden zu können. Aber wenn ich nun weiterhin auf dem Standpunkt beharrte, meine unwiderlegbare Behauptung zu bezweifeln sei eine unerträgliche Anmaßung menschlicher Vernunft, dann könnte man zu Recht meinen, ich würde Unsinn erzählen. Wenn jedoch in antiken Büchern die Existenz einer solchen Teekanne bekräftigt würde, dies jeden Sonntag als heilige Wahrheit gelehrt und in die Köpfe der Kinder in der Schule eingeimpft würde, dann würde das Anzweifeln ihrer Existenz zu einem Zeichen von Exzentrizität werden. Es würde dem Zweifler in einem aufgeklärten Zeitalter die Aufmerksamkeit eines Psychiaters einbringen oder die eines Inquisitors in früherer Zeit"

http://de.wikipedia.org/wiki/Russels_Teekanne

Wer weiß, wie weit wir es wohl brächten, wenn man die Modelle, die wir mittels wissenschaftlicher Methodik erarbeitet haben, ordentlich anwenden würde? Gar bis zum Mond... oh, Moment.

Und vor allem wissen wir jetzt wie man Energie speich...hopla. Jedenfalls hat es keinen Sinn mit diesen Vergleichen zu argumentieren.

Das Wissen, welches die Menschheit besitzt, ist so klein dass es sich nichtmal mathematisch korrekt ausdrücken lässt, im Vergleich zu den Sachen, die da draußen ablaufen / abgelaufen sind.

Wir können ja nichtmal die Phänomene der Quantenphysik erklären.

@Obake:
Versuch mir doch mal zu erklären, wie die Welt deiner Meinung nach entstanden ist? :)
Bitte verzichte auf Wikipedia-Artikelchen. Aber ich weiß schon dass nichts produktives kommen wird, aus dem Grund, weil du nichtmal weißt an was du glaubst. :D

Ich denke mal viel mehr außer Big Bang, Evolution und Vakuum ist in deinem Köpflein nicht vorhanden, wobei du ja nichtmal das erste oder zweite erklären kannst. :*
Da kann ich dir keines falls zumuten, mir mal die Welt zu erklären. :-*

"Und vor allem wissen wir jetzt wie man Energie speich...hopla."

Stimmt doch, wissen wir ja, siehe Batterien, Akkumulatoren, Pumpspeicherkraftwerke etc.

Das Wissen, welches die Menschheit besitzt, ist so klein dass es sich nichtmal mathematisch korrekt ausdrücken lässt, im Vergleich zu den Sachen, die da draußen ablaufen / abgelaufen sind.

Dafür erlangen wir in sehr hoher Geschwindigkeit Wissen, und zwar in verschiedenen Gebieten der Forschung.


Wir können ja nichtmal die Phänomene der Quantenphysik erklären.

Über Quantenphysik weiß ich nicht so viel, aber ich denke, alles, was wir noch nicht wissen, werden wir irgendwann wissen können. Und wenn du immer noch glaubst, dass die Welt in 7 Tagen erschaffen wurde und es offensichtlich kein Leben vor der Existenz des Menschen gibt, dann solltest du womöglich nicht der Wissenschaft die Schuld dafür geben. ;)

Übrigens, für die Wissenschaft spricht, dass sie nicht von Vermutungen ausgeht, sondern von Fakten. Sie hinterfragt alles und glaubt nichts ohne Beweise. Von daher kann man sicher sein, dass das, was die Wissenschaft aussagt, in der Gegenwart gültig ist.
Du darfst gerne endlich sagen, was genau für die Religion spricht? Siehe Russels Teekanne, habe ich ja oben bereits gepostet. Nenn uns doch einen Grund, warum ausgerechnet das christentum die Wahrheit verbreiten soll? Gibt es für irgendetwas von denen Beweise, Belege? Ich mein, du glaubst ja auch nicht, dass die Erde eine Scheibe ist und der Mittelpunkt es universums ist... (oder doch?)

Ich will jedem seinen glauben lassen und ich würde dich vermutlich in deinem Glauben auch verteidigen, würdest du nicht sagen, dass Wissenschaft Dreck ist und nur die Religion die Wahrheit kennt, ohne auch nur ein Pro-Argument aufzuführen.


PS: Wenn die Wissenschaft nix über Quantenphysik weiß .. was weiß die Religion darüber? :) Und was WEISS die Religion über die Erschaffung der Erde und was vermutet sie nur? Was WEISS die Religion über den Planeten und was vermutet sie nur? Was weiß die Religion über die Vergangenheit, über die Zusammenhänge im Universum? Sie dient doch bloss als Lückenfüller, bis die Wissenschaft widerlegt hat, was sie behauptete.

Auf
"Wir können ja nichtmal die Phänomene der Quantenphysik erklären." (Preussen)
kann ich ja nur mit
"Wir wissen noch nicht sehr viel, aber man kann das, was wir wissen, deshalb nicht als bloßen Humbug abtun und durch Wunschdenken und Aberglauben ersetzen." (Flo)
reagieren.


Ich kann einen Stein auf ein Regal heben. Bäm, Energiespeicher! Dank der Wissenschaft weiß ich auch, wie ich diese potentielle Energie nutzen bzw. in eine nutzbare Energieform umwandeln könnte.


Obake, der weder Biologe noch Physiker ist, mag vielleicht weder Urknall oder Evolution in ausreichender Detailtreue widergeben können (kommt natürlich darauf an, was man jetzt als ausreichend bezeichnen würde), aber... (Evolutions-)Biologen und (Astro-)Physiker können das durchaus. Sie sind vielleicht nicht perfekt, aber, Scheiße noch eins, unsere Modelle sind gut. :-)


Es wurde der Biblizismus angeprangert. Das bedeutet, damit keine Missverständnisse entstehen, dass die Bibel wörtlich zu nehmen ist. Eine wörtliche Bibelinterpretation ist absoluter Blödsinn: Gesicherte Erkenntnisse aus der Geologie, Physik, Chemie, Biologie etc. sprechen dagegen. Darum gehört es, wie Lee gesagt hat, nur noch in Geschichtsbücher, solange niemand mit einem Modell daherkommt, welches mit der beobachtbaren Wirklichkeit und der Bibel perfekt harmoniert und die bisherigen Modelle obsolet macht.

Preussen:
Arroganz ließe ich mir vorwerfen. Ich strebe derzeit einen akademischen Grad an und meine Meinung ist daher in höchstem Maße subjektiv. Aber "subjektiv" ist nicht gleichbedeutend mit "falsch". ;)
Ignorant bin ich nicht. Ich war selbst einige Jahre Ministrant und weiß vieles von dem, was in der Bibel steht. Mein Wandel vom Glauben zum Unglauben ist nicht das spontane Produkt einer Ablehnung der harten Kirchenbänke, der Kreuzzüge oder was andere Leute so für Grunde haben mögen, sondern einer jahrelangen Beschäftigung mit der Frage nach einem Überwesen sowie der Lektüre zahlreicher Werke der Biologie und Astrophysik. Das konntest du nicht unbedingt wissen, aber vielleicht erlaubst du mir jetzt eher meine Einschätzung. :)
Nach wie vor verurteile ich keinen Menschen, der an eine Sache glaubt, sondern nur den Fanatismus, der bei einigen Leuten dahinter steht. Ich kann Menschen nicht respektieren, die ein Buch unbeirrbar entgegen allen gesicherten Wissens als die absolute und reine Wahrheit verkaufen wollen. Kritik zur eigenen Sache gehört immer dazu - das gilt für mich als zukünftigen Wissenschaftler ganz genauso.
Aber ich rede zu viel von mir selbst. Wie stehts um dich, bist du bibelfest und falls ja: Hältst du eine wortgetreue Auslegung der Bibel wirklich für sinnvoll?

Btt: Ich würde gar nicht mal behaupten, wir würden nicht viel wissen, geschweige denn "NICHTS". Jedenfalls nicht, was unsere eigenen Belange angeht. Über das für uns Erfahrbare und Relevante dürften wir heute das meiste wissen. Phänomene, die wir nicht erklären können, sind entweder marginal oder spielen für unser Leben aus anderen Gründen keine Rolle. Und wer jetzt genau diese Wissenslücke mit einer Gottheit ausgefüllt sehen möchte: Wenn es schon einen Gott geben soll, warum sollte er sich ausgerechnet in winzigen Abweichungen innerhalb irgendwelcher Messwerte erkennbar machen, mal davon abgesehen, dass das per Definition gar nicht möglich ist? Ein Gott, der für unser Leben irrelevant ist, ist kein Gott. Ein Gott steht in einer Beziehung zu seiner Schöpfung. Die dem christlichen Gott zugesprochene Charaktereigenschaft der absoluten Erhabenheit ist eine Rechtfertigung seiner Absenz durch die katholische Kirche und nicht mehr.
Um noch mal auf das Wissen zurück zu kommen: Es ist beispielsweise völlig egal zu wissen, ob wir in einem vier- oder in einem zwanzigdimensionalen Raum leben, denn es bedeutet für uns Materie und Energie im dreidimensionalen Raum nichts. Aber es ist Unsinn zu sagen, wir können deshalb gar nichts wissen. Die Messlatte sollte an die messbaren Naturphänomene angelegt werden, denn dafür ist die Wissenschaft überhaupt nur zuständig. Und selbst wenn es dort noch massive Wissenslücken geben sollte, so ist doch die Wissenschaft im Vergleich zur Religion etwas äußerst Lebendiges, das bereit ist, eine Lösung auf solche Fragen zu finden. Die Bibel ist dagegen, sofern es nicht tatsächlich bald zu einer Wiedergeburt Jesu kommt - wovon ich eher nicht ausgehe - eine abgeschlossene Sache, die sich seit vielen Jahrhunderten gegen das moderne Wissen sträubt - und das immer weniger erfolgreich.

Danke an Flo und my life für die tollen Beiträge!

bitte bitte :) Und dann erlaub ich mir gleich etwas Off-Topic:

http://www.explosm.net/db/files/Comics/Kris/easter5.png
haha, nix mit Zombie-Jesus! :D

Darum gehört es, wie Lee gesagt hat, nur noch in Geschichtsbücher, solange niemand mit einem Modell daherkommt, welches mit der beobachtbaren Wirklichkeit und der Bibel perfekt harmoniert und die bisherigen Modelle obsolet macht.

Ich hab eins. Berkeleys "Immaterialismus". Esse est percipi, braucht aber Objektivität Gottes.
Macht einen Physikalismus vielleicht nicht "obsolet", hat aber keinen geringeren Erklärungsanspruch und hat nicht wie jener ein Problem mit einem Geist-Materie Dualismus bzw. Determinismus-Indeterminismus, wenn man die Willensfreiheit nicht aufgeben "will", haha.

m(

"Ich finde es faszinierend dass hier so aktiv über die eigentliche christliche Religion an sich diskutiert wird, wo die von Obake verlinkte Seite doch eigentlich nur ein Haufen irrsinnniger, im Suff zusammengekratzter Bullshit ist O.o"

Eben, zusammengefasst ganz normales Christentum. Ergo Diskussion.


"Nun waren die Menschen in den USA aber schon immer etwas "besonderes", wen wundert es da noch, dass man sich auch seine US-amerikanische Version des Christentums zusammenbastelt?"

Richtig. Nicht wie "richtiges Christentum" wie es Deutschland vormachte... sagen wir vor Knapp 60 Jahren? Bis die bösen Amis kamen ihre Ideale aufzwingen? o.o



"@Obake:
Versuch mir doch mal zu erklären, wie die Welt deiner Meinung nach entstanden ist? :)
Bitte verzichte auf Wikipedia-Artikelchen. Aber ich weiß schon dass nichts produktives kommen wird, aus dem Grund, weil du nichtmal weißt an was du glaubst. :D"

Herrlich. Eine der wohl köstlichsten Zeilen die so'n Sektenmitglied mir je aufgetischt hat. So much win!
Srsly, in der gleichen Liga wie die Zeugen Jehovas, welche inzwischen nicht mehr kommen. Obwohl ich nie nein zu ihre Besuchen sagte. Ausdauer-loses Pack. :<

Da ist ein kleiner Fehler drin. Moment, ich fixe das mal:
"@Preussen:
Versuch mir doch mal zu erklären, wie die Welt deiner Meinung nach entstanden ist? :)
Bitte verzichte auf die Bibel. Aber ich weiß schon dass nichts produktives kommen wird, aus dem Grund, weil du nichtmal weißt an was du glaubst. :D"

Preussen hält also alles für Schwachsinn, was auf den Beschrieb seines Glaubes zutrifft. Soll ich jetzt so tun als ob mich das verwundert?


"Und vor allem wissen wir jetzt wie man Energie speich...hopla. "

Ich gehe davon aus du bist so grenzenlos naiv, weil dir der Sauerstoff fehlt. Offensichtlich musst du ja in die Pedale treten damit dein Computer funktioniert. Mein Laptop ist wissenschaftlich getuned, sozusagen. Akku und so.


"Das Wissen, welches die Menschheit besitzt, ist so klein dass es sich nichtmal mathematisch korrekt ausdrücken lässt, im Vergleich zu den Sachen, die da draußen ablaufen / abgelaufen sind."

Nochmals: "es steht so in der Bibel" ist kein ausreichend dokumentierter Fakt. Und es als "wage" zu bezeichnen ist mehr als nur lobend!

Jesus konnte (angeblich) über Wasser laufen. Chris_Angel auch. :3
Und so ein Illisionist ist nicht wirklich das gleiche Level wie die Wissenschaft.
Die Wissenschaft dagegen schafft es einen 300+ Tonnen Stahlvogel in der Luft zu halten! Imoho wesentlich beeindruckender als der olle Wassertrick.


Wie wenig die Kirche mit Wissen (an sich) am Hut hat (um nicht zu sage "zu dumm dafür ist") zeigt sich beim Tod eines Papstes.
Dann kommt einer daher (Erzbischoff?), KLOPFT IHN ALLEN ERNSTES 3 MAL MIT EINEN HAMMER AUF DIE STIRN UND FRAGT IHN, OB ER SCHLÄFT!

Boah, ey...

Verdammt, zu langsam mit dem re-edit:

Noch 5 Tage bis Jesus kommt! ^(o.o)^

*yay* ... oder mit anderen Worten, du hast noch fünf Tage Zeit, dir eine plausible Erklärung einfallen zu lassen, warum es diesmal wieder nicht funktioniert hat. ^^

Haben wir doch oben gesehen, man hat Zombie-Jesus bereits einen Nagel in den Kopf gehauen.

du hast noch fünf Tage Zeit, dir eine plausible Erklärung einfallen zu lassen, warum es diesmal wieder nicht funktioniert hat. ^^

Ach was... es funktioniert ja garantiert! Die Bibel sagte es, also muss es stimmen. Null Chancen dass die Bibel sich jemals irrt, kannst Preussen fragen. :>

Was wenn er auftaucht und ihn keiner erkennt, weil er 'nen neuen Haarschnitt hat? Oder er diesmal schwarz ist?
Letzteres würde viele von den Bibelfutzis besonders aufregen, würde ich meinen.


@ Vhancer:
Zombies sind auf Blut aus, da ist eine Eisen-Allergie was seltenes. Ausserdem weiss ich aus eigene Erfahrung (Resident Evil 2) dass auch ein mit Eisenpfeile durch den Kopf an die Wand genagelter Zombie immer noch zappelt! Wir brauchen was anderes! D:

Topic Recycling: Wie töten wir Zombie-Jesus um den sicheren Untergang zu entkommen? =_=

Metall an sich mag vielleicht nicht helfen, wohl aber ein guter alter Silberpflock. Silber ist doch bekannt dafür, antibakteriell und -untot zu sein. Man will uns zwar hier und da weiß machen, es helfe nur bei Vampiren, aber das sind Lügen die die Jünger der Apokalypse streuen.

Ansonsten: Wenn Metall nicht hilft, dann vielleicht Metal?

"Eben, zusammengefasst ganz normales Christentum. Ergo Diskussion."

Ist es nicht ein klein wenig zu hoch aufgetragen, diesen Mist mit dem Christentum an sich zu vergleichen, ja ihn sogar als CHRISTENTUM zu bezeichnen?

Das was auf dieser Seite gepredigt wird, hat mit Sicherheit nichts mit dem Christentum zu tun. Es wäre mir im Übrigen neu, dass man das "Datum des jüngsten Tages" mittlerweile herausgefunden hat.

Und nein, ich bin NICHT gläubig... Zumindest nicht im Sinne der Kirche, die kann mich mal kreuzweise (nicht zufällig gewählt, das Wort)^^

Also es ist ja auch falsch zu meinen den Tag des jüngsten Gerichtes vorhersagen zu können.

Steht nicht irgendwo in der Bibel das nicht einmal der Sohn weiß wann es so weit ist?

Ich gebe Obake insofern Recht, dass die Bibel zu einem großen Teil aus Märchen & Unfug besteht.

Kurz zu meinem "Glauben":

Ich halte die Bibel für ein Märchenbuch, welches allerdings (zumindest das neue Testament) einen wahren Kern hat. Es gilt unter Historikern als weitgehend "erwiesen", dass die historische Person "Jesus von Nazareth" existiert hat und tatsächlich hingerichtet worden ist.

Die Märchen in der Bibel haben allesamt eine bestimmte Aussage hinter sich: Oftmals predigen sie bestimmte Werte, die man verinnerlichen soll, manchmal klagen sie falsche Werte an.

Kurz: Ich glaube an die Lehren von Jesus, aber ich glaube nicht dass er "über Wasser laufen" konnte und solchen Stuss... Das sind eben Legenden, die im Laufe der Jahrzehnte nach seinem Tod von seinen Anhängern hinzugedichtet worden sind, um die "Einzigartigkeit" ihres Glaubens zu unterstützen. Immerhin konnte der "Prophet" ja Wunder vollbringen... =S

Als was gehe ich mit dieser Einstellung eigentlich durch? Doch nicht als "richtiger" Christ, oder? O.o

@ Rogerchen:

Die Bibel gibt dazu widersprüchliche Angaben ab. Einerseits sagt Jesus des öfteren, der Tag stehe "unmittelbar bevor"... Andererseits sagt er aber auch (wie du schon meintest), dass niemand den genauen Zeitpunkt sagen kann.

Letzteres wurde wohl nach einiger Zeit wieder hinzugedichtet, damit man die verwirrten Massen beruhigen konnte, die sich über das Ausbleiben eben jenen Tages wunderten^^

"Ist es nicht ein klein wenig zu hoch aufgetragen, diesen Mist mit dem Christentum an sich zu vergleichen, ja ihn sogar als CHRISTENTUM zu bezeichnen?

Das was auf dieser Seite gepredigt wird, hat mit Sicherheit nichts mit dem Christentum zu tun."

Das da IST christlich wie es im Buche(*) steht! In der Bibel nach Antworten für alles zu suchen, und sie zu finden. Was willst du mehr? Oo
Sollen wir dann stattdessen TREU den Christentum bleiben mit Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Judenhass, Immunität für Kinderschänder, etc...? Ist das die deiner Meinung nach bessere Alternative, was "alt bewährt" ist? Bin ganz offen für neuen Schwachsinn für diese dicke, dicke Akte. :p

Srsly, die paar Amis die sehnsüchtig auf Jesus warten (und als "keine echte Christen" angesehen werden) sind imoho die weitaus christlichere Alternative als der Standard (welches als ECHTE Christen gesehen wird).

Ich schütze ja selten Menschen, die zu dumm für das eigene Gut sind, aber hallo! Credit where credit's due!


"Es wäre mir im Übrigen neu, dass man das "Datum des jüngsten Tages" mittlerweile herausgefunden hat."

Daher sagen sie es uns ja. Wenn es nicht neu wäre, wäre die ganze Kampagne nicht nötig gewesen.


"Es gilt unter Historikern als weitgehend "erwiesen", dass die historische Person "Jesus von Nazareth" existiert hat und tatsächlich hingerichtet worden ist."

Zweifle keine Sekunde daran. Ich bin felsenfest überzogen es gab mal irgendwo in Nazareth ein Zimmermann namens Jesus, dessen Vater Joseph hiess.
...das war's aber auch.

Meine Auffassung der Story wäre eher, dass die Juden, von den Römern unterdrückt, sowas wie ein coup d'état planten. Die jüdische Revolution, wenn man so will.
Und irgend so'n neunmal kluger Zimmermann wollte dies auf keinen Fall zulassen, wahrscheinlich um nicht unnötig Blut zu vergiessen, also predigte er was von Gemeinschaftsgefühlen. Mal ehrlich, die Juden hätten ja keine Chance gehabt, der Mann tat das einzig richtige.
Es kam wie es kommen musste, er kassierte Schläge von beiden(!) Seiten. JAHRZEHNTE DANACH hatte irgend so'n Penner die Idee das Ganze zu globalisieren und machte den Typen, der damals für Aufregung sorgte, zum Maskottchen seiner neuen Religion. Das war's.

Und das die damit bis heute so erfolgreich sind, lässt mich persönlich Vertrauen in die Menschheit verlieren. Die Franzosen beten ja auch nicht Johanna von Orleans an, oder? D:


"Ich glaube an die Lehren von Jesus"

Bullshit. Frech von mir behauptet, okay.. aber ich muss den Mann erst noch antreffen, der wahrlich an Jesus Lehren glaubt. Nichtmal die katholische Kirche glaubt daran.

Gerade meine Bibel nicht zur Hand, daher musste ich mir eine Version googeln:
"Rächet euch selber nicht, meine Liebsten, sondern gebet Raum dem Zorn Gottes; denn es steht geschrieben: "Die Rache ist mein; ich will vergelten, spricht der HERR."

Du bist also allen erstes der Ansicht, man soll Mörder und Terroristen freien Lauf lassen, und darauf hoffen das GOTT sie irgendwann selbst erschlägt?! Glaube dir kein Wort, ehrlich.


"Als was gehe ich mit dieser Einstellung eigentlich durch? Doch nicht als "richtiger" Christ, oder? O.o"

Würde ich sogar meinen, ja. Wenn die Typen da oben "keine richtige Christen" sind, weil sie die Bibel für Gottes Werk halten, bist DU der richtige Christ per Umkehrschluss. :3

Warum die Menschen dumm genug sind an etwas zu glauben, woran Jesus nicht geglaubt hat, ist mir schleierhaft.
---> "Eli, Eli, lama asabtani?"

In der Stunde der Wahrheit hat ihn sein Glauben verlassen. Er wartete auf Gottes Hilfe, doch die kam nicht. Jesus letzter Akt war die Einsicht, dass Gott nicht das tut, was er dachte. Mit anderen Worten: "Fuck, ich lag falsch".

Btw: Ähnlich verlassen vom Christlichen Gott starb auch Jeanne D'Arc.


@ Vhancer:
"Metall an sich mag vielleicht nicht helfen, wohl aber ein guter alter Silberpflock. Silber ist doch bekannt dafür, antibakteriell und -untot zu sein."

Endlich einer der auf das wahre Problem eingeht! Wie töten wir Jesus... nochmals! D:
Silber ist für Werwölfe, nicht für Vampire. Vampire kassiert den Holzpflock durchs Herz. D:

Ob Feuer hilft? Und ich denke hier an Napalm! Einfacher Feuerwerfer hält doch Gottes Sohn nicht auf!


---
(*) guckst du Wortspiel

Napalm ist von der UNO verboten, Obake. Da können wir wohl nur zur Atombombe greifen. Ich hab mich sowieso gefragt, wieso die dicke Frau aus "Der Tag, an dem die Erde stillstand" keine Atombombe auf den Nanoroboterschwarm geworfen hat.

Vieleicht können wir Jesus aber auch bis Ende 2012 in Schach halten - dann explodiert der Yellowstone - und was dann nicht noch alles passiert. So könnten wir den einen Weltuntergang mit dem anderen eliminieren.

Und in Blade hilft Silber sehr wohl gegen Vampire. Es scheint wohl einen Zwist in der Fachwelt zu geben.

"Bullshit. Frech von mir behauptet, okay.. aber ich muss den Mann erst noch antreffen, der wahrlich an Jesus Lehren glaubt. Nichtmal die katholische Kirche glaubt daran.

Gerade meine Bibel nicht zur Hand, daher musste ich mir eine Version googeln:
'Rächet euch selber nicht, meine Liebsten, sondern gebet Raum dem Zorn Gottes; denn es steht geschrieben: "Die Rache ist mein; ich will vergelten, spricht der HERR.'

Du bist also allen erstes der Ansicht, man soll Mörder und Terroristen freien Lauf lassen, und darauf hoffen das GOTT sie irgendwann selbst erschlägt?! Glaube dir kein Wort, ehrlich."


Naja, wenn man so hanebüchen argumentiert, dann kann man wohl wirklich nicht dran glauben. Nach meinem Verständnis hat es nichts mit Rache zu tun einen Mörder einzusperren um die Gesellschaft vor ihm zu schützen. Wer das heutige Rechtssystem noch als Institution der Vergeltung/Gerechtigkeit sieht und die Strafe noch als etwas moralisch konotiertes auffasst, hat gar nichts verstanden.

DeFikka, das ist aber auch ganz offiziell ein Sinn unseres Rechtssystems. Die Strafe soll die Menschen 1. vor dem Täter schützen, 2. dem Täter die Möglichkeit geben, sich zu ändern und 3. soll es natürlich auch Vergeltung für die Opfer sein. Jeder, der höhere Strafen fordert, zielt im übrigen meist nur auf den letzten Punkt ab, er wird in unserer Gesellschaft wohl als primärer Punkt betrachtet. ;)

1. und 2. ist richtig. Aber 3. ist Schwachsinn.
Mag ja sein, dass ein Opfer eine höhere Strafe fordert um seine Vergeltung einzufordern, aber es ist heute einfach nicht der Sinn oder die Aufgabe des Rechtsystems die niederen (Rache-)gelüste eines Opfers zu befriedigen.
Das Rechtssystem hat dafür zu sorgen, dass eine Gesellschaft funktioniert. Jede moralische Interpretation ist ein Kategorienfehler.

"Das da IST christlich wie es im Buche(*) steht! In der Bibel nach Antworten für alles zu suchen, und sie zu finden. Was willst du mehr? Oo"

Die Mehrheit der Christen hat in der Bibel überhaupt nichts davon gefunden. Das was du da oben verlinkt hast ist tatsächlich eine Sekte. Sowas hat man in den USA leider mehr als häufig, es deswegen zum Christentum per Definition zu erklären halte ich aber für falsch.

"Sollen wir dann stattdessen TREU den Christentum bleiben mit Kreuzzüge, Hexenverfolgung, Judenhass, Immunität für Kinderschänder, etc...? Ist das die deiner Meinung nach bessere Alternative, was "alt bewährt" ist? Bin ganz offen für neuen Schwachsinn für diese dicke, dicke Akte. :p"

Ich könnte jetzt zu jeder der von dir zitierten Aktionen einzeln meine Beurteilung abgeben, aber dann schaff ich es nicht mehr pünktlich zur Arbeit^^

In Indien gibt es in manchen ländlichen Gegenden einen lustigen Brauch: Um die wütenden Götter zu besänftigen, verbrennen Eltern ihre Töchter. Die Familien die diesen fragwürdigen Brauch praktizieren, berufen sich auf uralte "heilige Schriften".
Trotzdem ist die Kinderverbrennung kein Bestandteil des Hindu-Glaubens... HOFFE ich zumindest O.o

"Meine Auffassung der Story wäre eher, dass die Juden, von den Römern unterdrückt, sowas wie ein coup d'état planten. Die jüdische Revolution, wenn man so will.
Und irgend so'n neunmal kluger Zimmermann wollte dies auf keinen Fall zulassen, wahrscheinlich um nicht unnötig Blut zu vergiessen, also predigte er was von Gemeinschaftsgefühlen. Mal ehrlich, die Juden hätten ja keine Chance gehabt, der Mann tat das einzig richtige.
Es kam wie es kommen musste, er kassierte Schläge von beiden(!) Seiten. JAHRZEHNTE DANACH hatte irgend so'n Penner die Idee das Ganze zu globalisieren und machte den Typen, der damals für Aufregung sorgte, zum Maskottchen seiner neuen Religion. Das war's."

So in etwa sehe ich die Sache doch eigentlich auch... Im Übrigen hat Jesus selbst niemals eine "neue Religion" verkündet, wie es ja heute von 99% der Menschen gesehen wird

"Du bist also allen erstes der Ansicht, man soll Mörder und Terroristen freien Lauf lassen, und darauf hoffen das GOTT sie irgendwann selbst erschlägt?! Glaube dir kein Wort, ehrlich."

OK, ich habe zu sehr pauschalisiert, zugegeben... Natürlich stehe ich nicht zu 100% hinter allem was Jesus gepredigt hat, aber mir fehlt auch die nötige Sachkenntnis, um mich wirklich da reinsteigern zu können.
Nur gibt es einige Aussagen dieses Glaubens, die doch im Grunde als positiv zu bewerten sind... Oder hälst du sämtliche Aspekte des Christentums für falsch?

"In der Stunde der Wahrheit hat ihn sein Glauben verlassen. Er wartete auf Gottes Hilfe, doch die kam nicht. Jesus letzter Akt war die Einsicht, dass Gott nicht das tut, was er dachte. Mit anderen Worten: "Fuck, ich lag falsch"."

Das mag auf den ersten Blick als die "logischste Erklärung" dieser Worte erscheinen, es gibt aber auch andere Sichtweisen.

@The Lord of Darkness Nun ja die Aussagen finde ich nicht so wiedersprüchlich. Wenn Jesus nämlich in der Bibel sagt das Ereignis stehe kurz bevor so nennt er ja dabei kein genaues Datum.

Dann streckt der alte Lump aber ganz schön die Bedeutung des Wörtleins "bald", nicht wahr, Rogerchen? :>

Wenn man unglaubwürdigen Unsinn zu verbreiten hat, muss man sich vage halten, damit man nicht Gefahr läuft, noch während seiner Lebzeiten aufzufliegen. Sofern man etwas Hirnschmalz besitzt oder kein absonderlich guter Plan dahinter steckt.

@Flo Stimmt aber ich meinte das aber auch eher im Vergleich zu irgendwelchen Predigern die meinen 2012 kommt Jesus wieder oder so ... So eine Aussage trifft Jesus nämlich damit nicht. Deswegen ist es für mich kein Wiederspruch.

Und "bald" ist relativer Begriff würde ich sagen.

"Und "bald" ist relativer Begriff würde ich sagen."

Es kommt darauf an, woran der Begriff gemessen wird. Die damaligen Gefolgsleute von Jesus waren fest davon überzeugt, den Tag noch mitzuerleben, und Jesus hat auch niemals etwas anderes gesagt.

Bald kommt das MP-Update!

Haha, super, Lee :)

Klar, Rogerchen, und offenbar setzte Jesus den Begriff (sofern er das auch wirklich gesagt hat) in Relation zur gesamten Menschheitsgeschichte... ;-) Na, zumindest kann man das gegen Junge-Erde-Kreationisten verwenden: über 2000 Jahre sind nicht "bald" in Relation zu einer Erdgeschichte von max. 10.000 Jahren.

rofl "Bald kommt das MP-Update" ..

Da kommt ja eher noch Jesus..! ;-)

glaub ich auch nicht dran ;-)

Genau da kommt eher noch Jesus!

Wer wurde eigentlich so alles entrückt hier?
Oder hat Jesus getroffen?

Hahaha! Da kannst Du lange suchen.

Endlich hat der Alte seine Abreibung bekommen:
http://www.n-tv.de/panorama/Weltuntergang-bleibt-aus-article3392076.html

Entgegen der Prophezeiung eines amerikanischen-

Da hab' ich dann auch schon mit dem Lesen aufgehört.

Was hast du denn gegen den Amerikaner an sich? Also im unteren Teil wird es ganz witzig, wo sie erläutern, wie die dummen Endzeitgläubigen verarscht wurden.

Nur eines von unzähligen Beispielen.

Dabei interessiere ich mich nicht einmal für Fußball.

Toenninga, Sie haben Post.

Wie geil ist das denn??..
Viele machten sich dagegen einen Spaß aus der endzeitlichen Prophezeiung, indem sie Gläubigen Geld für ihr auf der Erde zurückgelassenes Hab und Gut anboten. Eine Gruppe ließ sich sogar dafür bezahlen, sich um die dann herrenlosen Haustiere zu kümmern. Als die Apokalypse ausblieb, schlugen Witzbolde im Internet vor, sie zumindest nachzustellen, um die Gläubigen vor einer allzu großen Enttäuschung zu bewahren. Sie wollten bei angeblichen Himmelfahrten zurückgelassene Kleider und Schuhe auf Straßen und Wiesen auslegen oder aufblasbare Puppen in den Himmel steigen lassen.
:D
Oh man...xD
Ne,aber jetzt mal im Ernst,wer daran glaubt,selbst schuld.
Na ja,let´s wait...2012 is ja auch nicht mehr lange hin.

"Mag ja sein, dass ein Opfer eine höhere Strafe fordert um seine Vergeltung einzufordern, aber es ist heute einfach nicht der Sinn oder die Aufgabe des Rechtsystems die niederen (Rache-)gelüste eines Opfers zu befriedigen."

<Exkurs Rechtspolitik>
IMMER wenn irgendwo ein Sexualstraftäter auftaucht, der sich an einer Frau/einem Kind vergeht, fördert ganz Deutschland härtere Strafen! Ausser der Kirche, versteht sich. Sie wissen, warum.
Mit der offiziellen Begründung "die Strafe muss mehr abschrecken zum Schutz aller".

Fertiger Schwachsinn, wenn ihr mich fragt. Es geht einzig um allein um den Tätern möglichst viel Schaden zuzufügen, aus RACHE. Ein solcher Psycho überlegt sich nicht "für 10 Jahren Knast tu ich's, für 20 nicht". So ticken die nicht, der Gedanke kommt denen nicht ansatzweise.
</Exkurs Rechtspolitik>


"Die Mehrheit der Christen hat in der Bibel überhaupt nichts davon gefunden"

Und KEIN Christ hat je in der Bibel was darüber gefunden, sich Sonntags in einen veraltetem Gebäude zu versammeln, seinen besten Fummel zu präsentieren, und zusätzlich Trinkgeld auf die Kirchensteuern zu zahlen.

Hält sie nicht davon ab. Anders, sie glauben alle, das muss so sein. -.-


" Das was du da oben verlinkt hast ist tatsächlich eine Sekte."

Christentum, davon rede ich ja ganze Zeit. Wie soll man die sonst nennen? Warten darauf erlöst zu werden, oder den Messias anzutreffen, während in Weiss gekleidete Typen mit schrillen Hütten ihnen ihr Geld für den Erhalt der persönlichen Autosammlung(*) abknöpfen. Trifft sowohl auf den Christentum wie auf jeder x-beliebige Ufo-Sekte zu. Wobei, unter den Ufosekten gibt es weniger durch Steuern unterstützte Kinderschändung. Oder sie verstecken es immerhin.

--------
(*) Irgendwo sah ich mal die Reportage der Autosammlung, die im Vatikan in irgend einer riesigen Garage steht. Wäre ein Grund für mich als Papst zu kandidieren.


"Um die wütenden Götter zu besänftigen, verbrennen Eltern ihre Töchter. Die Familien die diesen fragwürdigen Brauch praktizieren, berufen sich auf uralte "heilige Schriften".
Trotzdem ist die Kinderverbrennung kein Bestandteil des Hindu-Glaubens... HOFFE ich zumindest O.o"

...es ist also kein Teil ihrer Religion, weil es in ihrer heiligen Schrifft effektiv beigebracht wird? Watt? o_O

Naja, wenn wir per gleicher Logik sagen, alles was der Christentum predigt sei völliger Nonsense, schon alleine WEIL sie es sagen... dann fängt sogar der Christentum langsam an Sinn zu machen. Ehrlich. Es bleibt nur noch das kleine Problemchen mit "wir haben keinen Inhalt" mehr übrig, aber ich denke, das können wir einfach ignorieren... kann ja nichts wichtiges verloren gegangen sein. :3


"So in etwa sehe ich die Sache doch eigentlich auch... Im Übrigen hat Jesus selbst niemals eine "neue Religion" verkündet, wie es ja heute von 99% der Menschen gesehen wir"

Wenn du das so sehen würdest, wärst du kaum damit einverstanden die damalige Globalisierung des Mordes an ethisch-Unterschiedliche weiter zu machen. Ausser du bist auf der Pro-Seite solcher Morde, natürlich. Hitler zeigte ja, dass die Mehrheit dies folgen wird. -.-

Ausserdem hat Jesus das Judentum gepredigt. KEINER der heute an Jesus (als Messias) glaubenden ist Jude. Sie sind Christen. Beweist wie wenig die Christen Jesus folgen. Sie machen lieber was anderes als er predigte.


"Natürlich stehe ich nicht zu 100% hinter allem was Jesus gepredigt hat"

Verfickt noch eins! Das war ALLES was Jesus gepredigt hat! Ihm ging es um nichts anderes! Der Rest wurde vom ersten Vatikanpupser erfunden. Von einen Römer! VOM MÖRDER JESUS, DER UNGESCHOREN DAVON KAM! D:<

Btw finde ich es echt krass "aus Liebe" dem Opfer gegenüber den Täter zu unterstützen. Logik, bloss ein anderes Wort für "Satan" im Christentum.


"Nur gibt es einige Aussagen dieses Glaubens, die doch im Grunde als positiv zu bewerten sind...

Zähl auf. Dürfte nicht all zu lange gehen.


"Oder hälst du sämtliche Aspekte des Christentums für falsch?"

Ja. Ist ja seit Anfang an erstunken und erlogen.


"Das mag auf den ersten Blick als die "logischste Erklärung" dieser Worte erscheinen, es gibt aber auch andere Sichtweisen."

Nein, gibt es nicht. Hier, Auszug aus DEINER Quelle:

Allerdings kann diese Erklärung nicht recht befriedigen. In der Tat stellt sie ein sehr großes Problem für die Auslegung der Schrift dar! Wenn man sich einige andere Verse in der Bibel ansieht, die zu diesem Geschehen – Jesu Tod am Kreuz – in Beziehung stehen, wird schnell deutlich, daß eine solche Argumentation in Widerspruch steht zu einigen Aussagen Jesu und auch noch anderen Wahrheiten der Schrift, in denen uns über das Verhältnis von Gott und seinem eingeborenen Sohn berichtet wird.

"Gott wird mich retten" und "Fuck, ich lag falsch. Er lässt mich verrecken!" passt nicht einmal den Bibelforschern zusammen. Und Mangel an Phantasie kann man den Berufs-Ausrednern kaum vorwerfen.


Flo:
Wenn man unsterblich ist, was sind schon 2000 Jährchen? Da verliert man schnell das Zeitgefühl. :D

Ausserdem glaube ich, dass Jesus wirklich bald (etwa 50 Jahre später) zurückgekehrt ist, und seit dem dabei ist die MP Website zu programmieren. RM hält ihn schon ewigs im Keller fest! =_=


Vhancer:
Du bist der einzige, der die ernste Bedrohung sieht. :O
Uns liegen zwei Fakten vor:
- Wir haben kein Plan über Jebus neue Superkräfte
- Wir haben kein Plan, wo er steckt

Die Geschichte hat gezeigt, dass in solchen Fällen das SEAL TEAM 6 gute Wirkung zeigt. Ich wäre dafür, dass wir sie auf Jesus ansetzen. Search and destroy!

*Reporterstimme und Hut aufsetzt*

Sondermeldung! Dies kam gerade rein! Die Katholische Kirche hat die Ergebnisse einer 1.8 Millionen Dollar Studie publiziert, die sich damit befasst, warum sie den Drang haben Kinder zu misshandeln:

Sauce!

...aus der hervor geht, dass es alles Schuld von den verdammten Hippies ist. Scheiss Hippies und ihre Auswirkungen auf heutige Priester. =<


Offensichtlicher kann man die eigenen Sektenmitglieder (Christen) kaum verarschen. Und kassiert dafür Millionen ihrer Kirchen-Steuergeldern. Aber nichts wird den doofen Schäfchen davon abhalten weiter zu folgen.

"Und KEIN Christ hat je in der Bibel was darüber gefunden, sich Sonntags in einen veraltetem Gebäude zu versammeln, seinen besten Fummel zu präsentieren, und zusätzlich Trinkgeld auf die Kirchensteuern zu zahlen."

Schau, ich behaupte dass die Mehrheit der Christen noch niemals eine Kirche auch nur betreten hat

"Christentum, davon rede ich ja ganze Zeit. Wie soll man die sonst nennen? Warten darauf erlöst zu werden, oder den Messias anzutreffen, während in Weiss gekleidete Typen mit schrillen Hütten ihnen ihr Geld für den Erhalt der persönlichen Autosammlung(*) abknöpfen. Trifft sowohl auf den Christentum wie auf jeder x-beliebige Ufo-Sekte zu. Wobei, unter den Ufosekten gibt es weniger durch Steuern unterstützte Kinderschändung. Oder sie verstecken es immerhin."

Das, worüber du redest, ist nicht die Sache "Christentum" an sich, sondern die Kirche. Und dann auch nicht die "eine" Kirche, sondern speziell die katholische... Zu der ich ohnehin meine ganz eigene Meinung habe, genau wie zum Papst^^

"...es ist also kein Teil ihrer Religion, weil es in ihrer heiligen Schrifft effektiv beigebracht wird? Watt? o_O"

Ich weiß nicht genau wie die Situation war... Es ist kein offizieller Bestandteil des Glaubens, weil diese Schriften "umstritten" sind oder so... Muss glatt mal meinen Kumpel fragen, der ist Halb-Inder und fliegt ab und zu dorthin O.o

"Ausserdem hat Jesus das Judentum gepredigt. KEINER der heute an Jesus (als Messias) glaubenden ist Jude. Sie sind Christen. Beweist wie wenig die Christen Jesus folgen. Sie machen lieber was anderes als er predigte."

Er hat nicht das "alte" Judentum gepredigt, sondern strebte eine Art Reformation des jüdischen Glaubens an. Siehe Bergpredigt, in der er mit den "alten Geboten" abgerechnet hat.

Der Zwist zwischen Judentum & Christentum liegt ja gerade in der Person "Jesus von Nazareth" begründet: Die Christen sind eigentlich "reformierte Juden", die Jesus als den Messias der Thora anerkennen. Die heutigen "Juden" hingegen erkennen ihn nicht an und warten nach wie vor auf den Messias. Hat damit zu tun, dass Jesus nach Meinung der Juden die Bedingungen zum Messias-Sein nicht erfüllt hat, z.B. die Abstammung.

Ist im Übrigen auch der selbe Grund, weshalb orthodoxe Juden den modernen Staat "Israel" ablehnen

Ich finde du begehst den Fehler, dass du den Glauben an sich mit Kirche, Steuern, Kindesmisshandlung und Papsttum gleichsetzt. Man kann Christ sein, auch wenn man nicht in die Kirche geht, keine Steuern zahlt, nicht den Papst anbetet und keine Kinder vergewaltigt.

Im Übrigen ist der Papst aus meiner Sicht ein Ursupator. Die katholische Kirche in Rom ist NICHT die älteste bzw. "originale" Kirche

Ich sehe schon, mit dir muss ich wie mit den Zeugen Jehovas reden. o.ô
Eine Frage im Voraus: Glaubst du an Drachen? Ich komme weiter unten darauf zurück.


"Schau, ich behaupte dass die Mehrheit der Christen noch niemals eine Kirche auch nur betreten hat"

Schau, ich behaupte, dass es eine Voraussetzung ist, GETAUFT zu sein (siehe Jesus) und dementsprechend jeder Christ die Kirche betreten haben muss! Bäm!
Und im Normalfall auch die Kommunion gemacht, oder was es sonst so gibt. Einige dürften Busse abgelegt haben (kurz vor Weihnachten, vielleicht?), und verheiratet sein, und, und, und...

Kirche steht NICHT in der Bibel. Und es steht sicher auch nicht in der Bibel, dass man sich von Mord FREI KAUFEN kann. Das war Jahrhunderte lang das Motto der Christen. Kauft euch frei - anonym. Ein sehr verlockender Gott, welcher mir erlaubt ein paar Kiddos für 3 Goldmünzen umzulegen.
Heute muss man immerhin Pfarrer sein um frei gekauft werden zu können.


"Das, worüber du redest, ist nicht die Sache "Christentum" an sich, sondern die Kirche. "

Ja, der Teil mit den weissen Kapuzen und Kindern vergewaltigen ist die Kirche. Der Teil mit Judenverfolgung, Mord an Frauen die sich nicht versklaven lassen (Hexen), Richtlinien zum Halten von schwarzen Sklaven, und Kreuzzüge, und das Erlösen ALLER Sünden gegen Trinkgeld, DAS ist Christentum.

Wenn du wirklich glaubst bloss 4 x-beliebige Pfarrer hätten all diese Morde zu verantworten hast du einen an der Waffel. <_<


Es ist kein offizieller Bestandteil des Glaubens, weil diese Schriften "umstritten" sind oder so...

WELCH BULLSHIT! http://blasphemieblog2.files.wordpress.com/2011/05/jesus-facepalm-facepalm-jesus-epic-demotivational-poster.jpg?w=448&;h=466|SRSLY! AUF NIVEAU DES VATIKANS! >:A

Es gibt KEINE "umstrittenen Schriften". Entweder glaubt man den Überlieferungen oder tut das einzig richtige, man schmeisst alle in die Mülltonne! "Umstrittene Schrift" nennt die Marketing-Abteilung alles, was sie selbst vernichten würde, wenn's ans Tageslicht käme. -.-

Die Bibel hat mehr Seiten unter'm Tisch als im Buch drin!

Sollen wir'n Beispiel machen? HIER ist eine völlig christlich-orientierte Website. Alles brave, treue Christen, die das (fast gesamte) Buch "Pseudo-Mattheus" online gestellt haben (Die Flucht der Joseph-Familie als die Römer befehlen, alle 2 jährige, männliche Juden zu töten).

Spring mal zu Kapitel 18 und lies bitte vor. Vielleicht merkst du da was neues über Jesus. Und erinnere dich an die erste Frage, die ich gestellt habe. =_=


"Er hat nicht das "alte" Judentum gepredigt, sondern strebte eine Art Reformation des jüdischen Glaubens an. "

Nein, tut er nicht. Er bestätigt sämtliche alten Gebote:
"Meint nicht, dass ich gekommen sei, das Gesetz oder die Profeten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen. " [Zitat: Jesus, Bergpredigt]

Und das gilt bis der Armageddon eintrifft. Ab DANN kann man reformieren. Entweder versuchst du mir einzureden, dass der Weltuntergang effektiv passiert ist und ich es offenbar in den Medien verpasst habe, oder du bist zu doof für die Bergpredigt. Was darf's sein?


"Die Christen sind eigentlich "reformierte Juden", die Jesus als den Messias der Thora anerkennen. "

Ich sehe schon den Werbetext vor mir:
Die "neuen, verbesserten Juden"! Mit mehr als nur doppelt so viel Mord und Totschlag! Die alten Juden waren Ihnen zu langweilig? So zurückgezogen und auf Frieden ausgelegt? Dann greifen Sie jetzt zu! Wenn Sie JETZT anrufen erhalten Sie eine gesegnete Waffe gleich dazu! Bombenstimmung garantiert für ein gemeinsames Blutfest nach guter, neuer Tradition! Spannung für die ganze Familie!


"Ich finde du begehst den Fehler, dass du den Glauben an sich mit Kirche, Steuern, Kindesmisshandlung und Papsttum gleichsetzt"

Nö, DAS ist der Kirchgänger-Idioten-Teil.

Mord, Totschlag, Hexenjagt, Kreuzzüge, Dämonenabtreibung, Scheiterhaufen, Freikauf der Sünden, Gottes Wille Andersgläubige zu töten, Jesus Wille Mörder freien Lauf zu lassen, Bändigung von Fabelwesen (lolz), Leugnung von Galilei, Seligsprechung von Mördern (AssaSaint), etc, etc...
...DAS ist der Glaubens-Idioten-Teil. Unterschied! D:


"Die katholische Kirche in Rom ist NICHT die älteste bzw. "originale" Kirche"

Natürlich_ist_sie_das! 67 nach Christus kreiste der erste PAPST herum.
Grob 100 Jahre später wurde IN ROM angefangen, die Bücher für das neue Testament auszuwählen. Und 200 nach Christus war der Prozess in etwa abgeschlossen.

Davor gab es KEINE Glaubensgrundlage. Sie wurde vom Vatikan ja erst erstellt. Ergo ist der Vatikan die Glaubensgrundlage ALLER Christen, da sie das verdammte Buch erst verfasst haben! Originaler geht es nicht! Sie dient auch als Grundlage der Reformierten, wodurch bewiesen wird die dumm Christen an sich sind. Reformierte wollen keinen Papst, legen aber ihr ganzer Glauben nach den Richtlinien des Vatikans ab! Toller Einfall. O_o

Katholiken sind nichts als Reformierte mit Option auf Updates Ihrer Bücher. -.-

Beten wir nun gemeinsam: "Oh Herr, tu uns nichts, wir sind ja so dumm den Mörder unseres Messias zu folgen..."

"Schau, ich behaupte, dass es eine Voraussetzung ist, GETAUFT zu sein (siehe Jesus) und dementsprechend jeder Christ die Kirche betreten haben muss! Bäm!
Und im Normalfall auch die Kommunion gemacht, oder was es sonst so gibt. Einige dürften Busse abgelegt haben (kurz vor Weihnachten, vielleicht?), und verheiratet sein, und, und, und..."

Gut, Taufe ausgeschlossen. Wenn's zur Kommunion rübergeht, landen wir bei Normalfall, in Hisicht auf "Buße" wandelt es sich immerhin schon zu einige... Weit dehnbarer Begriff.

"Kirche steht NICHT in der Bibel. Und es steht sicher auch nicht in der Bibel, dass man sich von Mord FREI KAUFEN kann. Das war Jahrhunderte lang das Motto der Christen. Kauft euch frei - anonym. Ein sehr verlockender Gott, welcher mir erlaubt ein paar Kiddos für 3 Goldmünzen umzulegen."

Was der Grund ist, weshalb ich die Kirche als Institution ablehne.

"Spring mal zu Kapitel 18 und lies bitte vor. Vielleicht merkst du da was neues über Jesus. Und erinnere dich an die erste Frage, die ich gestellt habe. =_="

Ich habe weiter oben schon einmal geschrieben, dass ich die Bibel in erster Linie für ein Märchenbuch und NICHT für einen Tatsachenbericht halte... Ich weiß nicht, was du mir jetzt damit mitteilen möchtest O.o

"Und das gilt bis der Armageddon eintrifft. Ab DANN kann man reformieren. Entweder versuchst du mir einzureden, dass der Weltuntergang effektiv passiert ist und ich es offenbar in den Medien verpasst habe, oder du bist zu doof für die Bergpredigt."

Wer spricht von Weltuntergang? Ich rede davon, dass Jesus in seiner Bergpredigt ganz offen alte jüdische Gebote durch neue Ersetzt hat. Ob er von "Erfüllen" sprach oder nicht, ist doch irrelevant wenn man sich seine Stellungnahme zu den alten Werten ansieht. Ich erkenne zum Teil ganz arge Widersprüche

"Mord, Totschlag, Hexenjagt, Kreuzzüge, Dämonenabtreibung, Scheiterhaufen, Freikauf der Sünden,..."

Du tauschst absichtlich theologische Aspekte mit weltlichen aus, stellst sie aber dem Glauben in Rechnung... Und jetzt komm nicht mit dem Argument, diese Handlungen seien damals durch den christlichen Glauben gerechtfertigt worden, das ist mittlerweile reichlich bekannt^^

"67 nach Christus kreiste der erste PAPST herum.
Grob 100 Jahre später wurde IN ROM angefangen, die Bücher für das neue Testament auszuwählen. Und 200 nach Christus war der Prozess in etwa abgeschlossen.

Nennt man auch "Alte Kirche". Damals gab es nur eine Kirche, die Teilung erfolgte viel später, als der Bischof von Rom der Meinung war, er stehe in einer Reihe mit dem "Sohn Gottes". Diese Meinung wurde allerdings nicht von allen vertreten, was dann zur Abspaltung der Orthodoxie führte. Man mag sich darum streiten, welche nun die "wahre" Religion ist...

Das ist gut, das ist gut. Erfolg misst man an der Anzahl der Neider.

Ich bin Atheist (mache doch keine halben Sachen ). Aufgewachsen im streng katholischen Spanien. Wo die Pfarrer die einzigen sind, die während einer Dürre nicht verhungern.

"Wer spricht von Weltuntergang? Ich rede davon, dass Jesus in seiner Bergpredigt ganz offen alte jüdische Gebote durch neue Ersetzt hat. "

ZEIG WIR WO!

Auszug der Bergpredigt:
Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt ist: Du sollst nicht töten; wer aber töten wird, der wird dem Gericht verfallen sein. Ich aber sage euch, dass jeder, der seinem Bruder zürnt, dem Gericht verfallen sein wird; wer aber zu seinem Bruder sagt: Raka! dem Hohen Rat verfallen sein wird; wer aber sagt: Du Narr! der Hölle des Feuers verfallen sein wird. —[Zitat: Matthäus 5.21-22]

Jesus war ein psychopathischer, radikaler, geisteskranker Christ-ist (von Islamist abgeleitet :>) der am liebsten Jeden für mangelnden Ton in der Hölle schmoren lassen würde! Bin Laden ist ein kleiner Fisch gegen Jesus! >:A

Und ja, auch ich erkenne "zum Teil ganz arge Widersprüche". Nämlich einen GEISTESKRANKEN PSYCHOPATEN ALS SYMBOL GUTEN BEISPIELS zu ehren!! D:<

Ausser man ist vollkommen verblödet und hirnverbrannt, unfähig zum simpelsten, logischen Gedanken. Und ich sage schon immer, dass die Welt hauptsächlich von Vollidioten bewohnt ist. Ah, siehe da, die Rechnung geht ja auf. Ist ja alles im Lot?

Dumme Kiffer ehren auch Che Guevara, der die Konzentrationslager für "freiwillige Arbeiter" (wer nicht freiwillig kommt, wird gesucht und abgeknallt) eingeführt hat. Treu nach "Arbeit macht frei". Kennt ihr Deutschen ja, habt schliesslich lange genug gefolgt.
Jesus, Bin Laden, Che Guevara, Hitler... alles ehrenwerte Personen die eine einheitliche Gemeinschaftspolitik verfolgten, mit vielen, vielen Anhängern.


Bim Ereignis des 21 Mais ging es darum, dass Jesus kommt um uns alle auszurotten. Und die Christen freuten sich drauf!! Diese scheiss Sektenkiddies! Kollektiver Selbstmord ist ein scheiss gegen die erwartete Jesus-Genozide! O_O

"ZEIG WIR WO!"

Auszüge aus der Bergpredigt:
>>>Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt worden ist: Du sollst keinen Meineid schwören, und: Du sollst halten, was du dem Herrn geschworen hast. Ich aber sage euch: Schwört überhaupt nicht, weder beim Himmel, denn er ist Gottes Thron, noch bei der Erde, denn sie ist der Schemel für seine Füße, noch bei Jerusalem, denn es ist die Stadt des großen Königs. Auch bei deinem Haupt sollst du nicht schwören; denn du kannst kein einziges Haar weiß oder schwarz machen. Euer Ja sei ein Ja, euer Nein ein Nein; alles andere stammt vom Bösen.<<<

-_-_-_-_

>>>Ihr habt gehört, dass gesagt worden ist: Du sollst deinen Nächsten lieben und deinen Feind hassen. Ich aber sage euch: Liebt eure Feinde und betet für die, die euch verfolgen, damit ihr Söhne eures Vaters im Himmel werdet; denn er lässt seine Sonne aufgehen über Bösen und Guten, und er lässt regnen über Gerechte und Ungerechte. Wenn ihr nämlich nur die liebt, die euch lieben, welchen Lohn könnt ihr dafür erwarten? Tun das nicht auch die Zöllner? Und wenn ihr nur eure Brüder grüßt, was tut ihr damit Besonderes? Tun das nicht auch die Heiden? Ihr sollt also vollkommen sein, wie es auch euer himmlischer Vater ist.<<<

"... Und ich sage schon immer, dass die Welt hauptsächlich von Vollidioten bewohnt ist. Ah, siehe da, die Rechnung geht ja auf. Ist ja alles im Lot?"

Was den "Vollidioten-Anteil" an der Weltbevölkerung betrifft, stimme ich dir zu 100% zu... Mich selbst zähle ich allerdings nicht wirklich dazu^^

"Jesus, Bin Laden, Che Guevara, Hitler... alles ehrenwerte Personen die eine einheitliche Gemeinschaftspolitik verfolgten, mit vielen, vielen Anhängern."

Ich weiß nicht ob es seine Berechtigung hat, so dermaßen weit zu gehen und Jesus mit Hitler zu vergleichen... Atheismus schön & gut, aber du bist kein Atheist sondern ein strikter Religionsfeind.

Ein Religionsfeind, der kein Atheist ist, müsste ja auch schizophren sein.

Nö. Man kann auch Apatheist sein.

Apatheistische Religionsfeinde? Das geht genauso wenig zusammen wie religiöse Religionsfeinde.

Mal davon abgesehen: es ist ziemlich egal, ob ich aus bewusster Entscheidung kein Hemd trage oder ob mir schnuppe war, ob das Ding, was ich aus dem Kleiderschrank fische nun Hemd oder T-Shirt ist. An dem Tag werde ich entweder ein Hemd tragen oder eben nicht. Wer also nicht weiß, ob er religiös ist, der ist es auch nicht. Wer kein Theist ist, der ist Atheist - der Rest ist Haarspalterei.

naja. Religion ist voller widersprüche.
Wenn man sündet kommt man in die Höhle. Schwachsin
Zitat
Gott wird mir verzeiehen. Es ist sein Metier.

Ergo bau so viel scheisse wie du willst, gott verzeiht dir ^^

"Ein Religionsfeind, der kein Atheist ist, müsste ja auch schizophren sein."

Ein Atheist ist jemand, der FÜR SICH SELBST davon überzeugt ist, es gebe keinen Gott. Hat nix mit der Ablehnung von Religion an sich zu tun

@The Lord of Darkness
Du machst den Fehler eines Rückschlusses in falscher Richtung. Ein Quadrat muss zwingend ein Viereck sein - aber ein Viereck muss nicht zwingend ein Quadrat sein.

So ist es hier auch: nicht jeder Atheist muss religionsfeindlich sein. Aber ein Religionsfeind sollte doch bitte Atheist sein, sonst klapperts irgendwo in der Psyche.

Äähm, ich sehe die Sache ganz genauso O.o

Was ich Obake mitteilen wollte war, dass er aus meiner Sicht "mehr" als nur Atheist ist, nämlich Anti-Religiös. Sprich, er ist "Atheist", kriegt aber noch nen' Paar Bonuspunkte oben drauf

Dann hast du ihm aber was anderes mitgeteilt, als du ihm mitteilen wolltest. Naja, wenigstens konnten wir das aufklären.

Apatheistische Religionsfeinde? Das geht genauso wenig zusammen wie religiöse Religionsfeinde.
Nein.
Apatheist = Es ist völlig egal, ob es einen Gott gibt.
Man kann diese Meinung haben und dennoch gegen Religion sein, da Religion =|= Glaube. (Apatheistischer Glaubensfeind wäre in der Tat Quatsch. Da einem der Glaube an Gott nicht zeitgleich egal sein und zeitgleich stören kann. (Organisierte) Religion ist allerdings etwas Anderes.)
Ist bei mir der Fall.
Atheismus bedeutet nicht zwangsweise, dass man gegen Religion ist, sondern, dass man die Existenz eines Gottes ablehnt und ihr widerspricht.
Geht zwar im Normalfall Hand in Hand, aber sind doch 2 Paar Schuhe.

Man kann als Atheist Probleme mit Religion haben, oder auch nicht.
Das Gleiche als Apatheist.
Man ist meist sogar beides.
Apatheismus ist im Endeffekt nur eine Art "schwacher" Atheismus.
Aber dennoch nicht so sinnlos wie Agnostizismus, der keinerlei Stellung bezieht, außer dass man ahnungslos ist.

Ein Atheist ist jemand, der FÜR SICH SELBST davon überzeugt ist, es gebe keinen Gott. Hat nix mit der Ablehnung von Religion an sich zu tun
Genau so.

Wenn Apatheisten eine Teilmenge der Atheisten sind, was sollte dann dein Einwand hier?

War Pedantismus bzw. Erbsenzählerei, da hast du Recht.
Eigentlich hätte man Apatheismus nicht extra erwähnen müssen, aber prinzipiell seh ich Apatheismus schon als Sonderfall unter den Atheisten. Wollte ich daher erwähnen. ;)

Edit: Und ich könnte mir vorstellen, dass starke Antitheisten nicht einverstanden sind damit, dass ich Apatheisten zu ihnen zähle. :D

Tja, die Quadrate müssen sich auch mit den windschiefen Parallelogrammen Vierecke nennen lassen, ob es ihnen passt oder nicht.

Warum ist Agnostizismus sinnlos?

"Warum ist Agnostizismus sinnlos?"

Der Glaube nicht zu wissen ob mal glaubt?


"Ein Religionsfeind, der kein Atheist ist, müsste ja auch schizophren sein."

Nönö, Käpt'n. Ich hab nichts gegen Religionen. Auf gut Deutsch: Gegen Buddhisten. Die "Amish" zähle ich auch unter den Religionen, aber unter dem Kompromiss, dass sie aus den falschen Gründen so leben (Angst von Gott erschlagen zu werden wenn sie aus dem Jahr 1699 entkommen). Unter den Motto "sind dumm und naiv gehalten worden, die Ärmsten wissen es nicht besser".


Christentum ist keine Religion, es ist eine Sekte. Anders kann man die hirnlose Akzeptanz von:
Mord, Totschlag, Hexenjagt, Kreuzzüge, Dämonenabtreibung, Scheiterhaufen, Freikauf der Sünden, Gottes Wille Andersgläubige zu töten, Jesus Wille Mörder freien Lauf zu lassen, Bändigung von Fabelwesen (lolz), Leugnung von Galilei, Seligsprechung von Mördern (AssaSaint), etc, etc.. (Recycling hilft der Umwelt :3)

...nicht einordnen. Diese völlig kranken Geschöpfe freuen_sich auf die eigene Ermordung! Solange es mit einen Kreuz passiert!

Das geht soweit, dass der Radiosender, der davon berichten wollte, von den Christen DEMOLIERT WURDE. Sie toben vor Wut weil man sie nicht abschlachtet! D:
Nein... das ist keine Religion. Es ist eine Sekte weltweiten Ausmasses. Nur weil es mehr Anhänger hat es Scientology ist es nicht besser. Nur länger dabei.


"dass er [Obake] aus meiner Sicht "mehr" als nur Atheist ist, nämlich Anti-Religiös"

...sprich: aus der Sicht eines Sekten-Opfers. Aus der Sicht der Sekten-Mitglieder ist alles anti-religiös.
Die bei Scientology sagen das gleiche, und die Zeugen Jehovas ebenfalls (ich sei anti-religiös), wenn ich meine Meinung über ihr Gott oder den Alien "Xenu" kund tue. Und bringen dann die selben Ausreden wie die Christen, wohl bemerkt.


Bitte aufhören Christentum unter Religion aufzuzählen. Ich finde das beleidigend echten Religionen gegenüber. Die lieben Buddhisten haben euch nichts getan was es verdient hätte, ihnen so den Respekt zu verweigern.
Ich zähle die Nazis ja auch nicht zu Friedens-Weltorganisationen, egal was ihre Propaganda sagt.


Ich weiß nicht ob es seine Berechtigung hat, so dermaßen weit zu gehen und Jesus mit Hitler zu vergleichen...
Atheismus schön & gut, aber du bist kein Atheist sondern ein strikter Religionsfeind.

Du hast Recht. Denn nicht einmal Hitler hat Kinder kaltblütig an Ort und Stelle umgebracht, wenn diese ihn anrempelten. Jesus schon (Gospel of Thomas 3:2-3)! Er war ein äusserst kranker Psychopath WEIT über Hitlers Verhältnisse. Klein Adolf war eine kalte Vorspeise.

Leichtgläubig und naiv sein schön und gut, aber einen Psychopathen schlimmer als Hitler "den Messias" zu nennen übersteigt natürlich angeborene Dummheit bei weiten, finde ich. Das geht eher unter geistiger Krankheit.


Der Grund warum Jesus als "wohlwollender Erlöser und Sohn Gottes" angesehen wurde, ist doch im Grunde das er Kranken heilte: nämlich Blindheit.
Das die Blinden jedoch, ein paar Absätze weiter oben, von Jesus selbst blind gemacht wurden, geht gerne unter (Gospel of Thomas 5:1).

Die Begründung für den Racheakt Jesus wird da ebenfalls im gleichem Satz mitgeliefert: Sie nannten ihn den psychopathischen Tyrannen, den er eben war! Und er machte es nur rückgängig, weil ihn sonst sien Vater Joseph den Arsch vollkommen aufgerissen hätte (nächster Absatz, gleiches Buch). Nicht aus Liebe, nicht aus Mitleid, nicht aus Glaube.

Der einzige der als sowas wie ein Idol genommen werden könnte, ist Joseph.



Und zur Bergpredigt:
Genau DAS wollte ich sehen. Das, und nichts anderes.
Gratuliere, hast im zweiten Zitat als GRUNDLAGE deiner Ansicht genau den Part erwischt, ab dem erklärt wird MAN SOLL MÖRDER, TERRORISTEN UND KINDERSCHÄNDER FREI HERUMLAUFEN LASSEN, und darauf warten das Gott von alleine sie mit Krankheiten überhäuft. Schöner Glauben deiner.

ABSOLUT IDENTISCH mit den des Vatikans, nachdem sie die Kinderschänder als Pfarrer weiter arbeiten lassen. Weil "Gott schon was tun wird, wenn er es wirklich für falsch hält".


Tut mir Leid wenn ich derart fies und herzlos erscheine, wenn ich dir deine Kinderschänder-Vatikan-Weltanschauung nicht gönne.
Ach ja, und halt Abstand von meinen kleinen Cousins.

Ich geh nicht mehr großartig darauf ein, weil wir in gewisser Weise auch aneinander vorbeireden habe ich das Gefühl...

Nur eins interessiert mich noch, nämlich wie du auf den witzigen Gedanken kommst, ICH SELBST sei ein Christ. Habe das an keiner einzigen Stelle explizit erwähnt, ist auch nicht so O.o

Ich habe die Bibel niemals durchgelesen, habe nicht am Religionsunterricht in der Schule teilgenommen, bin noch niemals "aus eigenem Bedürfnis" in die Kirche gegangen... Ich habe noch niemals gefastet, ich habe keine Kinder vergewaltigt, usw.^^

Ich halte es einfach nur für ein kleines bisschen übertrieben, dass du das Christentum an sich angreifst. Im übrigen würde es mich SEHR wundern, wenn es nicht auch im Buddhismus Gewalt gegeben hat, glaube ich hab da sogar mal was gelesen... Vielleicht grab ich nochmal was aus

"Nur eins interessiert mich noch, nämlich wie du auf den witzigen Gedanken kommst, ICH SELBST sei ein Christ. Habe das an keiner einzigen Stelle explizit erwähnt, ist auch nicht so O.o"

Doch.

Definition eines Christen:
Als Christ wird ein Anhänger des Christentums bezeichnet; eine Person, die sich zu Jesus von Nazaret (bekannt auch als Jesus Christus) und dessen Lehren bekennt, die im Neuen Testament der Bibel überliefert sind. [Zitat: Wikipedia

Bekenntnis zum Glauben:
"Ich glaube an die Lehren von Jesus" [Zitat: The Lord of Darkness, Christ und MP-User]

Dein Zug dich nicht zur "Ich bremse für Mord und Kinderschändung"-Partei zu bekennen ist längst abgefahren. Dürfte bald in Jerusalem ankommen.


"Ich habe die Bibel niemals durchgelesen"

Was unschwer auffällt. Du bist naiv genug die Sichtweise des Vatikans zu benutzen, statt jene der Augenzeugen (Gospel of Thomas). Und die Augenzeugen berichteten von einen nicht ganz so heiligen Jesus.

"habe nicht am Religionsunterricht in der Schule teilgenommen"

NIE? Ich habe angegeben Atheist, Jude, Moslem und "Mitglied einer Freikirche" zu sein um den Unfug zu entkommen, und es wurde von der Schulhaus-Direktion nicht akzeptiert. Was war dein Trick? D:


"Im übrigen würde es mich SEHR wundern, wenn es nicht auch im Buddhismus Gewalt gegeben hat"

Zeig mir den Toten bitte, der für Buddha umgebracht wurde. Irgend einer, den ersten den du findest!
Ich habe ein Milliarden Arsenal zur Verfügung, das im Namen Gottes und Christentum starb.


"Ich halte es einfach nur für ein kleines bisschen übertrieben, dass du das Christentum an sich angreifst."

Das all diese Morde und unmenschliche Misshandlungen sich SEIT ÜBER 2000 JAHREN wiederholen, nur weil man zu feige und DUMM ist, die Ursache anzupacken... DAS hingegen halte ich für übertrieben.

...es kann ja aber nicht nur dumme Menschen geben. Wo kämen wir sonst hin, wenn keiner in der Lage wäre aus 2000 Jahre katastrophales Fiasko zu lernen.

"habe nicht am Religionsunterricht in der Schule teilgenommen"

NIE? Ich habe angegeben Atheist, Jude, Moslem und "Mitglied einer Freikirche" zu sein um den Unfug zu entkommen, und es wurde von der Schulhaus-Direktion nicht akzeptiert. Was war dein Trick? D:
Ist jetzt auch nichts so Besonderes. o.Ô
Hier gibt es sogar gar keinen (zumindest an den 4 Schulen, die ich besuchte) Religionsunterricht. Wenn man einen besuchen möchte, muss man sich einen privaten suchen.
Und ansonsten kenn' ich ehrlich gesagt auch nur die Version freie Wahl zwischen Ethik/Philosophie und Religion.

Ihr Glücklichen.

Bei mir hiess es "Katholisch oder Protestant? Etwas MUSST du besuchen!"

Die Moslems waren meist unter den Protestanten eingeteilt. Die Atheisten unter den Katholiken. Keine Ahnung was zum Teufel die sich überlegt haben! D:

"Dein Zug dich nicht zur "Ich bremse für Mord und Kinderschändung"-Partei zu bekennen ist längst abgefahren. Dürfte bald in Jerusalem ankommen."

Ich wiederhole mich von jetzt an nicht mehr... Du machst keinen Unterschied zwischen dem organisierten, kirchlich-gepredigten Glauben und einer auszugsweise geteilten Einstellung.

"Du bist naiv genug die Sichtweise des Vatikans zu benutzen, statt jene der Augenzeugen (Gospel of Thomas)."

Über das Thomasevangelium ist genausowenig bekannt wie über die anderen Evangelien auch. Sein Wahrheitsgehalt dürfte (aus meiner Sicht) genauso umstritten sein, wie der der "kanonischen" Evangelien.

Falls du dich jetzt über meine Meinung zu den Kanons wunderst, lies dir einfach nochmal meinen von dir selbst zitierten Beitrag durch und beachte, was ich über die Bibel geschrieben habe^^

"NIE? Ich habe angegeben Atheist, Jude, Moslem und "Mitglied einer Freikirche" zu sein um den Unfug zu entkommen, und es wurde von der Schulhaus-Direktion nicht akzeptiert. Was war dein Trick? D:"

Mein Trick war, einfach zu sagen, dass ich keine Lust auf den Sch*iß habe... In Deutschland ganz easy machbar

"auszugsweise geteilten Einstellung"

Verehrst du auch Hitler? Abgesehen vom ganzen Morden war er sicher ein toller Hengst, oder? Wie Jesus.
Verehrst du auch Osama Bin Laden? Er will ja nur das beste für sein Volk und seine Jünger. Genau wie Jesus.
Wie wäre es mit Mussolini? Für seine geistig anregenden Reden?

"Auszugsweise geteilte Einstellung", so definiere ich die Aktionen der katholischen Kirche um ihre Pfarrer vor dem Gesetz zu schützen.
Man nehme sich was einem gerade günstig erscheint um die Scheisse zu vertreten, die man später als "Glaube" verkauft.

Natürlich mache ich einen Unterschied. Die im Vatikan machen vom Sinn des Christentums gebrauch: Profit, materiell und politisch.


"Über das Thomasevangelium ist genausowenig bekannt wie über die anderen Evangelien auch"

Nein, über die anderen Evangelien weisst du sogar mehr: Das sind jene, die vom Vatikan selektiv übernommen wurden (und gewisse Teile absichtlich nicht) um sie als Propaganda nutzen zu können. Du weisst schon, es gab SEHR VIEL zu erobern und skrupellos auszuschlachten.

Hey... war das mit Darstellung der Propaganda bei Hitler nicht auch so? Um das eigene Reich durchzuboxen, und alle anderen verrecken zu lassen/versklaven, wie bei der Verbreitung des Christentums auch?

Gratuliere. Hättest du vor 60 Jahren gelebt, wärst du sicher ein prima Nazi geworden. Die allerbesten Voraussetzungen bringst du nicht nur einfach mit... nein, du würdest sie sogar um nichts hergeben.

"Falls du dich jetzt über meine Meinung zu den Kanons wunderst"

Was ist daran wunderlich, dass ein Mitglied der Sekte die Scheisse die ihr Führer erzählt für die einzige Wahrheit hält?
Du magst die Version lieber, die der Vatikan "für dich korrigiert hat", um dir zu erzählen, was du davon halten musst.


"was ich über die Bibel geschrieben habe^^"

Ich weiss genau was du geschrieben hast, es ging in etwa so:
"Die Bibel erzählt Quatsch, aber weil ich ein dummer Christ bin unfähig selbstständig einen Gedanken zu verfassen, der mir nicht in die Wiege gelegt wurde, werde ich diesen Quatsch weiterhin glauben."

So war's doch, oder?



Ach, die Evangelien... Dass das älteste Mittel des Vatikans zur Versklavung heute noch einwandfrei funktioniert, solch einen Erfolg hätten die alten Tyrannen nie zu träumen gewagt.
Wer sich aber 2000+ Jahre später freiwillig in die Sklaverei begibt, der hat es weiss Gott nicht besser verdient. Ich gönne den Vatikan seine dummen Schäfchen.

Könnte es sein Obake, dass du das Christentum hasst?
Ich wurde atheist, weil mir das ganze gedöns keine abhilfe geschaffen hat. So à la "Ich habe gebetet und mir ging es nachher besser". Nie ging es mir besser, nie. Zeitverschwendung. Auch nach dem motto, Gott wirds schon richten. Da kann man lange warten >.>
http://www.youtube.com/watch?v=kupOnNcoIUY

Auch dass er so endlos gut und vergebend ist. Erzähl das den frauen die verbrannt wurden, die kinder die...naja ihr wisst schon. In den kreuzzügen wurde auch nicht mit blumen und liebe herumgeworfen >.<

Und all die juden die getötet worden sind. Btw Hitler wurde 1939 fürn friedensnobelpreis nominiert o_O
Wenn er so gut und mächtig wäre, hätte er was getan. Oder er ist ziemlich pervers und mag es wie wir uns quälen

Und zur Bergpredigt:
Genau DAS wollte ich sehen. Das, und nichts anderes.
Gratuliere, hast im zweiten Zitat als GRUNDLAGE deiner Ansicht genau den Part erwischt, ab dem erklärt wird MAN SOLL MÖRDER, TERRORISTEN UND KINDERSCHÄNDER FREI HERUMLAUFEN LASSEN, und darauf warten das Gott von alleine sie mit Krankheiten überhäuft. Schöner Glauben deiner.

Ich verweise noch einmal darauf:
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3343379

Es wurde bereits geklärt, dass Rache oder das Erkennen von Moral keine Notwendigkeit für das Bestehen eines Rechtssystems ist. Ganz gleich ob jenes nun Bestandteil des heutigen Rechtssystems ist oder nicht.

Wenn er so gut und mächtig wäre, hätte er was getan.

Gott erschuf den Mensch um Mensch zu sein. Es steht geschrieben Gott würde niemals in das Leben der Menschen eingreifen da er ihnen den eigenen Willen geschenkt hat (Wie sonst keiner seiner Schöpfungen).

->

Wenn Gott eingreifen würde, würde er gegen seine eigene Regel verstoßen, da aber Gott unfehlbar ist, wird das niemals passieren.


Ich weiß leider nichtmehr wo genau das steht aber ich werd mich auf die Suche nach einer Quelle begeben.

Dann ist es einer der gerne zuschaut.
Kann er etwas erschaffen, was er nicht aufzuheben vermag?

"Könnte es sein Obake, dass du das Christentum hasst?"

Speziell die Katholiken. Ich will aber nicht, dass sich alle anderen ausgeschlossen füllen. :>

"Ich wurde atheist, weil mir das ganze gedöns keine abhilfe geschaffen hat."

War bei mir anders, ich erhielt den Crash-Kurs.
Die Pfarrer bei uns haben neben den abartig hohen Steuern für eine Bauerngegend auch den "Ernteteil" für die Armen kassiert. Ein Sack Reis hier... 3 Liter Wasser da... 2 Flaschen Wein hier... Ein Sack Getreide dort...
...und kaum kommt die Dürre, und Niemand mehr ausreichend Futter alleine produziert, kommen die Ärsche dir das einst eigene Futter VERKAUFEN!

Zuerst wurden die Kinder des Dorfes Anti-Katholisch, aber immer noch christlich. Wir lassen dann die Bibel, um "mit gleichen Waffen" (Bibelversen) gegen die Kirche argumentieren zu können. Und eben, nachdem wir wussten, was für Scheisse drin stand, gab's keine Christen mehr unter den ca. 7 Jugendlichen des Dorfes. Ausser einen (Buddhist) wurden alle zu Atheisten oder Pussy-Atheisten (Agnostiker).



" Btw Hitler wurde 1939 fürn friedensnobelpreis nominiert o_O"

Wenn das, was Jesus und Christentum machten was mit Frieden zu tun hat, dann finde ich es vollkommen richtig. Per Definition verdient er ein Preis für herausragende Leistungen in diesem Metier.


" Es steht geschrieben Gott würde niemals in das Leben der Menschen eingreifen"

...war das vor, oder nachdem er Jesus schickte um uns zu beeinflussen?


"Es wurde bereits geklärt, dass Rache oder das Erkennen von Moral keine Notwendigkeit für das Bestehen eines Rechtssystems ist."

Für jene die nicht so ganz folgen können: Es wurde bereits geklärt, dass überhaupt EIN RECHTSSYSTEM keine Voraussetzung für Gerechtigkeit ist.
---> Wenn einer getötet wird, macht GAR NICHTS. Gott entscheidet alleine.

" Es steht geschrieben Gott würde niemals in das Leben der Menschen eingreifen"
Nur mal so rein der Information wegen, wo steht das?

Wenn das wirklich so wäre, begeht Jesus Blasphemie während seiner Bergpredigt. :\

Oh, sry ich merk grad, dass mir das nur ein Sektentyp erzählt hat, Kommando zurück...

Ja ja wer die Bibel nich auswendig kennt fällt auf Sekten herein :/

Für jene die nicht so ganz folgen können: Es wurde bereits geklärt, dass überhaupt EIN RECHTSSYSTEM keine Voraussetzung für Gerechtigkeit ist.
---> Wenn einer getötet wird, macht GAR NICHTS. Gott entscheidet alleine.

Und was hat Jesus nun dagegen wenn ein Rechtssystem nach Konsens der Gesellschaft aufgebaut wird (z.B. wer tötet muss ins Gefängnis, damit er es nicht mehr tut, weil eben niemand getötet werden will) wenn die Kriterien andere als Moral oder Rache sind?!
Du drehst dich immer noch im Kreis, weil du dem Irrtum erliegst selbst Gerechtigkeit erkennen zu können.

btw, das "Gott wird nie wieder in das Leben der Menschen eingreifen" hatte ich mal in dem Film "Arche Noah" gehört, am Ende. Habs aber nie überprüft, ob das wirklich drinne steht. Wenn jemand lust hat .. meine Bibel stützt mein Bett ab, seitdem der eine Balken abgebrochen ist. :)

Ist DeFikka ein gekonnter Troll oder effktiv zu dumm für die eigene Sprache? Ich blicke nicht durch. Dumm, oder? O_o

Jesus sagt de Verbrecher dürfen nicht verfolgt werden. Sie müssen frei sein! Nur wenn sie frei sind, kann sie Gott strafen! Ihre Freiheit ist VORAUSSETZUNG für die Strafe!
WAS IST SO VERDAMMT SCHWER DARAN?!?! Verhaften = Böse und du kommst in die Hölle! Scheiss egal was dein verficktes Motiv dazu ist! Ob für Rache, Gerechtigkeit, Aufklärung oder weil man dich einfach dafür bezahlt!
Wer den Verbrechern die Freiheit verweigert, ist ein Ketzer! >:A


"btw, das "Gott wird nie wieder in das Leben der Menschen eingreifen" hatte ich mal in dem Film "Arche Noah" gehört, am Ende"

Nönö. Habe zwar den Film nicht gesehen, aber gemäss Bibel verspricht nicht Gott "nie wieder einzugreifen", sondern "nicht erneut zu versuchen die Menschheit auszurotten". Unterschied!

Hier die Wiki-Zusammenfassung aus den ersten Buch Moses.

Die Leute liebe ich ja, die nicht dikutieren können ohne zu beleidigen. Das ist schon ziemlich schwach. Aber wenn die Luft dünn wird muss es eben ad hominem und caps-lock sein um doch noch Recht zu behalten. Denn das steht dort einfach nicht, dass Verbrecher frei sein müssen um von Gott bestraft werden zu können.

Wenn doch, dann zitiere doch mal. Falls du dazu in der Lage bist nur mit Fakten analytisch zu argumentieren und von deiner Angst die Diskussion zu "verlieren" Abstand nehmen kannst.

Also mit Beleidiungen sind hier manche echt nicht sparsam. Das muss nicht, sein selbst wenn man im Recht ist.

Ich dagegen liebe die Vollidioten die das Gefühl haben sie behalten Recht wenn sie den gleichen, unüberlegten fertigen Blödsinn wiederholen bis es dem Gegenüber langweilig wird.

Man behält kein Recht -was sage ich- man hatte NIE Recht, nur weil man konsequent gleich dumm bleiben kann. Das ist keine Begründung, das ist eine natürlich angeborene Ausrede!


"Denn das steht dort einfach nicht, dass Verbrecher frei sein müssen um von Gott bestraft werden zu können."

Ich glaube es wurde inzwischen 3 Mal darauf verwiesen, und einmal von dir DIREKT kommentiert. Aber das du nicht lesen musst, auf was du antwortest um solch Unsinn zu verzapfen, DAS überrascht inzwischen keiner.

Sag' mir, Einstein, wie funktioniert ein Rechtssystem das nicht richten darf? Schick Jesus den Henker eine SMS zu den jeweils pendenten Fällen?

Ich bin hochgradig gespannt deine äusserst qualifizierte Antwort zu hören. Vor allem weil es die katholische Kirche nicht wirklich beantworten kann. :O


"Aber wenn die Luft dünn wird muss es eben ad hominem und caps-lock sein um doch noch Recht zu behalten."

Aus der Erfahrung das Kiddies unfähig sind normal formatierte Beiträge zu lesen muss eine grössere Schrift her.
Das du immer noch das Gefühl hast OHNE IRGEND EINEN BEGRÜNDUNG Recht zu haben (obwohl dir bis dato JEDER widersprach) bestätigt mich nur weiter in meiner Auffassung du seist ein Idiot. Hast du ein Problem damit das ich das Kind beim Namen nenne? :>

Btw bist du der einzige unfähige Tropf, der für die Scheisse die er behauptet nicht fähig war, eine belegende Zeile zu liefern. Beweist auch viel.


"Also mit Beleidiungen sind hier manche echt nicht sparsam"

Unverständlich, nicht wahr? Wo doch Jesus mir in der Bergpredigt ewige Hölle verspricht. :>

Obake: Noch so ein Beitrag und du kriegst eine Zwangspause. Deine Diskussionspartner haben sich normal mit dir unterhalten und du beleidigst sie mit Beschimpfungen und aberwitzigen Vergleichen. Wenn du der Ansicht bist, dass dich niemand versteht, wähle Diskussionspartner, die deine Meinung teilen. Dann sind alle zufrieden.

Ich habe nicht die gesamte Diskussion verfolgt, aber ich verstehe nicht, warum ihr euch auf einzelne Bibelstellen versteift. Sowas machen sonst nur Fundamentalisten.
Jesu Lehren mögen zur damaligen Zeit revolutionär gewesen sein. Ganz gleich, ob wir heute vieles davon als unvorstellbar empfinden mögen. Man muss Jesu Aussagen aber sowohl im Kontext seiner gesamten Lehre (Nächstenliebe, Gottvertrauen, etc.) als auch im historischen Kontext analysieren. Die Deutung, Wertung und Auslegung der einzelnen Textstellen sind die Aufgaben der Biblischen Exegese: Nicht jedes Wort und jede Tat Jesu besitzt dieselbe Bedeutung für die Christen. An vielen Stellen, wo Laien Widersprüche in der Bibel zu erkennen glauben, sind sie nur unfähig, die betreffenden Zeilen angemessen in Relation zueinander zu setzen und so bleibt ihnen die Quintessenz verwehrt.
Ich würde mir nicht anmaßen, mit Bibelstellen gegen das Christentum zu argumentieren bzw. meinen Atheismus damit zu rechtfertigen. Schließlich erfordert es auch keine geistige Anstrengung, selbst die weisesten Kalendersprüche schlecht zu reden. Und Atheismus ist wesentlich mehr als die Ablehnung des Christentums.

Diskutiert ruhig weiter, aber seid euch bewusst, dass man die fünf großen Themen Ethik, Gesellschaft, Religion, Geschichte und Justiz in einer Fragestellung niemals auf einen Nenner bringen kann. Argumentiert ihr aus einer Sichtweise, wird man euch mit einer anderen ins Kreuz fallen. Es muss zwangsläufig verschiedene Wahrheiten geben. Mehr habe ich zu diesem Thema dann auch nicht mehr zu sagen.

Unter US-Christen ist es durchaus üblich mit Bibelstellen zu argumentieren und auch entsprechend leicht auf die Widersprüchlichkeit und die Fehlerhaftigkeit von einzelnen Stellen/Passagen oder der Art der Argumentation hinzuweisen. Genaugenommen ist die Bibel zu lesen eigentlich der beste Weg Atheist zu werden, weil niemand bei klarem Verstand das Gesamtwerk ernst nehmen kann. Und wer nur spezifische Stellen akzeptiert/ablehnt begibt sich auf moralisches und argumentatives Glatteis und disqualifiziert sich.

Edit: "The Bible is like a software license. Nobody reads it, they just scroll to the bottom and click 'I agree'."

Tjoa was soll man da antworten. Da hab ich wohl einen wunden Punkt getroffen.

Obake, nun lass die Schlammkugeln liegen, um dein Gesicht nicht vollständig zu verlieren.
Abgesehen davon, dass Lee Recht hat und das Ganze hier natürlich fundamentlistisch ist, so hast du es immer noch nicht geschafft mir die Stelle zu zitieren an der da stehen soll, dass Verbrecher frei sein müssen um von Gott bestraft zu werden. Die Aufforderung gilt noch.

wie funktioniert ein Rechtssystem das nicht richten darf

Wie es funktioniert ohne moralisch zu werten/richten habe ich hier
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3343844
und in den Beiträgen davor erklärt.
Dass es nicht allgemein richten im Sinne von anordnen darf, um Jesus nicht zu widersprechen, entspricht nicht der Wahrheit.

EDIT: Der Beitrag ist verdammt lange geworden. xD
DeFikka, scroll mal runter und "lies Punkt 3".



"Ich habe nicht die gesamte Diskussion verfolgt, aber ich verstehe nicht, warum ihr euch auf einzelne Bibelstellen versteift. Sowas machen sonst nur Fundamentalisten."

Einzeln? Jesus, Gott, Maria und Joseph! Je nachdem was der jeweilige Christ für "das Wahre an der Bibel" hält, zitiere ich aus entsprechenden Büchern!
Wenn das meiste nur Märchen sind, und nur die Bergpredigt wichtig ist (wie es angegeben wurde), dann zitiere ich eben den Bullshit aus der Bergpredigt. Wenn "die Entstehung aller Dinger" das Beweis für Gott sind, zitiere ich den Bullshit aus Genesis raus.

So fair bin ich noch, denen das Heimspiel zu überlassen! :D
Die Bibel bietet so viel Unfug, da mach ich mir keine Sorgen um die Auswahl. Das Leben Jesus, sein Glauben, der allgemeine Dienst der Kirche an sich (ohne Jesus)... man darf frei seine "Existenzberechtigung" für die Sekte wählen. Ich bin flexibel. :>

Mit der Logik "immerhin das Gesamtbild funktioniert" hätte man die Rechte der Frauen nie eingeführt. Wir hatten auch vorher funktioniere Demokratie. Sind übrigens Rechte, die in der Bibel auch nicht existieren. Wärst du auch dafür gewesen, man hätte diese einzelne Passagen nie angreifen dürfen?

Wenn es eine geschichtliche Relikie oder Märchenbuch im Kinderregal wäre (naja, IST ja genau das), dann wäre es sinnlos den Inhalt anzugreifen. Es wird aber nicht als solches benutzt. -.-


"Jesu Lehren mögen zur damaligen Zeit revolutionär gewesen sein"

Wie revolutionär kann schon "ich möchte alle alten Lehren beibehalten" schon sein? Liegt vielleicht an einen Mangel an Phantasie, aber ich sehe KEIN Konzept indem eine Revolution nicht mit Veränderung zusammenhängt.

Das einzige revolutionäre an der Bergpredigt ist: "richtet nicht, lasst das Gott übernehmen" ...was ja von KEINEN der Christen befolgt wird. Die einzige Zeit, in der man versuchte dieses Konzept wirklich durchzuboxen, war im späten Mittelalter. Es hiess "Hexenverbrennung".
Da gab es kein Richter mehr. Man schmeisse eine Frau in den Fluss, und wenn Gott sie über Wasser hält (aka "schwimmen"), ist sie eine Hexe und muss verbrannt werden.

Zugegebenermassen beschissen durchdachte Durchführung, aber das Prinzip stimmte! Sofern man Jesus überhaupt als "die Wahrheit" sieht, natürlich. Und ich wüsste kein anderes Mal wo diese "Revolution" wirklich halt fand. :>


"An vielen Stellen, wo Laien Widersprüche in der Bibel zu erkennen glauben, sind sie nur unfähig, die betreffenden Zeilen angemessen in Relation zueinander zu setzen und so bleibt ihnen die Quintessenz verwehrt."

Ich bin hier MAL SO RICHTIG OFFEN für christliche Lehren. Erklärt mir einer, am besten ein gläubiger Christ, was die grosse Botschaft Jesus war, als er Kinder getötet hat? Ist in der Thomas Gospel drin. Wollte man uns nur sagen, dass sogar ein Mörder ein heiliger sein kann? Zu welchem Zweck? Wie wichtig Rehabilitation in Gefängnissen sei?

Klar, das Vatican sieht dieses Buch nicht als "heilige Schrift Gottes" (oh Wunder), dann stellt sich mir aber die Frage, warum die effektiv heilige Schrift Gottes die Thomas-Gospel teilweise sogar zitiert?! Was ist der Sinn uns zu sagen, ein Buch sei "unglaubwürdig" und uns durch die Bibel zu bestätigen, es sei glaubwürdig?
Wollte man Tinte sparen, welche damals nur schwer gewonnen werden konnte? :O


Glaub mir, den Vorwand mit "als Laie kann man nicht das gesamte Werk erkennen" habe ich sicher von einen halben duzend Priester inzwischen gehört. Und ich warte noch auf den ersten, der mir so unsinnige Passagen erklären kann!
Der einzige der was taugte war mal ein Religionslehrer (als ich als Begleitung bei einen Ausflug dabei war), der meinte mehr oder weniger:
"Die Bibel hat soviel mit Führung und Grundsätzen zu tun wie ein Krimi oder sonst so'n Buch. Es ist kein Lexikon, es ist kein Gesetzbuch, es ist nicht mal ein Moral förderndes Buch. Es ist nur das, eine Stapel alter Bücher diverser Autoren die am Lagerfeuer unterhalten wollten."
Realistischster Religionslehrer ev0r sage ich. Auf beten meinte er "ein paar brauchen Ausreden um die Hoffnung nicht zu verlieren. Das, und der Placebo Effekt." Allerdings glaubte der gerade mal an einen Gott, und hielt Jesus für einen Hippie in Sandalen. o.ô


"Ich würde mir nicht anmaßen, mit Bibelstellen gegen das Christentum zu argumentieren

Würdest du dir auch nicht anmassen, weder mit Wissenschaft noch mit Xenu gegen "Church of Scientology" zu argumentieren? Weil sie beide predigen und für uns Laien, die nicht auf Stufe XY sind, unmöglich es ist dessen Werk korrekt zu interpretieren? Genau wie bei der Bibel?


Und Atheismus ist wesentlich mehr als die Ablehnung des Christentums

Atheismus ist die Ablehnung eines Gottes, mit der Begründung, dass es Bullshit ist. Nicht, weil "er uns nicht hilft" oder "er nicht nett zu uns ist", sondern weil es Unfug darstellt. Die letzten 3 Gründen sind lediglich Gründe das Christentum aufzugeben. Aber jede grosse Reise beginnt mit einen Schritt. :A


@ Bruce Wayne:
"Genaugenommen ist die Bibel zu lesen eigentlich der beste Weg Atheist zu werden, weil niemand bei klarem Verstand das Gesamtwerk ernst nehmen kann."

Halleluja! Wir damals erzielten eine 100% Quote (Verlassen des Christentums) unter den Lesenden. Für Religionsaufgabe reicht es, zum Atheist gehört aber mehr dazu. :>


"Tjoa was soll man da antworten. Da hab ich wohl einen wunden Punkt getroffen."

Meine Intoleranz gegenüber dummen Menschen?Mein Hass mich öfters als 3 Mal wiederholen zu müssen? O_o


"so hast du es immer noch nicht geschafft mir die Stelle zu zitieren an der da stehen soll, dass Verbrecher frei sein müssen um von Gott bestraft zu werden"

Wiederholen wir uns eben ein FÜNFTES Mal. Im letzten Beitrag stand:
"Ich glaube es wurde inzwischen 3 Mal darauf verwiesen, und einmal von dir DIREKT kommentiert. Aber das du nicht lesen musst, auf was du antwortest um solch Unsinn zu verzapfen, DAS überrascht inzwischen keiner.

Sag' mir, Einstein, wie funktioniert ein Rechtssystem das nicht richten darf? Schick Jesus den Henker eine SMS zu den jeweils pendenten Fällen?"

Ich bin hochgradig gespannt deine äusserst qualifizierte Antwort zu hören. Vor allem weil es die katholische Kirche nicht wirklich beantworten kann. :O

So, und nun versuchen wir es extra bunt: BERGPREDIGT, KAPITEL 7. Mal sehen obs der Sehschärfe hilft.


"Wie es funktioniert ohne moralisch zu werten/richten habe ich hier
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3343844
und in den Beiträgen davor erklärt."

WAHT THE FUCK? D:
Punkt 1 - Da ist GAR NICHTS erklärt. Nix, nada, niente, rien, niet. Da ist nur einer, der offenbar die Bergpredigt NICHT gelesen hat (und dadurch unmöglich auch nur im Ansatz versteht um was es geht), der FRAGT, was Jesus dagegen hätte wenn das Motiv ein anderes ist.
Punkt 2 - Wie nun SECHS MAL gesagt, verbietet Jesus dir die Rechtsprechung. VER-BO-TEN! Was ist an diesem Begriff so verdammt schwer? Wird er neu im Duden ausgelassen, oder was geht hier? D:
Jesus VERBIETET ES DIR zu richten, ob einer Schuld trägt oder nicht! Jesus verbietet dir zu richten, WIE HOCH das Strafmass ist! Hergott, es kommt ja eh nicht so weit, da dir Jesus die Verfolgung eines Verbrechers untersagt! Nur Gott darf diese Entscheidungen treffen, nicht die Menschen! >:A
Punkt 3 (und hier wahrscheinlich auch dein Fehler) - "Richtet nicht" hat GAR NICHTS mit Ablehnung der Rache zu tun. Da bist du 2 volle Kapitel daneben (30% der Predigt)!
Ablehnung der Rache ist Kapitel 5, nicht 7! Nicht verwechseln! Kapitel 5 besagt, dass man für die Sicherheit der eigenen Attentäter beten soll, und sie lieben (effektiv so formuliert).

Also: Rache wird in Kapitel 5 (erste Hälfte) abgelehnt, das Rechtssystem als Ganzes im Kapitel 7. Unterschied! Er steigert sich nach und nach rein. Musste es offenbar schonend beigringen. Ende Kapitel 5 waren noch die formellen Sachen wie Scheidung, etc... das ganze hat logischer Aufbau! :A


PS:
"und dem, der mit dir vor Gericht gehen und dein Unterkleid nehmen will, dem laß auch den Mantel." (Aus Kapitel 5, als es um Gesetzeslosigkeit ging)

...da man nicht richten darf, ist der Fall in der Sekunde entschieden, in der dich Jemand verklagen will. Tolle Rechtsprechung. Feine Sache. Ich sollte das Vatican auf sein gesamtes Besitz verklagen. Wenn sie Jesus vertrauen, MÜSSEN sie es mir geben! =o)

"Es hiess "Hexenverbrennung".
Da gab es kein Richter mehr. Man schmeisse eine Frau in den Fluss, und wenn Gott sie über Wasser hält (aka "schwimmen"), ist sie eine Hexe und muss verbrannt werden."

... wobei da die Kirche recht wenig mit zu tun hatte. Sie hatte lediglich die Vermutung, "XY" könnte eine Hexe sein, weiter geleitet an den dafür zuständigen Herrscher und dann den Rest geschehen lassen (also quasi Gott über das Schicksal der Frau entscheiden lassen ;) würde er ihren Tod nicht wollen, so würde er sie schon retten).
Von daher wurde dort das System angewendet, dass die Kirche nicht richten darf .. man hat es im übertragenen Sinne auch Gott überlassen, indem andere gehandelt haben und man selbst zugeguckt hat.

Obake, ist es denn so unglaublich schwer direkt (aus der Bibel) zu ZITIEREN, wenn ich zitieren sage?! Oder weißt du nicht was das ist?

Und ohne den ganzen unsinnigen Pathos wäre dein Beitrag auch um einiges leserlicher und wahrscheinlich nicht mal halb so lang.

(Matthäus) Kapitel 7 wurde bisher in diesem Thread entgegen deiner Behauptung nicht zitiert. Sondern nur Kapitel 5. (Und etwas von dir aus Römer 12 bezüglich Rache und Vergeltung)

Ich werde auf deinen letzten Beitrag noch eingehen, aber erst nachdem du mir ordnungsgemäß die geforderten Zitate geliefert hast.
Das räumt erstens jegliche Missverständnisse oder Verwirrung auf und nimmt Verschleierungstaktiken jeden Raum.
Ich bestehe auf Wissenschaftlichkeit.

@my life:
Was du mir damit sagen? Das die Kirche Hexen markiert und meint "lasst es Gott entscheiden" habe ich ja gesagt. o.ô

Sie war aber nicht so unbeteiligt, wie du denkst. Sie hat nicht nur die Hexen markiert. Die Proben wurden vom Pfarrer oder Bischof durchgeführt, welcher im Auftrag der Kirche agierte.
Die Scheisse mit dem Wasser (wenn sie schwimmt, dann muss sie brennen) nennt sich traditionell "judicium aquae frigidae" und wurde von Papst Eugen II eingeführt. Wer, wann, und vor allem wie entschied also der Vatikan.

@ DeFikka:
"Obake, ist es denn so unglaublich schwer direkt (aus der Bibel) zu ZITIEREN, wenn ich zitieren sage?! Oder weißt du nicht was das ist?"

Mein Fehler. Ich unterlag ja zunächst den Irrglauben, du wüsstest ansatzweise was Jesus sagte. Wie sich ja ausgestellt hat versuchst du nur auf gut Glück zu erraten, was er gemeint haben könnte, OHNE jeglichen Bezug. Da nützt das Thema oder Kapitel natürlich nichts.
Aber so als Hinweis... Der Teil zwischen den beiden " " war übrigens ein Zitat. Ich weiss, ich weiss... hoch komplex.

Zitat: "Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welchem Maß ihr messt, wird euch zugemessen werden"

EINE GUTE WARNUNG, JESUS! Alles andere würde ja bedeuten "gleiches recht für alle"! Was für ein kranker Gedanke so etwas einzuführen, nicht wahr? Ein Rechtssystem, dass alle gleich behandelt! OH MEIN GOTT!! D:

Lieber den Mörder in Ruhe lassen, denn ich habe Geflucht und verdiene daher den Tod (siehe nächstes Zitat). Töten ist gut, solange es im Namen des Herrn passiert. Der Mörder ist eigentlich so etwas wie ein heiliger, da er den Auftrag Gottes ausführt. o.o


So... wenn ich diesen Stumpfsinn schon wieder vor mir habe, dann gönne ich mir wiedermal ein bisschen Spass mit Jesus imoho höchst stupiden Ansicht der Gesetzgebung:

Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt ist: »Du sollst nicht töten«; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein. Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnt, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Du Nichtsnutz!, der ist des Hohen Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr!, der ist des höllischen Feuers schuldig.

Wenn ich Jemanden sage, am besten einen Christen, er sei ein Vollidiot, und dieser mich abschlachtet, dann bin ich des Fegefeuers schuldig. Zum Glück kam Jesus das alte Gesetz widerlegen, wo der Mörder den Kopf verloren hätte. Der ärmste ist ja das Opfer.

DANKE JESUS, dass du klar machst, töten ist völlig ok solange der andere den minimsten Anlass dazu gibt. :O


"Es ist auch gesagt : »Wer sich von seiner Frau scheidet, der soll ihr einen Scheidebrief geben.«

Oh, feine Sache Moses und der Islam. Führen endlich die Scheidungsmöglichkeit ein, mitsamt Urkunde zur Bestätigung. Dass alles sauber und geregelt ist. War lange überfällig, mit all den gesteinigten Frauen, die verlassen wurde und nichts dafür konnte. Wir wollen ja nicht das Jemand wegen Ehebruchs stirbt, der unschuldig ist. :A

...lesen wir weiter...
Ich aber sage euch: Wer sich von seiner Frau scheidet, es sei denn wegen Ehebruchs, der macht, dass sie die Ehe bricht; und wer eine Geschiedene heiratet, der bricht die Ehe."

Okay, NEUE REGEL! Vergesst die amtliche Scheidungspapiere von Moses, wir sind hier nicht im Islam. Wenn sie dich nicht betrügt, dann stirbst DU! Und falls du eine (ordnungsgemäss durch Moses) geschiedene heiratest, auch! Klarer Fall von selbst Schuld! >:A


"Ihr habt weiter gehört, dass zu den Alten gesagt ist: »Du sollst keinen falschen Eid schwören und sollst dem Herrn deinen Eid halten.« Ich aber sage euch, dass ihr überhaupt nicht schwören sollt, weder bei dem Himmel, denn er ist Gottes Thron; 35 noch bei...

"schwörst du sie zu lieben und ehren, bis das der Tod euch scheidet"? Na, kennt ihr das?
Jaja, Jesus VERBIETET es euch, obwohl es Moses so wollte. Ihr folgt nicht Jesus, ihr folgt Moses.


" Wenn du nun Almosen gibst, sollst du es nicht vor dir ausposaunen lassen, wie es die Heuchler tun in den Synagogen"

Wenn in ein kirchliches Gebäude eine Kollekte statt findet, meint Jesus, dann erkennt ihr Heuchler! :>

"Und wenn ihr betet, sollt ihr nicht sein wie die Heuchler, die gern in den Synagogen "

Schon mal das "so lasset uns beten..." in der Kirche gehört? Heurchlerbetrieb! :A



PS: Alle Zitate stammen aus "www.die-bibel.de".

Mein Fehler. Ich unterlag ja zunächst den Irrglauben, du wüsstest ansatzweise was Jesus sagte.

Interessant. Vorher hast du noch behauptet ich hätte direkt in diesem Thread darauf verwiesen. Jetzt hast du es urplötzlich in "ich wüsste was er sagt" geändert.


Zitat: "Richtet nicht, damit ihr nicht gerichtet werdet. Denn nach welchem Recht ihr richtet, werdet ihr gerichtet werden; und mit welchem Maß ihr messt, wird euch zugemessen werden.
Was siehst du aber den Splitter in deines Bruders Auge und nimmst nicht wahr den Balken in deinem Auge? Oder wie kannst du sagen zu deinem Bruder: Halt, ich will dir den Splitter aus deinem Auge ziehen?, und siehe, ein Balken ist in deinem Auge. Du Heuchler, zieh zuerst den Balken aus deinem Auge; danach sieh zu, wie du den Splitter aus deines Bruders Auge ziehst."

So, wie ist es vereinbar einen Mörder frei herumlaufen zu lassen aber den Splitter aus seinen Auge zu ziehen?
Letztere ist eine aktiv geforderte Handlung und kein untätig sein.

Es ist doch eindeutig, dass hier gemeint ist: Du sollst nicht richten wenn du dich nicht zuerst selbst geprüft hast, damit deine Maßstäbe nicht an dich gelegt werden und du selbst verurteilt wirst.


5. Mose Kapitel 17, 8
"Einsetzung eines Obergerichtes
Wenn eine Sache vor Gericht dir zu schwer sein wird, es gehe um Blutschuld, um Schaden, um Gewalttat oder was sonst Streitsachen sind in deinen Toren, so sollst du dich aufmachen und hinaufgehen zu der Stätte, die der HERR, dein Gott, erwählen wird, und zu den levitischen Priestern kommen und zu dem Richter, der zu der Zeit sein wird, und sie befragen. Die sollen dir das Urteil sagen. Und du sollst tun nach dem, was sie dir sagen an der Stätte, die der HERR erwählen wird, und sollst es halten, dass du tust nach allem, was sie dich lehren werden. An die Weisung, die sie dir geben, und an das Urteil, das sie dir sagen, sollst du dich halten, sodass du davon nicht abweichst weder zur Rechten noch zur Linken. Und wenn jemand vermessen handeln würde, dass er dem Priester nicht gehorcht, der dort im Dienst des HERRN, deines Gottes, steht, oder dem Richter, der soll sterben, und du sollst das Böse aus Israel wegtun, auf dass alles Volk aufhorche und sich fürchte und nicht mehr vermessen sei."

und was sagt Jesus

Matthäus Kapitel 5, 17
"Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen, aufzulösen, sondern zu erfüllen."

weiterhin ignorierst du

"Ihr habt gehört, dass zu den Alten gesagt ist: »Du sollst nicht töten«; wer aber tötet, der soll des Gerichts schuldig sein. Ich aber sage euch: Wer mit seinem Bruder zürnt, der ist des Gerichts schuldig; wer aber zu seinem Bruder sagt: Du Nichtsnutz!, der ist des Hohen Rats schuldig; wer aber sagt: Du Narr!, der ist des höllischen Feuers schuldig."


Jetzt dürft jedem klar sein, dass Jesus definitiv nicht gegen ein Rechtssystem spricht. Vertraut doch nicht einfach blind (wie mylife Beispielsweise).

Weltuntergang war auch geplant, nur bis Oktober sollen wir leiden bis zur endgültigen auslöschung, wer weiß, vielleicht ist EHEC der anfang, danach kommen viren, die wir gar nicht mehr in den griff bekommen? Wenn man bedenkt, das wir Menschen die Welt als unseren besitz betrachten, dann möchte wohl bestimmt auch mal eine andere Spezies die Welt "haben".

Mich wundert es, das Obake so einen Thread eröffnet, immerhin ist sowas doch blödsinn für ihn und er würde über andere lachen. Und wie speziell formuliert, das es danach aussieht als wäre der thread nicht wichtig. Naja.

Stimmt "EHEC", in Wirklichkeit hat Obake diesen Thread nur eröffnet, um uns unterschwellig vor der Apokalypse zu warnen. Aber das würde er sich natürlich niemals eingestehen!

Die "Killer-Bakterien" waren ja jetzt schon da, sicher kommt bald die Vogel- oder Schweinegrippe zurück und macht uns endgültig den Gar aus. Ha, aber gegen die Schweinegrippe bin ich geimpft! Mir kann also gar nichts passieren.

Ihr gemeinen Armageddonfans! Könnt ihr nicht einfach aufhören den armen Leuten, die Freude am Leben haben, die Hoffnung zu nehmen, dass sie noch wenigstens bis Ende 2012 leben dürfen? Wenn ihr euch so sicher seid, dann - meine Güte - verschenkt mir euer Hab und Gut und bereitet euch lieber in einem einsamen Waldstück (z.b. tief in der russischen Taiga) mental auf das Ende vor, anstatt hier Leute zu nerven.

darf ich was anmerken? es gibt solche karten wo drausteht dass eine epidemie kommen soll also so soll das ende der welt aussehen, erst terroranschlag dann ernteausfalle dann epidemie und noch mehr. auch nineeleven und mehr steht da drauf. auch ein attentat soll geplant sein - 26.06.. die naechsten monate werden wohl spannend xD

Oh, am 26. Juni. Hat das wieder dieser amerikanische Opa errechnet? Also diesmal muss es definitiv stimmen - so oft kann man sich selbst mit 90 nicht verrechnen.

Darf ich was anmnerken? Das Ende ist nah. Ich schreib dir mal in einer PN meine Adresse und meine Kontonummer. Du solltest dich für Gott lieber von deinem sündigen Kapital trennen.

Das Thema verebbt langsam...