http://img862.imageshack.us/i/70425294.jpg/

Außerdem ist mir aufgefallen, wenn ich ein Spiel, zb GTA4 beende, fällt es kurz auf 510, dann gehts wieder langsem in den 528MB bereich im Taskmanager. So als ob der Computer mitdenkt, das er alles ein wenig runterfährt, damit das spiel laufen kann.

528 mb sind viel zu wenig fur vista. ausserndem sieht das net wie vissta aus

Vom "Design" her sieht das mehr nach Windows 95/98/ME aus...

Tja ich mache keine Updates von anfang an, habe keinen virenschutz und keinen Virus drauf, ich kenn mich da perfekt aus mit dem PC. Ist Ultimate. Auf Leistung eingestellt und nur wichtigstes installiert und auch CCleaner. Ich bringe auch wirklich alles zum laufen, habe zB GTA4 drauf ohne SP1. Bei einem Laptop mit fast gleichen Power nimmt der Taskm. bloß 211 mit XP.

Wer's glaubt.

Sag mir mal für was ich einen Virenschutz brauche? Also es kommen eh immer neue Viren, und somit kommt der Virenschutz immer erst nach, und außerdem schafft man es trotzdem mit Schutz Viren zu bekommen wenn man sich nicht auskennt. So ein Schutz kann 10-20% der ganzen PC leistung nehmen. Deshalb brauchen soviel einen neuen PC.

Ich kann mit einen Dualcore 2 GHz viel anfangen, GTA 4 geht auch auf high. Sollte doch mal ein Virus was zerstören, eine neuinstallation ohne updates geht ganz schön schnell. Aber soweit kommts eh nie. Ich kann selbst schwere Viren von befallenen systemen entfernen, habe ich schon oft gemacht bei anderen.

Immer kommen solche schlimmen Viren in den Nachrichten, wo unternehmen ruinieren, der grund ist einfach, weil sich keiner mit Viren auskennt, wie man sie bekommt. Viren bekommen hauptsächlich Raupkopierer oder eben welche, die "falsche" seiten anklicken. Außerdem gibts plugins fürn browser, die blocken schon viel.

Alle machen Vista schlecht, mein system brauch fast 20sek so schnell startet es, mit updates würde es viel länger dauern. Außerdem überwache ich alles, da eh nicht viel installiert ist, ist alles im überblick. Ich kenne mich auch nur mit "Schädlingen" aus(zbd ein wenig Software), neu formatieren muss bei mir nicht sein, sowas kann man wieder los werden.

Dafür kenn ich mich mit Hardware nicht aus wie viele andere hier, mir reicht mein system. Bei mir steht sogar mal die festplatte, alles an searchindexer, taskplaner oder defragmenter uvm. in den diensten beendet, nicht alles muss laufen. Wenn man Vista mal eine Weile hat, gehts schon, XP ist schneller, aber da gibts für mich keine treiber mehr.

rofl. geil ey :D ein super pc?

Vista, zu wenig Speicher, kein Virenschutz und GTA IV auf nem Notebook zocken, wie viele Fehler kann man eigentlich noch machen?

Mit einem mikrigen 2 GHz Mobile Dual-Core wirst du GTA IV nicht annähernd auf High, geschweige denn überhaupt spielen können.

Wer keine Updates installiert ist technisch sowieso schon tot. Stell dir mal Windows XP, Stand 2002 ohne jegliche Updates und Service Packs vor. Nach 5 Minuten Internet läuft die Kiste nicht mehr.

Uncoole Übersetzung:
"Jo, ich kenn' mich aus, ich hol' mir keine Updates, hab' keine Viren und auch kein Antivirus-Programm. Vista braucht weniger Speicher als in den Voraussetzungen zu lesen ist und GTA IV läuft super auf meinem Laptop, es ist wahr, ich sag's auf einer Internetseite."

Raus, Troll.

Komisch, ihr berät viele hier zum PC zusammenstellen, dabei reicht ein billigerer. Noch nie GTA4 auf einem 2 GHz gespielt? Ihr habt ja nur bessere sachen. Und XP läuft ohne updates auch, der mythos nach 5min ist man vereucht stimmt nicht. Spätestens wenn ein PC zugemüllt ist, braucht man einen neuen. Es gibt aber auch schlechtere 2 GHz PC.

Natürlich. Und morgen erzählst du uns, dass du GTA IV mit einer GMA 950 spielst. Auf High natürlich. Und da du ja keine Updates installierst, gurkst du noch mit der Version 1.0.0.0 rum. Dass du die überhaupt auf einem Notebook gestartet bekommst ist mir ein Rätsel.

Klingt irgendwie nach TLS' kleinem Bruder. Troll-Gewäsch.

Stimmt, soweit ich weiß lief GTA IV 1.0 nur auf ca. der Hälte aller PC's aufgrund von Grafikproblemen.. Dazu Dual-Core mit 2 Ghz? 528MB Ram? Vista?

Alleine, dass du Vista draufhast, ist schon der größte Fehler von allem. Warum nicht Windows 7?

Außerdem englisch: Träum weiter, was du dir da (wahrscheinlich) illegal geladen hast, ist definitiv kein Windows Vista ^^

Es sind 528MB auslastung wenn nichts läuft, RAM sinds 2,5GB, Grafik 512MB. Ihr kennt euch alle mit Hardware aus, aber wie man sowas hinbekommt nicht. Wenn man Vista installiert, stellt sich das meiste an treibern ja schon ein, ich habe aber trotzdem Audio, Grafik installiert, sonst kann man sie ja nicht voll ausnutzen.

Grafikprobleme gibts keine, die meisten haben nur einen zugemüllten PC, somit kanns nicht laufen. Wenn ich jetzt GTA4 installieren würde, gehts auch nicht, man muss umwege gehen, dann gehts schon, und nach dem Windowslive Update gibts noch mehr settings für details, komischerweise läufts danach erst flüssig.

http://img685.imageshack.us/f/16869038.jpg/

Warum ärgert ihr euch so? Gerade weil ihr immer so teuer einkauft obwohls tricks gäbe und ihr kein geld mehr habt, euer alter rechner eh noch gereicht hätte? Mir reicht mein system, GTA4 ist nur ein beispiel, weil bei mir nichts aufwändigeres installiert ist.

Gerade weil der PC aus dem Ausland war, ist der noch lange nicht gefälscht. Ich finde es auch immer eine frechheit, wie die Hardwareprofis immer auf ihre seiten umleiten, gerade um sich selbst zu werben oder für einen bekannten, zusammenstellen ist billiger, aber nicht immer.

Außerdem ist es immer lächerlich, wie ihr immer abrät wenn einer einen PC vorschlägt, er sei nichts, ihr müsst immer was teures empfehlen und wisst eh nicht mal, was genau darauf läuft. Wer sagt eigentlich das ich GTA 1.0 habe? Ich habe mir alle 3 teile in einem gekauft.

Ich brauche Vista, weil ich sonst die grafikkarte nicht ausnutzen kann, es gibt für XP, Vista, 7 treiber, nur eben für Vista abgestimmte treiber. Deutsch ist außerdem langweilig, englisch ist weltsprache. Warum ist es ein Rätsel, das Vista startet? Es muss ja, sonst könnte man ja nicht anfangen etwas zu installieren. Und wenns die die erste Version sein sollte, ist es halt als erstes rausgekommen. Wenns da nicht gelaufen wäre, gäbs Vista gar nicht.

Wir reden nicht von GTA 1, sondern der v1.0 von GTA IV. Auf den meisten PCs unspielbar. Auf dem Athlon QL-62, den du verbaut hast, läufts, wenn überhaupt, nur als Diashow.

Deine Unterstellung, wir würden alle vorgeschlagenen PCs schlechtreden, ist Schwachsinn. Wir achten auf wichtige Eckdaten wie Netzteil und Mainboard. Es gibt 600 Watt Netzteile für 150 € und es gibt 650 Watt Netzteile für 20 €. Woran liegt das wohl? Wer ein Notebook als Haupt-PC benutzt und selbst zugibt, er hätte keine Ahnung von Hardware, hat in diesem Bereich nichts zu kritisieren.

Dass du keinen Virenschutz hast, keine Updates installierst und sämtliche Systemdienste deaktiviert hast, ist zwar weniger schlau, aber deine Sache. Die Geschichte, dass GTA IV auf High mit diesem Notebook funktioniert, wird dir hier aber niemand abkaufen.

@Ansicht
Wie kommst du eigentlich auf die Idee dass "528MB zuviel für Vista" sein könnten?

Solltest du mal ein Notebook mit den Abnforderungen wie meinem bekommen, dann siehst es selber. Es gibt 2GHz Laptop für 200-300, und eben wie meiner über 600+. Du müsstest es ja eh besser wissen, 2 prozessoren von verschiedener art(herstellung, alter) mit selber leistung sind niemals gleichschnell.

Bockwurscht, weil XP nur 200-300 hat.

Kindische 528 MB für ein nacktes Vista sind immer noch zu viel und zeugen nicht von Professionalität sondern Halbwissen, gepaart mit einer gehörigen Portion Selbstverliebtheit und Überheblichkeit. Selbst Vista x64 incl. SP2 und dem Plattformupdate mit Server 2008 braucht ohne Prefetch nur ca. 480 MB mit den nötigen Diensten.

GTA4 ist ein lächerliches Konsolenspiel mit einigen netten Speicherbugs. Dieser Daddelkisten-Müll läuft sogar auf alten AMD-Dualcores mit einer schimmligen GT 240 oder HD 4670 - vorausgesetzt man verzichtet auf allzuviel Verkehr und höhere Sichtweite.

Aber trotz aller Freude, dass es läuft: es sieht extrem Scheiße aus und spielt sich Kacke. Ich kenne genügend Warmduscher, die absichtlich auf den Verkehr und die KI verzichten, weil sie sonst kaum durchspielen könnten. Man kann seine Unfähigkeit natürlich auch hinter der miesen Technik verstecken...

GTA 4 sieht nur mit maximaler Sichtweite auf 2 GB-Karten und Downampling von 5790 x 3.600 richtig gut aus. Und bei einem Verkehr von über 90 geht sogar ein 4,5 GHz 2006K mit 8 Threads in die Knie.

Also, FormatC hats gesagt:
"Dieser Daddelkisten-Müll läuft sogar auf alten AMD-Dualcores mit einer schimmligen GT 240 oder HD 4670 - vorausgesetzt man verzichtet auf allzuviel Verkehr und höhere Sichtweite"

Puh, wenigstens jemand der weiß das es möglich ist.

Mir persöhnlich geht es in GTA4 nur ums Online, also vor anderen abhauen durch fahrkünste. Ich spiels nur wegen der realen fahrphysik und weil der Schaden ein wenig stimmt. Ansonsten ist die Grafik schlechter als in GTA SA für micht, die Stadt gefällt mir nicht, ich mag die wetter nicht, immer so komisch eingefärbt alles.

Naja jetzt ist es ja geklärt das es zu wenig nimmt, nur weil ich halt auf alles verzichte, nur um alles aus der Hardware zu holen.

GTA IV hat aber keine Fahrphysik und ohne Verkehr macht es eigentlich auch keinen Spaß. Es ist übrigens nicht komisch eingefärbt, Deine Grafik gibt nur eben nicht mehr her. :)

"Ansonsten ist die Grafik schlechter als in GTA SA für mich"
Entweder du hast San Andreas nie gespielt oder SA sieht auf ultra high echt besser als GTA4 auf ultra low aus

Bei GTA IV hat man selbst auf low noch Finger und keine Klodeckelhände wie bei SA.

FormatC, es ist nicht eingefärbt, nix Grafikprobleme, nix blinkt oder so, sondern die Wetter, also alles ist immer so einfarbig wenn zB die Sonne scheint, mir gefällt Nebel, da ist alles grau und ein wenig farbe. Die farbe im menü ist auf 0 aber trotzdem ist mir immer noch alles zu gelb. Egal welches wetter, die stadt hat einfach komische farben, auch wenns real ist, meins ists nicht. Und warum keine Fahrphysik? Ich meine es ist wie in real wenn ich uneben fahre, die Karroserie wackelt. Bei keinem anderen spiel die ich kenne, gibts so eine reale "Autobewegung".

Übrigens sieht GTA4 auf Low auch nicht schlimm aus finde ich, ich sehe mir viele schlechtquali-filme an, am anfang merkt mans, danach gehts. Ich habe einen älteren großen LCD, da wenn man auf low einstellt und eh weit weg sitzt ists scharf.

Ich meine es ist wie in real wenn ich uneben fahre, die Karroserie wackelt. Bei keinem anderen spiel die ich kenne, gibts so eine reale "Autobewegung".

Na wenn das der Maßstab für Realismus ist, dann gute Nacht.
Offensichtlich hast du noch nie ein gutes Rennspiel gespielt.

Übrigens sieht GTA4 auf Low auch nicht schlimm aus finde ich, ich sehe mir viele schlechtquali-filme an, am anfang merkt mans, danach gehts. Ich habe einen älteren großen LCD, da wenn man auf low einstellt und eh weit weg sitzt ists scharf.

Nun, wenn man keinen Anspruch hat, sieht irgendwie alles nicht so schlecht aus.
Übrigens muss man sich "Schlecht-Quali-Filme" nicht unbedingt antun.
Es gibt nämlich solche silbrig glänzenden Scheiben, da sind Filme in guter Qualität drauf. Allerdings muss ich dich enttäuschen, denn die bekommt man - anders als all deine Software - nicht umsonst.

Also ich kenne keine anderen Realistik Spiele, Gran Turismo 4 ist ja ein sehr erfolgreiches spiel, hat aber mit realität nichts zu tun, so wie sich das auto verhält...also ich fahr lieber in echt im gelände rum, da hat man wenigstens alles an erlebnis und realität, auch wenns manchmal wehtut^^

Ich sehe mir im Inet streams oder Youtube Videos an, die extra spiegelverkehrt sind und schlechte Quali haben, weil sonst wären die wegen illegalität nicht da. Ich sehe sowieso selten was an. Wenn ich mir jetzt eine Reportage anschaue, reicht mir sogar 240p, das einzige was da ein wenig stört, ist der ton, aber bei gesprächen reicht die bitrate.

Also Ansprüche an Quali habe ich nicht, ich mache sogar manchmal auf low, ist ein besseres gefühl den PC nicht zu überlasten und leiser ist er auch. Wie gesagt, Videotheken interressieren mich nicht, wenn ich sogar kostenlos filme bekomme oder Kinotickets, ich könnte damit nichts anfangen. Ich sehe mir eigentlich keine filme an.

absicht. mann das muss echt arm sein wenn du an jeder einstellung sparen musst. gta iv mit altem dualcore? moeglich schon aber spass machts net wirklich. und gta 4 hast du sicherlich net auf high mit nem alten amd dual mit gerade mal 2ghz. high. lol. ich fress n besen. postse doch mal nen video von youtube mit deiner moehre dann koennte man das glauben :X

du weisst dass die anforderunger fur gta eigentlich nen 2,2 ghz dualcore vorschreiben? zumindest fur spielbare erlebnise.

ansprueche an quali hassu net? kanns sein dass du gta iv mit vga einstellungen spielst, also aufloesung mit ganzen 640 mal 480 pixels? dann koennte high vielleicht mit ruckeliger wiedergabe laufen. aber du spielst es nie und nimmer fluessig.

Nicht an allem muss ich sparen:
http://www.youtube.com/watch?v=Y8d_7qWlp9Y
Das was auf high ist, ist für mich das wichtigste.

Solange nichts weiter im Weg steht... Ganz zufällig warst Du nicht auf dem frei ligenden Rollfeld, oder? :D

Ich weiß jetzt echt nicht was du meinst. Meinst du mit Rollfeld die Landebahn? Naja ich habe mir gerade NFS World runtergeladen, das läuft auch auf very high, liegt daran das es eh keine anforderungen hat.

Ich meine die Rollbahn/das Rollfeld, also der gelb markierte Bereich der Flughafenpisten. Die Landebahn ist dann das Stück, wo der Jumbo abhebt (weiße Markierung). Flieg mal, dann siehst Du den Unterschied ;)

Du meinst wenn ich fliege wirds unschärfer, das kann schon sein, ich fliege aber selten, weil mir die steuerung zu blöd ist und das Autofahren mehr spaß macht.

@ absicht. auflosung 1024 mal 768???? hehe. wow ich fall glei vom stuhl. toll du hast high. nur nuetzt das gar nix bei der mickrigen auflosiung weil nur auf hohen auflosungen der untershied sichtbar is! 1024 ma 768? das hab ich zuletzte vor 30 jahren benutzt. heute is full hd fast scho standard mein jung! hassu vielleicht die letzten 10 jahr geschlafen? xD

mann das muss eckig sein bei dir mit 1024 mal 768. eigentlich isses sogar mit 1920 ma 1080 noch eckig. das prob is halt dass das game kein aa supported
nich an allem mussu sparen? haha, der witz war gut. du hast das spiel kaputt gespart. sparender gehts gar net mehr. spiel doch gleich auf 640 mal 480. dann wurd sogar very high texture gehen wenns das gäbe :D

@ formatc. das is doch das rollfeld mitm flughafen. nicht eine einzige person lauft da rum, weder fahrzeuge noch flugzeuge. und dann 1024 mal 768. klar dass er da high bei dem billigen ding einstellen kann. vermutlich ware das spiel sogar mit pentium 4 single core spielbar wenn ma auflosung auf 640 mal 480 macht und den rest auf low setzt :D

Ich könnte jetzt auch die höchste auflösung reinmachen, dann ruckelts auch nicht, ich weiß das dann noch schärfer ist, aber ich habe windowed, bin zu faul den script zu stoppen, da sonst das fenster aus dem rand geht. Außerdem kanns sein, das du eine Brille trägst? Somit siehst du schärfer und brauchst höhere auflösungen, sonst ists zu eckig. Ich finde es ist scharf, 1024 reicht vollkommen bei der bildschirmgröße, ich kann auch in die Stadt fahren, ein paar Auto kann ich auch sehen. Außerdem ist der flughafen der hauptbereich beim Online irgendwie.

walther du warst doch mal Geilo? Naja egal, ich brauch halt keine anforderungen.

Es muss doch nicht wirklich sein, dass sich jeder hier bis auf den letzten Atemzug zefleischt, nur weil einer auf Gameplay achtet und nicht auf Grafik.
Minecraft hat ja auch nicht so ne tolle Grafik und jeder spielt es. Oder zumindest viele, also nicht alle.