Windows XP oder doch Windows 7? (Hard- und Software)

Von: Ka-Esebrot

10.02.11 - 16:47

Hallo Leute ich habe mir damals folgenden PC auf Basis eines Asus Barebones zusammengestellt:

CPU: Intel Pentium D 840 @ 3,2 GHz
CPU Kühler: Coolermaster Hyper TX3
Festplatte: 360 GB Seagate Barracuda 7200.8
Gehäuse: Asus Vintage V3-P5P43
Grafikkarte: ATI Radeon HD 4350 1GB
Laufwerke: 1x LG DVD-ROM, 1x LG DVD Brenner
Mainboard: War beim Barebone dabei (V3-P5P43)
Netzteil: 300 Watt (War beim Barebone dabei)
Speicher: 1 GB DDR2-667

Jetzt habe ich mir gestern einen neuen PC auf Sockel 1336 Basis bestellt, natürlich mit Windows 7.

Ich möchte meinen alten PC auf jeden fall als 2. PC oder Ersatz-PC behalten.

Nun kommt die Frage, ist es sinnvoll auf dieser Hardware Windows 7 Ultimate 32 Bit zu installieren? Oder soll ich hier lieber beim guten alten XP bleiben? Ich frage jetzt damit nicht was möglich wäre, sondern was sinnvoller wäre.

Schonmal danke im Voraus :D

Von: Bockwurscht

10.02.11 - 19:51

XP! 1GB DDR2 ist ganz klar zu wenig, sonst würde das vielleicht passen, aber wenn du sowieso einen hast mit Windows 7 dann reicht das ja.

Von: Ka-Esebrot

10.02.11 - 19:59

Also läge es nur am Speicher? ODer gibt es auch noch andere Gründe?

Von: FormatC

11.02.11 - 08:11

Ich sehe da nur den RAM als Hindernis an. XP ist mausetot und unsicher dazu. Irgendwann sollte man echt aufhören, Leichen zu schänden, sondern sich mal wieder jungen und knackigen Dingern zuwenden. :)

Von: Ka-Esebrot

24.02.11 - 15:24

Ok mit der Installation von Windows 7 hat alles funktioniert. Nur gibt es nun ein Merkwürdiges Problem. Der Windows 7 Leistungsindex zeigt mir bei meiner CPU (Pentium D 840) nur 2,5 an!!! Das ist weniger als bei dem Singlecore Pentium 4 PC eines Freundes. Selbst mein Netbook hat 2,3 ?!? Ist das normal?

Von: Ka-Esebrot

24.02.11 - 15:53

Und in Super Pi braucht die CPU für 1M ganze 2 Minuten und 23 Sekunden -.-

Von: einname

24.02.11 - 17:49

Lass dich doch vom Leistungsindex nicht beirren. Das Ding wird sich nie durchsetzen^^

SuperPi nutzt übrigens nur einen Kern. Nutz lieber richtige Benchmarks, wie 3D Mark, um deine CPU mit der deines Kumpels zu vergleichen.

Von: Ka-Esebrot

24.02.11 - 19:16

Ja aber das Komische ist ja dass die gleiche CPU (Pentium D 840) in seinem PC eine 4,8 bekommt und sobald ich sie wieder bei mir einbaue gehts wieder auf 2,5 runter -.- Dann hab ich mal seine CPU bei mir reingebaut und siehe da, eine 2,2 :P WTF? Den RAM hab ich bereits auf 2 GB aufgestockt. Im 3DMark schneidet er ebenfalls schlechter in meinem PC ab.

Von: Ka-Esebrot

25.02.11 - 18:26

Weiß keiner Rat? Der PC wird immer langsamer und ich hab schon mit Avira und Kaspersky Virenchecks gemacht. Mozilla ist seit heute sau-lahm obwohl ich 4x CCleaner und Spybot hab drüberlaufen lassen -.-

Von: Banana~im~Pyjama

26.02.11 - 09:27

@Ka-Esebrot
Bei Win7 mit nur 1Gb Arbeitsspeicher kann der nicht richtig laufen!!!
Da braucht Win7 selber schon mindestens zwei drittel davon und dann hast kaum noch was über für Anwendungen..

Die alte Kiste wird mit WinXP sicherlich wesentlich besser funktionieren!
Was willst Du überhaupt mit Win7 auf der Kiste?
Nur weils hübscher aussieht?

Aufrüsten rentiert sich da auch nicht mehr, das 300Watt Netzteil reicht für office und internet, aber für eine halbwegs vernünftige Grafikkarte reichen die 300Watt längst nicht mehr...

Von: Raphi2

26.02.11 - 13:51

Erstmal richtig lesen. Er hat den RAM bereits aufgerüstet und eine neue Grafikkarte will er doch garnicht.

Von: pspfreak

26.02.11 - 15:52

Hättest bei Xp bleiben sollen xD
Naja, der Pentium ist immerhin nicht das beste :D
Mir ist letzten iein Virus gekommen und da ich die WIn7 CD nicht finden konnte hab ich XP installiert und ich bin total zufrieden ^^

Von: Ka-Esebrot

26.02.11 - 17:55

Aber das muss doch irgendwelche Hardwaretechnischen Gründe haben. Es kann doch nicht sein, dass die CPU im PC meines Bekannten die doppelte Leistung besitzt.

Von: Banana~im~Pyjama

27.02.11 - 02:36

Ka-Esebrot

Hast Du dir auch alle Treiber neu geholt und installiert?
Win7 bringt zwar das meiste mit damit der PC soweit funktioniert, aber spezielle Treiber für Mainbord Grafikkarte und so weiter sollte man unbedingt extra suchen und installieren damit der PC die volle Leistung bringen kann..!

Mindestens 2G Arbeitsspeicher hast wirklich drin jetzt..!?

Von: Ka-Esebrot

27.02.11 - 12:45

Ja 2GB. Chipsatz etc ist alles von Asus direkt.

Von: Banana~im~Pyjama

02.03.11 - 07:30

Hm, da weis ich im moment dann auch fast nicht mehr weiter...
Könnte vieleicht noch sein das im Bios irgendwas falsch eingestellt ist, also das der PC nur mit einem Prozessor arbeitet anstatt mit allen beiden..?

Aber für sinvoller wüde ich es momentan eh halten, wenn du auf dem 2. PC für alle Fälle noch das gute alte WinXP behältst.

Selbst mach ich mir demnächst WinXP als 2. System auch wieder auf meine Arbeitskiste, weil ich noch gerne mit manchen älteren (gewohnten) Programmen arbeite, die man auf Win7 (trotz Kompatibilitätsmodus) einfach nicht zum laufen kriegt (Micrografx Picturepublisher z.B.).
Ausserdem hab ich als Zweitgerät auch noch einen älteren T-Fax Multifunktionsdrucker, für den keine Win7 Unterstützung angeboten wird...

Von: eFreak

25.03.11 - 08:06

Hab mir jetzt auch mal Windows 7 installiert, mit nem Pentium D840 und 2 GB RAM ('ne Medion Möhre)...
Hatte auch nur nen leistungsindex von 2-komma-irgendwas.
Hat sich rausgestellt, das das System im Leerlauf 50-100% CPU-Auslastung hatte. Meistens ist es n Problem mit irgendeinem eingestöpselten USB-Gerät. Bei mir war's der Firewire-Port meiner Audigy 2. Also einfach mal im Taskmanager schauen, wie die CPU-Auslastung im Leerlauf ist.
Google einfach mal nach "Ursache für hohe DPC" ...
Nachdem ich die Ursache behoben hatte, war der Leistungsindex für die CPU wieder auf 4,9.
Hoffe das ich Dir helfen konnte

greetz

eFreak

Von: Ka-Esebrot

04.04.11 - 20:21

So ich melde mich nun nochmal. Das Problem mit der fehlenden Leistung der CPU besteht immernoch. Ich habe aber eine weitere Sache herausgefunden, die damit bestimmt etwas zu tun hat. Wenn ich ins BIOS gehe, wird mir die Takt Frequenz mit "2,664 MHz" angezeigt, der Pentium D 840 hat aber 3,200 MHz?!? Was ist das denn? Limitiert hier irgendetwas den Prozessor? Ich habe mich nochmal genau informiert nach der Mainboardbezeichnung, es ist ein "ASUS P5KPL-VM Rev. 4.01G". Der Kühler ein "Coolermaster Hyper TX3", also mehr als ausreichend, denke ich mal. Ich habe mal 2 Fotos angehängt.

http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20110404-202025-843.png

http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20110404-202155-252.png

Was kann das sein, was limitiert hier? Kann es auch am RAM liegen?

Von: Ka-Esebrot

05.04.11 - 20:50

Hat keiner ne Idee? Bin am verzweifeln..

Von: FormatC

06.04.11 - 09:57

Eigentlich ist das doch völlig simpel:

Der alte D840 hat einen Takt von 3,2GHz. Der ergibt sich aus dem FSB-Takt von 200 MHz und dem Multiplikator 16, der für diese CPU fest vorgegeben ist. Jetzt musst Du im BIOS prüfen, ob der Takt stimmt und der Multi vielleicht fälschlicherweise auf 13 hängt oder der Multi von 16 stimmt und der FSB-Takt mit 166 MHz zu niedrig eingestellt ist.

Das Board ist nicht der Bringer, sollte die CPU aber kennen. Takt und Multi siehst die im BIOS bei der CPU Hardwareinfo.

Von: Ka-Esebrot

06.04.11 - 15:11

Ok danke ich werde mal nachgucken ob das bei mir so angezeigt wird.

Von: Ka-Esebrot

06.04.11 - 22:02

So hab im BIOS nachgeguckt. Da wird mir leider überhaupt nichts angezeigt, was das betrifft. Es gibt nur einen Reiter "CPU Configuration" und das ist der Inhalt:

http://www.bildercache.de/uploaded.html?dateiname=20110406-220103-648.png

Kannst du was damit anfangen, FormatC? Ich werd da nicht schlau draus -.-

Von: Ka-Esebrot

06.04.11 - 22:03

Sorry meinte den Link: http://www.bildercache.de/anzeige.html?dateiname=20110406-220103-648.png

Von: FormatC

06.04.11 - 22:11

Wo im BIOS steht 2,66 GHz? Den FSB-RTakt findest du unter A.I. Overclocking

Von: Ka-Esebrot

07.04.11 - 19:28

So ich habe jetzt einfach mal das aktuellste BIOS installiert und siehe da, der Takt von 3,2 GHz wurde richtig erkannt und wird dementsprechend auch im POST und in CPU-Z sowie Windows richtig angezeigt. ABER: Die Leistung ist trotzdem noch grottenschlecht. Im Windows Leistungsindex hat sich nichts geändert und alle Spiele sind vieeel langsamer als damals. Im 3DMark06 bekomme ich nur mikrige 1860 Punkte, ich weiß die Grafikkarte ist kein Highend Teil, aber 1860 Punkte sind schon etwas wenig oder? Ich werd da echt nicht schlau draus.

Von: FormatC

08.04.11 - 19:49

Die HD4350 ist doch nun wirklich allerunterstes LowEnd. Da bekommst Du kaum 2000 Punkte

Von: Ka-Esebrot

09.04.11 - 17:31

Aber warum erreicht die CPU in der Systembewertung nach wie vor nur 2,5?

Von: Ka-Esebrot

28.04.11 - 13:50

Ich melde mich nochmal. Das Problem besteht weiterhin. Ich habe mal Super Pi ausgeführt und kam bei 1M auf gigantische 2 minuten 1 sekunde -.- Mein uralter Athlon XP 2400+ ist da schneller.

Kann das wirklich an Windows 7 liegen? Wäre es doch ratsamer XP zu installieren? Was zum Teufel ist das fürn Mist?

Von: neuer Server

28.04.11 - 21:26

XP ist älter, Win 7 neuer und hat dementsprechend deutlich höhere Anforderungen

Von: Ka-Esebrot

28.04.11 - 21:34

Aber das erklärt doch nicht die Super Pi Werte ?!

Von: Enrico-

28.04.11 - 23:25

Lastet irgendein Programm die CPU aus?
Wenn nicht, weiß ich auch nicht weiter. Selbst auf einem langsamen Chipsatz sollte die CPU nicht so lahmarschig sein.
Treiber sind alle drauf (Chipsatz, Northbridge, Southbridge usw.)?
Ansonsten deaktiviere mal diverse onboard Chips (Firewire, Sound, Parallel Port, testhalber auch mal USB) und prüfe erneut.
Werden überhaupt beide Kerne erkannt?

Von: walther

28.04.11 - 23:57

ka ese brot - kannste denn sicher sagen dass der rechner bei nichtstun auch 0prozent last hat? oder hat er da schon was? ich vermute einen mainboarddefekt, kannste aber nur genau wissen wenn du weist wieviel last du waehrend dem leerlauf hast.

Von: Ka-Esebrot

29.04.11 - 10:17

Beide Kerne werden erkannt. Auslastung 0-20%, trotzdem komm mir alles sehr lahmarschig vor.

Von: Ka-Esebrot

09.05.11 - 19:43

So ich habe jetzt vor lauter Trotz einfach mal Windows XP auf eine 2. Festplatte installiert. Die Super Pi Ergebnisse sind genau so schlecht wie bei Windows 7, also hat es mit dem BD schonmal nichts zu tun. Das Komische hierbei ist jetzt nur, dass die Super Pi Werte extrem schwanken. Heute morgen hatte ich 50,929 Sekunden und jetzt eben 3 Minuten 42 Sekunden, alles bei 1M. Verrät das den Fehler? Oder soll ich den PC komplett aufgeben?

Von: walther

10.05.11 - 11:26

kaesebrot. sag ma der pentium d 840. hast du den ubertaktet? die ergebnisse koennten falsch sein. hat die cpu auch genug strom?

Von: Ka-Esebrot

11.05.11 - 22:52

So hab das Problem nun endlich gelüftet: Es lag am Mainboard. Ich habe jetzt ein ASRock 4Core1600-GLAN/M verbaut, neuestes BIOS installiert und alles läuft wieder schön flüssig. Trotzdem danke für eure Hilfe ^^