Hat Deutschland Nuklearwaffen?
also atombomben wie die usa,russland....

Wir haben und dürfen keine Nuklear/Massenzerstörungswaffen besitzen, hat was mit EU zu tun oder so genaues weiss ich darüber nicht.
Die lagerung der Amerikanischen Atomwaffen ist aber etwas anderes. Somit besitzen wir keine Direkte befehlsgewalt über Atomsprengköpfe.

Keine eigenen. Aber bei uns sind US-Nuklearraketen stationiert, deren Verbleib umstritten ist.

deutschland wurde nach dem 2. weltkrieg untersagt ABC-Waffen (Atom, Bio, Chemie) selbst zu besitzen.

das ist ja scheiße dann können wir uns ja im notfall
garnet wehren.Was können wir dafür das Hitler so ein
scheiß gemacht hat.

Ach, mit konventionellen Waffen kann man sich nicht verteidigen?

Klar, wenn irgendeine Atommacht mal Lust dazu hat, schmeißen die einfach ne Bombe auf uns. Wäre auch tragisch, keine zurückwerfen zu können.

Gegen Atomwaffen nicht, aber letztendlich ist das sowieso egal. Wer zuerst die Bombe schmeist hat gewonnen. Da gibt es dann kein verteidigen mehr.

Naja aber es gibt eigentlich doch gar keinen Grund (im moment) dafür, das jemand eine Atombombe auf uns wirft :D

@ SE Michi
Eben nicht.

Deswegen haben die Usa ja auch ihre Waffen hier, damit sie dann noch zurückbomben können, auch wenns ihren kontinent schon nicht mehr gibt.

"Naja aber es gibt eigentlich doch gar keinen Grund (im moment) dafür, das jemand eine Atombombe auf uns wirft :D"
Jetzt noch nicht.

"http://de.wikipedia.org/wiki/Atomwaffensperrvertrag";
Hm, wenn irgendein Land denkt es wäre die Weltmacht dann wäre es denen egal. Und den Terroristen sowieso.

"Deswegen haben die Usa ja auch ihre Waffen hier, damit sie dann noch zurückbomben können, auch wenns ihren kontinent schon nicht mehr gibt."
Ja, stimmt. Aber unnötig nochmal zurück anzugreifen.

Zumindest auf internationaler Ebene gibt's ja nur einen winning_move. Niemand mit einem minimalen Selbsterhaltungstrieb würde darauf vertrauen, dass die angegriffene Nation samt ihrer Verbündeten einfach nur auf ihren Händen sitzt und meint, ein nuklearer (oder auch sonstwie gearteter) Gegenschlag sei sowieso sinnlos.
Sobald die Raketen in der Luft sind, bricht die Hölle los. Auf allen Seiten.

Wie lange würde das eigentlich dauern per Rakete/Bomber bis nach Deutschland von den USA oder Nordkorea aus?

Raketen würden mich mehr interessieren erst einmal.

ich schätz mal so 5-8 Stunden.

Eine Rakete braucht etwa eine halbe Stunde und ein Bomber hat afaik(!!) gar nicht die notwendige Reichweite, um vom nordkoreanischen Festland aus zu starten, wenn er die USA erreichen will. Die müssten von Flugzeugträgern aus starten. (Gilt auch für die Strecken Deutschland - NK oder Deutschland - USA, auch wenn ich diese Szenarien für weitaus unrealistischer halte)

Wir hatten schon mal einen Kalten Krieg, reicht das nicht?

noch 120 tage...

Normale Interkontinentalraketen können 15000km weit fliegen und natürlich auch Atomsprengköpfe tragen.
die fliegen ja bis ins Weltall und nutzen die ballistische Flugbahn um im All praktisch ohne weiteren Antrieb sehr weite Strecken zu überbrücken...

Russland hat sogar schon Satteliten ins All geschickt mit alten militärisch ausgemusterten Raketen die ursprünglich zum Transport von Atomsprenköpfen gebaut wurden.
Man kann heute theoretisch von jedem Punkt der Erde jeden anderen Punkt mit einer Rakete erreichen.

Auch die Stationierung von Atombomben im Weltall via Sattelit wäre kein Problem, das würde dann auch weniger als 24Stunden dauern bis man so einen Atomsatteliten auf einen beliebigen Angriffspunkt der Erde ausgerichtet hätte..

@Geilo
120 Tage und was dann?

Niemand kann dieser Tage Atomwaffen einsetzen. Genausogut könnte man Kinder auf öffentlicher Straße vergewaltigen, damit schiesst man sich nur selbst ins Knie.

Seid doch froh, dass Deutschland keine Atomwaffen besitzt! :/ Vielleicht wird es später ja wieder so einen Idioten wie Hitler geben der alles vernichten will! Die organisieren das schon ganz gut so, dass D eingeschränkt ist. Unschöne Leistung, unschöner Preis finde ich.

Wer sind 'die'?

Na die leute, die das so geregelt haben.

Klick - Wikipedia ist nicht der Stein der Weisen, aber wenn ich das richtig verstehe, galt eine Tonnage-Beschränkung bei U-Booten nur eine bestimmte Zeit. Deutschland könnte atomgetriebene U-Boote bauen, die sind aber schlichtweg zu teuer.

Dann sieht es eher so aus, als unterliege Deutschland keinen Beschränkungen, die ihren Ursprung im Ende des Zweiten Weltkriegs haben sondern nur solchen, die international für alle gelten (Atomwaffensperrvertrag, bestimmte Regeln zu B und C Waffen sowie konventionellen Waffen).

oh wirklich zu teuer?: http://de.wikipedia.org/wiki/Dolphin-Klasse

http://alles-schallundrauch.blogspot.com/2009/10/israel-hat-zwei-deutsche-u-boote.html

@dämon
Oh, wirklich atomgetriebene Kriegsschiffe?

Fail, oh fail.

Natürlich kann man sich verteidigen, Deutsche Soldaten haben eine Gute Ausrüstung so wie ausbildung außerdem Bündnisse in ganz Europa und wie Bruce Wayne schon sagte man Ownd sich damit wer eine Atomwaffe verwendet zeiht damit die aufmerksamkeit der restlichen Welt auf sich und dann kann nicht mal eine Weltmacht wie Amerika mehr verteidigen wenn die ganze Welt gegen Amerika anrollt.
EDIT:Hat Deutschland nicht sogar Atomangetriebene U-Bote? Ich ahbe da mal irgendwo was gelesen ich glaube es war U21 oder so.

Das letzte deutsche U-Boot names U21 hat 1944 seinen Dienst eingestellt; wahrscheinlich meinst du die U31. Diese ist aber auch nicht atomgetrieben. De facto hat Deutschland keine atomgetriebenen U-Boote.

Brennstoffzellen. Leiser, sicherer, kaum Wärmeentwicklung und man kann auch lange damit tauchen. Das ist doch die Zukunft.
Wer mehr dazu will: http://de.wikipedia.org/wiki/U-Boot-Klasse_212_A

Storm der Strategie-experte, mach dich auf deinen Untergang in STARCRAFT gefasst!

isch hol den thread nochma hoch da ich noch was sagen wollt. hat deutschland wirklisch nuklarwaffen???

banana pyjama noch ca.90 tage *g* Zaubertinte: [was dann is? dann bumm! euro crash vielleischt? :D]

Ihr werdet euch wundern was wir alles haben, nur wissen darfs keiner. Was wissen wir über abdere? In jedem Land werden Bomben und wehrwaffen gebaut, also keine angst. Es kommt aber nicht nur auf die stärken der waffen an, sondern auf den einsatz.

Tsar Bombe ;)

Ne Wasserstoff-Bombe tut's doch auch ;)

Es ist natürlich nicht undenkbar, dass manch ein angeblich atomwaffenfreies Land in seinen Kellerkomplexen noch so manche düstere Überraschung versteckt... So unterwürfig und demütig unsere Angi aber ist, da kann ich mir das bei der BRD nicht wirklich vorstellen^^

Aber wozu braucht man auch Atomwaffen? Niemand wird gerne der erste sein, der seit 1944 eine solche Waffe gegen ein anderes Land einsetzt, auch kein China oder Russland.

Gefährlich wäre es denke ich aber, wenn bspw. es durch irgendwelche Entwicklungen zu einem weiteren, großen Krieg kommt, in dessen Verlauf eine Atommacht wie Russland oder die U.S.A. in Bedrängnis geraten...

Wenn beispielweise NATO-Truppen vor Moskau stehen, Russland keine Möglichkeit zu einer friedlichen Lösung mehr sieht, und wenn der dort regierende Machthaber die Nerven verliert.

Sicher, zur Zeit sieht die außenpolitische Lage ganz nett aus, aber es gibt gerade in Russland recht starke politische Kräfte, die eine extremistische Außenpolitik anstreben, und die gerade bei jungen Russen begeisterten Zulauf finden. Diese Ideologien reichen von einer gewaltsamen Wiederherstellung der Sowjetunion, bis hin zur Errichtung eines "Slawenstaates" unter russischer Führung...

Wenn solche Menschen dort an Macht gewinnen, was leider nicht auszuschließen ist, dann wären die Folgen undenkbar, und der Zusammenbruch unseres "Mächtegleichgewichts" nicht mehr aufzuhalten... Bei solchen Regimes wage ich lieber keine Vermutungen über die Bereitschaft zum Einsatz von Atomwaffen anzustellen O.o