http://www.pcgameshardware.de/aid,704810/Alan-Wake-Release-Termin-Youtube-Trailer-keine-PC-Version/Action-Spiel/News/

Es gibt ja so gewisse Personen, die immer damit prahlten, was für immense Anforderungen PC Spiele in Zukunft haben werden, und dann fiel seit ca. 2 Jahren immer und immer wieder das selbe (Gedanken-) Beispiel: Alan Wake.

"Dafür brauchst du ne SSD, nen OctaCore Prozessor, 8GB Ram und dies und das... nun ja, jetzt kann man es sogar mit nix spielen, denn es wird Konsolen only sein. Das spiel wäre sicherlich interessant gewesen. Aber nur mal soviel dazu, was manch einer anderen weiß machen will... obwohl der-/diejenige null Ahnung hat^^

Typisches Loser-Game. Drei Jahre rumgefrickelt und dann festgestellt, dass es mit dem Game und gnadenlosem FullHD am PC optisch doch nichts wird. Das schäbige 720p der XBox360 sollte den Texturenmatsch einigermaßen kaschieren können. Naja, so ein großer Verlust ist es dann nun auch wieder nicht. Bioshock2 hätte auch nicht mehr auf PC erscheinen dürfen, die alte UT2.5-Engine sieht auf dem PC so ewig gestrig aus, dass man glatt davon laufen möchte...

Morro:

Erstens ging es mir damals, als das Spiel eigentlich rauskommen sollte, nicht um das Spiel. Sondern um die Technik, die dabei genutzt wird. Vielleicht wirds statt Alan Wake ähnliche Spiele geben. Mit ähnlicher Technik?

Nen 8Kern-Prozessor und 8 GB Ram braucht man auch heute noch nicht. Und zu kaufen gibts auch noch keine echten. Aber schon sehr bald gibts 6-Kerner. Also was?

Ich habe bei der Petition für die Umsetzung auf den PC mitgemacht. Schade, dass Microsoft ($) sich dagegen entschieden hat. Naja, entgehen denen halt zig Millionen. Auch kein Problem. Geb ich mein Geld eben für andere gute Spiele aus :)

Zum Thema: GTA 4 hat doch auch hohe Anforderunge. Also? Was ist nun? Es werden sicherlich noch andere Spiele außer Alan Wake kommen, die einen 4Kern-Prozessor erfordern werden oder ähnliches. Und wahrscheinlich sogar noch in diesem Jahr. Max Payne 3 z.b. - die Anforderungen stehen noch nicht fest.

Und ja - stell dir vor. Irgendwann wirds wohl auch PC-Spiele geben, die einen 256-Kern (oder von mir aus auch nur 64 Kern) Prozessor erfordern werden. Finde dich damit ab. Die Technik bleibt nunmal nicht stehen. Schonmal in mein Profil geschaut? SSDs sind heutzutage das Nonplus-Ultra. Damit kann man sein System ordentlich beschleunigen.

Mit einem 6-Kern Prozessor läuft es dann vielleicht auch nochmal 40-45% schneller, wenn endlich mehr Parallel verarbeitet wird (Stichwort Software). Aber sonst kann man eigentlich nicht meckern.

Nachtrag:

Ich würde dem Beitrag auch nicht so viel Glauben schenken. PC Games Hardware ist auch nicht immer ehrlich gewesen ;) Ich denke, das Spiel wird einfach später rauskommen - in 1-2 Jahren dann oder so. Wenn sie so weit sind. Wenn nicht... Pech gehabt halt. So ist es nunmal. Ich kann damit leben. Ist schließlich auch nur ein Spiel :) Wer ohne Spiele nicht leben kann hat definitiv ein Problem.

Aber warum sollte man alan wake auf pc nicht spielen können? sind in den konsolen schon diese technik?

@ SE Michi:

Das ist doch nur ne "Ausrede" seitens Microsoft.

Also ich denke eher, dass die den wahren Grund, nämlich dass die einfach keine anderen exklusiven Games mehr für Xbox 360 haben, verschleiern wollten ;) Klingt doch viel plausibler oder?

So wird das Spiel - genau wie GTA 4 auch - zuerst massiv für Xbox 360 bearbeitet (die Käufer werden "gemolken") und später dann, wenns Spiel ausgelutscht ist (alle das Spiel durchgespielt haben) kommts dann noch für den PC, portiert eben von der Konsole und dementsprechend buggy. :)

Zur Technik der Konsolen:

Die Xbox 360 hat faktisch nen 3-Core Prozessor. Also 3 Kerne, zusätzlich können die aber noch HT. Dennoch nicht mit dem PC vergleichbar. Die PS 3 hat eigentlich sogar nur einen PowerPC-Kern (Prozessor mit einem Kern => Singlecore). Dem stehen aber 7 bzw. 6 nutzbare SPU-Einheiten (Streaming, etwas ähnliches wie DSPs) zur Verfügung. Somit ist die von der reinen Rohleistung natürlich enorm schnell. Die Programmierung ist aber aufwändig.

Dass die "Grafikkarten" dieser Konsolen URALT sind, muss man wohl nicht weiters erwähnen. Geforce 7900 soll ja in der Xbox360 sein (etwas ähnliches) und viel besser ist die der PS3 sicher auch nicht.

Diese SPUs in dem Cell-Prozessor der PS3 sind extrem leistungsstark und geradezu prädestiniert für Grafiklastige Anwendungen.
Im PS3 Menü gibts zu jedem HD-Video eine absolut ruckelfreie Vorschau, die alle zusammen (immer so ca. 10) samt der Wellen im Hintergrund absolut flüssig laufen und das in echten 1080p.
Es gibt auch schon diverse Projekte, bei denen man seine HD-Videos an die PS3 schickt und der Cell kodiert sie dann neu. Da braucht sie nur ein Bruchteil der Zeit, die ein normaler x86-Prozessor braucht.
Das sind echte Floating Point Units, auf Fließkommaoperationen spezialisiert...
Der RSX-Chip in der PS3 wird im Moment noch recht stark benutzt, weil die Entwickler nich keine Multicore-optimierten Spiele programmieren, aber wenn sie das schaffen, kann die Xbox 360 einpacken mit ihren 3 Cores

@ Kriechen:

Die SPUs sind extrem leistungsstark. Ja, aber es bleiben RISC-CPUs. Also sind es quasi nur "Grafikkarten"-Shader. Mit denen lässt sich z.b. kein Windows starten, sondern nur mit dem komplexen CISC-Chip - dem PowerPC-Prozessor.

Trotzdem ist es prinzipiell ein gutes Konzept, die hohe Rohleistung des Cells zu nutzen.

Noch was zum Thema: So scharf war ich nie auf das Spiel "Alan Wake". Mir ging es eben nur rein ums Prinzip. Es werden sicherlich andere Spiele rauskommen mit ähnlicher Technik. Das mit dem Alptraum-Szenario wäre bestimmt ganz cool geworden. Aber die Technik von z.b. künstlichen "Pixel-Tornados" oder "Echtzeitwetter" wird bestimmt in anderen Spielen auch Verwendung finden.
Aber mal sehen - vielleicht kommts ja doch in 1-2 Jahren noch für den PC - auch wenn Microsoft keine klare Angabe darüber machen will. Für die gehts halt nur ums Geld, das war doch schon immer so. Und Xbox360 Spiele sind schließlich nicht umsonst "exklusiv".

Ich erinnere mich noch an TLS' große Sprüche. Dass es super wird usw.

Und jetzt das. Haha!

@ TheLastSmurf:

Was für ein Käse, duw eißt schon wofür RISC steht, oder? ;)
"Reduced Instruction Set Computer", daß sagt noch lange nichts über die Architektur aus, sondern lediglich über den Befehlssatz.
Heutige x86 Prozessoren sind nurnoch oberflächlich CISC, im inneren werkelt auch ein RISC.
Sozusagen ein Hybrid, viele Opcodes die aber in weniger Opcodes, dafür mehr, umgerechnet werden.

"[...] sondern nur mit dem komplexen CISC-Chip - dem PowerPC-Prozessor."
Ich möchte ja nichts sagen, aber PowerPC steht für "Performance optimization with enhanced RISC Performance Chip" ansonsten würde das Ding ja PowcPC heißen.

Außerdem ist ein Cell Prozessor auch nur ein PowerPC. ;)
Die Befehlsarchitektur liegt sehr nah bei einander, sodaß es sogar ohne großen aufwand möglichwäre, Programme für den "klassischen" PPC zum Cell zu transferieren. (Der Kern ist nämlcih ein klassicher PPC 64'er)

Naja, wenigstens weißt du, daß man auf einem Cell Prozessor kein WIndows ausführen kann. (Ohne Emulation) ;)

@ Toenninga:

Super wirds sicherlich immer noch ;) Die Frage ist halt nur, obs das dann wirklich nur auf der Xbox 360 geben soll? Wozu der ganze Heckmeck? Stirbt der PC aus? Klingt mir fast danach. In dem Fall würde ich nämlich auch schon bald kein Windows mehr kaufen - denn wozu? Wozu noch Windows wenns keine Spiele mehr (oder immer weniger) für den PC gibt? Da kann ich genauso auf Linux umsteigen.

@ EXMitglied:

Keine Ahnung was du mir damit jetzt sagen wolltest. Ich weiß selbst, was CISC und RISC heißt.

Die Zukunft der Prozessoren läuft wohl darauf hinaus, dass es fast ausschließlich nur noch RISCs geben wird. Wie du schon sagtest. Z.b. 64 Kerne (RISC), die alle zusammenlaufen und durch einen einzigen CISC-Kern ergänzt werden. Jeder RISC hat dann seine Stärken und jede Anforderung kann optimal und mit schnellstmöglicher Performance ausgeführt werden.

Kommen wir wieder zum Thema zurück, wir sind abgewichen. Es geht hier um Alan Wake. Also ich denke, dass es dennoch für den PC kommen könnte. Nur später halt. Sozusagen als "Low-Budget"-Produktion ;) Genauso umgesetzt wie GTA 4 (Konsolenportierung), aber dennoch hindert es nicht daran, dass es trotzdem ein Spitzenspiel werden kann. Die Betonung liegt auf kann.

12.02.10 - 22:22
Noch was zum Thema: So scharf war ich nie auf das Spiel "Alan Wake".

13.02.10 - 15:56
Super wirds sicherlich immer noch ;)

Widersprüche tragen immer noch am besten dazu bei, sich selbst als Troll abzustempeln.

@ Toenninga:
Wo ist da der Widerspruch bitte? Weißt du überhaupt, was damit gemeint ist? Erklär mir erstmal die Definition von Widerspruch.

Das eine heißt nur "Ich war nie scharf auf das Spiel an sich (oben)" => die Technik im Spiel fand ich eben gut und das andere "Ich denke, dass es immernoch super werden kann." Da gibts kein Widerspruch. Aber ein blindes Huhn findet bekanntlich immer wieder Körner, stimmts? :D

Mich nervt dass du an allem und jedem etwas auszusetzen hast. Wenn du nicht verstehst, was das heißt, dann frag doch. Ober besuch eine Sprachschule. Oder erklär mir mal, wo da der Widerspruch sein soll. Der eine Satz hat mit dem anderen nichts zu tun, bzw. schließt das andere nicht aus!

Wenn der Streit jetzt beendet ist, können wir/ihr gerne weiter übers THEMA diskutieren. Falls nein, holt sich jeder nochmal ein Eis, und dann könnt ihr Euch gerne prügeln. Ich schaue derweil zu.

Sind diese SPEs eigentlich gut zum Videoencodieren, also abspielen? Was werden eigentlich genau für Berechnungen ausgeführt beim Abspielen eines Videos?

Ich finde die Erklärung, Alan Wake sei eher ein "Couchspiel" auch eher fadenscheinig. Dahinter stecken vermutlich rein wirtschaftliche Gründe. Was spräche denn dagegen, ein Spiel für den PC zu portieren, außer der Angst, dass der zu erwartende Umsatz die Aufwendungen nicht rechtfertigt?
Letztenendes bin ich nur froh darüber, dass ich zumindest solche Spiele auf der Konsole definitiv bevorzuge.


Wunderbares, vie zu langes Off-Topic:
"Erklär mir erstmal die Definition von Widerspruch."
Achtung, Toenninga, das könnte er sogar ernst meinen. (Ungeachtet dessen, dass ich selbst keinen zu großen Widerspruch darin sehe, nicht sonderlich scharf auf ein super Spiel oder ein Spiel mit super Technik zu sein.)

Gegenfrage, TLS: Wieso hast du eigentlich immer Probleme beim Formulieren von Sprichwörtern? Besuchst du eigentlich eine Sprachschule? Die Notwendigkeit bestünde schließlich.

@ Kriechen:

Es heißt "Videodekodierung". Ein Video enkodieren bedeutet, es mit einem Codec in ein anderes Format umzuwandeln.

Hier mal ein Beispiel für MPEG4-Dekodierung. Die Quelle ist Wikipedia weil ich auf die Schnelle auch nichts anderes gefunden habe:

http://de.wikipedia.org/wiki/MPEG-4

Schau dir mal das Schaubild an. Da siehst du ungefähr den Ablauf des Processings.

@ Flo:

Es liegt darin, weil ich langsam auch älter werde. Und mit dem Alter kommt die Vergesslichkeit ;) Ich kann z.b. noch Französisch. Und ich versuche, das nicht alles zu verlernen. Und so langsam spezialisiere ich mich eben auf bestimmte Bereiche wie z.b. EDV, IT allgemein usw. Das Gehirn kann jedenfalls nicht unbegrenzt speichern. Irgendwann ist das Limit erreicht.

TLS, ja, ich meinte Decodieren ;)
Danke, ist sehr interessant

TLS, du bist nun wirklich nicht alt genug für diese Ausrede und das Gehirn kann eine ganze Menge speichern.

Man hat das Spiel im Vorfeld dermaßen gehypt - es wäre deshalb geradezu peinlich, die aktuellen und recht matschigen 720p Texturen am PC in ihrer Beschränktheit betrachten zu müssen. Wer wissen will, wie saubere Texturen wirklich ausschauen, der schnappe sich ein 64-Bit Betriebssystem, 8 GB RAM und installiere mal den aktuellsten Cinematic Mod (Fake Factory) und die HD-Objekte für Half Life2!

DAS nenne ich Texturen und Polygonauflösung. Und nicht so ein schwabbeliger Konsolenpudding wie üblich! Ok, man sollte schon 4GB für das Spiel allein einplanen, aber das Feeling ist eigentlich durch nichts zu ersetzen. Ein gräßliches Beispiel für portierten Müll ist Bioshock 2. Wie kann man ein Spiel grafisch nur so kastrieren? ich befürchte auch Schlimmes für Assassins Creed 2. Ich habs mir auf beiden Konsolen am heimischen 42" angeschaut. Augenkrebsverdächtig. Weder PS3 noch XBox330 sind in der Lage, solche Spiele wirklich in FullHD sauber rüber zu bringen.

Wer spielt schon ohne Supersampling-AA und dynamische Beleuchtung? Das ist so arm...

Hm, wird wohl Zeit für'n Hardwareupdate.
Wie kommt das eigentlich, dass bei Portierungen so viel verloren geht?

Das liegt an der vorsintflutlichen Technik der Konsolen. Die sind doch alle noch auf dem Stand von 2005/2006. Lahme Grafikprozessoren (PS3 äquivalent zu 7800 GS, XBox360 zu X1800), sehr wenig Speicher und relativ lahme CPUs. Die Rechenleistung des gehypten Cell-Prozessors der PS3 liegt bei doppelter Genauigkeit sogar unter der eines alten Pentium 4! Was soll da gehen? Für das bisschen Technik, was in den Konsolen steckt, sehen die Ergebnisse sogar noch recht passabel aus. Aber mehr geht nun mal kaum. Ich habe eine umgedingste PS3 mal als Linux-System laufen lassen - billig ist sie ja, aber Bäume reißt man damit rechentechnisch echt nicht aus. Da ist jeder AMD-Billig-Triplecore für 55€ besser.

Viele Spiele werden aus Kostengründen gleich in Konsolenqualität erstellt und erst im Nachhinein für den PC leicht aufgehübscht. Da sieht man nachher jeden Mangel auf den ersten Blick.

@Mr Wong

Ich hab kein Problem, ohne AA zu spielen...
Und ich denke den meisten KonsolenLeuten ist es auch egal, ob es nun diesen AA-Bloedsinn gibt oder nicht, anders kann ich mir den Wii-Erfolg nicht erklaeren.
Schonmal das Ps3-Menue live erlebt?
Sehr gut angepasst und intergriert. Es kommt nicht auf die Leistungsstaerke der Hardware an sondern auf die Effizienz der Software.
Trotzdem: Der Cell ist sehr wohl Leistungsstark; jede SPE kann einen Teil des Spiels uebernehmen, also Physik, KI, Menue, HUD usw.
Wenn gut programmiert wird, schlaegt der Cell die meisten Gamer-PCs, schau dir doch Gran Turismo 5 an...

Ich hab kein Problem, ohne AA zu spielen...

Ich schon.

GT5 sieht nur für den gut aus, der nichts anderes kennt. Ich sehe im Detail kaum richtige Echtzeitspiegelungen und Softshadows sind geradezu Mangelware. GT5 benutzt eine statische Shadowmap, das hatten wir bei GTA SA schon. Das LOD ist außerdem viel zu begrenzt, es gehen einfach zu viele Details verloren, wenn man nicht gerade mit der Nase auf den Fahrzeugmodellen klebt. Für 2006 waren die Konsolen eine echte Alternative, heute bremst die Rücksicht auf die Konsolen schon jeden mittelprächtigen PC bös aus.

Mal im Ernst: schließ eine Wii an einen FullHD über 40" an und freu dich über die streicholzschachtelgroßen Pixel. Die meisten, die eine Wii nutzen, klemmen das an eine alte Röhrenfunzel. Dafür siehts dann jedoch wiederum ganz passabel aus :)

Außer für Matritzenoperationen sind die "Hilfskerne" der Cell-Broadband-Engine zu nichts wirklich effizient zu gebrauchen. Das wiederum schafft heutzutage jede GT240 für 60€ mit Cuda nebenbei.

Es gibt halt feinschemcker, die jeden einzelnen geschmack erkennen und nur die, die es im danzen schmecken.
Und dann giebt es die leute die einfach nur ein spiel spielen und die, die jedes detail am besten haben wollen.

Also was habt ihr für ein problem !?
Ich hab ne 360 an nem 17" TFT über DVI-D klemmen :D und die Grafik find ich erstaunlich. Klar, es geht mehr. Aber wer braucht das !? Ich als normaler mensch zumindest nicht. Toll es sieht etwas matschig aus (was ich nicht bestätigen kann), aber hauptsache ist, mir macht das Spiel/ der Film spaß. Ich mein mit der Wii geb ich mich au net zufrieden. Aber PS3 oder X360? Reicht doch vollkommen. Siehe Crisys : Fotografik, das spiel ansich aber müll

Na ja, also ich habe auch noch Spaß an älteren Titeln mit weniger ausgefeilter Grafik. Natürlich bin ich großer Fan von Eye Candy, aber solange das Spiel selbst Spaß macht, weine ich nicht großartig, wenn ich auf ein bisschen verzichten muss.

Dennoch sollte ich mal meinen Rechner aufrüsten. Momentan liefert nämlich selbst die 360 mehr Grafikpracht.

Nur für mein Verständnis, Mr. Wong: Ist es dann nicht so, dass Konsolenspiele einfach von Natur aus weniger gut aussehen (können) als für den PC entworfene Titel, sodass deren Portierungen deshalb im Vergleich zu anderen PC-Spielen mit aktueller Grafik schlechter aussieht?

So ungefähr. Es wird auf Konsolenlevel entwickelt und das wars dann meist. Siehe GTA 4. Das sieht so abartig aus...


Ich hab ne 360 an nem 17" TFT über DVI-D klemmen :D und die Grafik find ich erstaunlich

Naja, in Briefmarkengröße siehts natürlich noch scharf genug aus. Aber hau es mal auf einen 28" TFT am Schreibtisch oder 42" im Wohnzimmer. Da kannst Du mit den Treppen an den ungeglätten Konturen quasi Brot schneiden ;)

Wir haben nur den 17". sonst noch ne riesen röhre. und auf d´nem 42" bei nem freund sieh´ts auch gut aus. :D

Also ich finde die Grafik schon ein wenig ärmlich. Aber das ist eine reine Gewöhnungsfrage, man kann sicher auch mit einer PS3 ordentlich leben.

Spiele wie Mass Effekt 2 mit 4 x SSAA sehen selbst auf dem normalen Monitor (28") fast wie ein richtiger Film aus. Ohne AA hat hingegen alles ausgefranste Kanten. Ich fasse meine XBox360 nur nch für Tests an und auch nur dann, wenn es die Spiele nicht für PC gibt. Es ist und bleibt Konsolenpudding.

(Auch wenn etwas spät)
@Mr.Wong:
Der Cell-Prozessor wurde auch garnicht auf doppelte Genauigkeit (bzw 64bit) genormt.
Das ist bei Spielen eh sehr hinfällig, und eine Konsole ist nunmal zum spielen da.

Aber du hast recht, ansonsten ist die CPU eine lahme Krücke (und das ist bei allen Konsolen bisher der Fall gewesen)