Hallo!
So, die nächste Anschaffung steht unmittelbar bevor =)
Eine SSD soll es sein... Mehr als 64GB brauch ich nicht (selbst nach einem halben Jahr seit der letzten Neuinstallation ist meine System-Partition nur zu 16GB belegt). Weniger als 64 sollten es trotzdem nicht sein.
Bisheriger Favorit wäre die OCZ Agility (60GB) bzw. die technisch eigentlich identische Vertex (wo ist da der Unterschied?).
Dann gäbe es noch die Vertex-Turbo, die nochmal leicht höhere Datenübertragunsraten hat als die anderen beiden (240MB/s read/145MB/s write anstelle von 235MB/s/135MB/s) für einen auch vernachlässigbaren Mehrpreis. Das sind ja alles Platten im Bereich von 190 bis 220 Euro, über Preisvergleich vllt etwas weniger.

Nun schreibt aber einer bei Alternate als Kommentar zur Agility-60, diese sei absolut baugleich zu diversen anderen Modellen, zB. SuperTalent-64GB, dieselben Chips, Controller und sogar die selbe Firmware sei vorhanden. Und die 60/64GB-Angabe sei reines Marketing (Formatiert haben alle 59,...GB).


Die Super Talent UltraDrive GX 64 GB ist bei Alternate aber sogar mit 230/180MB/s ausgeschrieben (naja es kommt mir mehr aufs Lesen an) aber kostet 50 Euro weniger als die anderen. Dafür steht bei Lebensdauer anstelle von 1.500.000 Std. aber nur 1.000.000 Stunden (was Prinzipiell auch reicht, umgerechnet: 114 Jahre), aber wenn die baugleich sein sollten, sollten die dann nicht auch identische Werte haben?

Was würdet ihr sagen? Lieber 50€ mehr ausgeben und mehr "Marke" kaufen oder sparen, in der Annahme man kauft etwas "baugleiches"?

Also ganz ehrlich jetzt? Mann, nimm lieber was ausgereiftes, gescheites. Die Intel sind TOP! Ich hab jetzt auch eine, und ich sag nur Speed, hehe ;) Tja, wers Geld eben hat. Aber so teuer war die nu auch nicht. Mehr als 200 Euro muss man dafür auch nicht mehr zahlen, so what? Wenn dir eben das LESEN wichtiger ist, gerade dann solltest du dir lieber ne langlebigere INTEL kaufen. Muss ja kein 160 GB Modell sein, ne 80er reicht doch oder? Und für knappe 200 Euro kann man da nicht meckern.

Du musst bedenken, die werden mit JEDEM GB, was draufkommt, langsamer. Zwar nur ein bissl, aber ja. Wic ich gesagt hatte. Ich habe jetzt 2. Eine Supertalent 64 GB (die ist ziemlich lahm), und eine Intel 80 GB. Und die Intel hat in der Zugriffszeit schon weniger als 0,1 MS! Die Supertalent hat da 0,1 bis 0,2. Tja, und die Intel ist jetzt zu 30% gefüllt (GTA 4 zum Testen ;) und schon wird sie langsamer. Auch wenn sie getrimmt wird. Du musst immer damit rechnen, dass es langsamer wird. Ob du das dann letztendlich merkst oder nicht, bleibt allein deine Ansichtssache.

Beispiel: Meine Intel SSD hatte am Anfang 270 MB (wo nur Windows 7 drauf war), jetzt liest sie nur noch mit 220-240 MB maximal. Ist ja auch zu ca 33% gefüllt (25 GB von 75 GB belegt). Also. Und jetzt stell dir DAS mal mit ner bililgen Supertalent vor, die im Lesen sowieso nichtmal 270 MB/S schafft! Die verlieren rapide an Leistung. Ich schätze, bei gleicher Befüllung wääre die Supertalent schon auf 150-180 MB/S Lesen eingebrochen ;)

Im Moment teste ich halt haupsächlich noch rum. Aber ich habe vor GTA 4, weils zu leistungsfressend von der SSD ist (also die wird langsamer, weil das Game eben 15 GB braucht), auf die Supertalent zu verschieben. So hab ich mehr Platz auf der Intel und trotzdem annähernd nen ähnlichen Ladespeed beim Spielen. Ich will sowieso noch Photoshop und jede Menge Zusatzprogramme auf die SSD verfrachten. Da kommt mir der Platz gerade Recht.

Also ich rate dir daher eindeutig zur Intel zu greifen. Lieber 10-20 Euro merh ausgeben, dafür ordentliche Teile bekommen. die Supertalent werden schon um einiges langsamer. Auch mit TRIM! Wie gesagt, TRIM verhindert halt nur, dass die gelöschten Daten auch wirklich physicch gelöscht werden. Aber die FRAGMETIERUNG bleibt! Und jedes GB was man auf ne SSD schreibt, kann - wenns ungünstig ist, die Performance ein bisschen beeinflussen. Ich nutze die neueste Firmware für die Intel (02HD oder so ähnlich), damit ich TRIM von Windows 7 nutzen kann. Doch zusätzlich hab ich zur Sicherheit noch das Intel SSD Tool (Toolbox) runtergeladen.

also die X25-M G2 Postville (80GB) nehmen?
Prinzipiell nichts gegen einzuwänden =)
Aber ich denke mehr als die 16-18GB fürs System kommen dort auch nicht drauf. Höchstens mal das ein oder andere Spiel vorrübergehend zum Ausprobieren.

Mir gehts in erster Linie um ein schön schnelles System, blitz-Boot-Zeiten und Öffnen von Anwendungen.
Und für den Informatik-Kurs halte ich in etwa 2 Monaten ein Referat zum Thema Solid State Drives und da wärs halt ganz cool wenn was zum vorführen da ist ;)

Die übliche Märchenstunde. Seit wann hat unser Schlumpf eine Ultradrive? Das glaube ich nur, wenn ich einen autorisierten CrystalMark-Screenshot sehe. Ansonsten alles heiße Luft. Meine Platte ist sogar zu 50% befüllt, schafft noch über 230 MB/s und fragmentieren tut da auch nichts. Ich habe auch keine Lust, noch einmal einen Fachvortrag zu halten, für den mich eh keiner bezahlt. Manche lernens nie. Die Intel liest etwas schneller, ist dafür beim Schreiben grottenlahm.

SSDs und das Fragmentieren á la Schlumpf:
http://www.mogelpower.de/forum/showmsg.php?id=3293345

Hier noch was zur neutralen Lektüre:
http://www.hartware.de/review_956_7.html

Mal kurz was zur Technik:
Unser herzallerliebster Schlumpf benutzt ein kleines billiges MSI P35 Neo-F. Nicht dagegen einzuwenden, aber dieses Board besitzt nur eine ICH9-Bridge, d.h. es gibt keinen AHCI-Support. Damit läuft die SSD im IDE-Kompatibiliätsmode. Das ist extrem tödlich und leistungshemmend. Wenn sich dann so ein "Fachmann" über mangelnde Performance (vor allem des Indilinx-Controllers) wundert, dann gute Nacht Marie.

Jungchen, Du schreibst einen Stuss, da bekommt man bei dem bloßen Gedanken daran schon Schließmuskelkontraktionen. Bleib bitte bei der Realität und suche den Fehler in Deiner Steinzeittechnik, bevor Du über Dinge urteilst, die Deinen geistigen Horizont übersteigen. Platten mit Indilinx-Controller und Trim fragmentieren nicht spürbar.

@ Mr.Wong:

Ich hab ne ganz normale Supertalent 64 GB SSD (Masterdrive) aber mit nem zusätzlichen 64 MB Cache-Controller. Und dazu eine Intel 80 GB Postville als Systemplatte. Steht alles in meinem Profil. Ja, dann glaubs halt nicht. Mir egal. Ich weiß, was ich hab und ich merke es jeden Tag, wo ich mehr auf die SSDs packe, dass sie langsamer werden - und das obwohl ich TRIM nutze dank Windows 7. Sie werden zwar nur unmerklich langsamer, aber Kleinvieh macht eben auch Mist. Und genauso hab ich mir das nämlich auch vorgestellt. Bei 50% Befüllung wirds erst recht langsamer. Ich meine, es schwankt halt doller, bei meiner Intel 80GB Postville seh ich das immer sehr deutlich. Bei 33 % Befüllung schwankt sie halt des öfteren bei 230-240 MB/S (Lesen) rum. Und das ist eindeutig schlechter als 270 MB/S beim Start (als nur das OS Windows 7 drauf war), was ziemlich genau 10 GB waren.

@ Fearing: Ja, würde ich schon sagen. Die Supertalent ist zwar nicht schlecht. Aber die Intels sind halt doch ausgereifter. Und wenn du für 10 Euro mehr ne Postville kriegst, wärs doch optimal oder? Außerdem hat die Intel halt 80 GB (75 GB nutzbar) Kapazität, nicht nur 64 (60 nutzbar). Kannst auch ne Supertalent Ultradrive kaufen, aber ich rate dir lieber zur besseren. Schreiben tut man eh so gut wie nichts. Und das kann trotzdem die Intel in der Regel besser, da sie bessere (wesentlich bessere) Random-Werte hat als die Günstigeren SSDs. Klar, wenn man kopiert, ist die Supertalent schneller. Aber seit wann kopiert man Spiele auf ne SSD? Die installiert man. Und da ist klar die Intel schneller (geht ruckzuck, GTA 4 z.b. 10-12 Minuten, dito und fertig). Und GTA 4 hat immerhin 15 GB. So wenig ist das nicht. Diese Werte gelten aber nur, wenn man das Spiel als Sicherheitskopie als Image hat oder STEAM nutzt. War nur zum Testen. Mit DVD ist das natürlich grottenlahm, weils DVD-LW dann bremst.

Supertalent 64 GB SSD (Masterdrive)

Das ist Museumstechnik. Wenn Du schon Karten mit der Postville vergleichst, dann wenigstens aktuelle Platten wie die Ultradrive. Die Masterdrive hat einen asbach-uralten Samsung-Controller drauf. Das ist doch kein Vergleichsmaßstab mehr. Die schafft von Haus aus kaum 200 MB/s beim Lesen. Man nimmt ja auch keinen BMW von 1938 und vergleicht ihn mit einem Kia von 2010. Und resümiert dann, dass BMW ja wohl offensichtlich Schrott sei...

@Fearing:
Jaja, Alternate. Die haben es mit Daten noch nie sonderlich genau genommen. Du solltest Dir die Datenblätter IMMER beim Hersteller ansehen:
http://www.supertalent.com/products/ssd_category_detail.php?type=UltraDrive

@ Mr.Wong:

Ist dir bestimmt auch schon aufgefallen. Prüfe doch mal die "Fragmentierung" deiner SSD. Du wirst dich wundern. Scheinbar hast du von der Materie keine Ahnung. Mein P35-F hat übrigens AHCI. Ich steig aber demnächst eh auf Sockel 1366 um, wenn du schon von "Steinzeittechnik" sprichst. Ich überlege noch, welches MB ich mir hole.

Übrigens: Mein Windows 7 verrät mir, dass meine Intel Postville (nur als Test) zu 6 % fragmentiert ist. So was heißt das? Na, dasselbe wie mit ner HDD, nur, dass eine Deframentierung eben tödlich für ne SSD ist. Was tut man also dagegen? Man kann nichts tun, da Tools dafür noch nicht existieren.

Oder zweifelst du etwa an der Aussage von Windows 7? Ich denke schon, dass das stimmt. Die Dateien sind halt verstreut und verhackt auf den Speichechips der SSD verteilt. So - je verteilter das ganze wird - denke mal in einem Jahr wieder dran, den Test zu machen - desto mehr Fragmentation ergibt sich. Eine SSD kann also sehr wohl fragmentiern. Es bringt nur nichts an der Performance, wenn man es defragmentieren würde. Man würde die SSD damit nur unnötig mit Schreibzugriffen belasten.

Hier übrigens die Worte, die selbst so ähnlich auf der Supertalent Seite (Von dir verlinkt) stehen:

Zitat "Do you feel like the speed of your UltraDrive GX has slowed down since you first owned it? As the drive becomes fragmented it is possible to experience a slowdown in performance."


@ Fearing: DU könntest auch warten, bis noch schneller Sandforce-basierte SSDs rauskommen. Dauert wohl nur noch 1-2 Monate, dann sollen erste Exemplare wohl auf den Markt kommen. Preise sind aber noch nicht bekannt.

Zum Kuckuck:
Mit "Fragmentierung" einer SSD ist doch nicht das Fragmentieren von Dateien im Dateissystem gemeint! Wie kann man nur so naiv sein? Du weißt echt noch weniger, als ich befürchtet habe.

Warum zitierst Du nicht weiter?
...Unfortunately traditional defrag tools will only exacerbate the problem.

Weil es mit Defragmentierung im Sinne des Dateisystems absolut NICHTS zu tun hat.

...The good news is that we now have our UltraDrive GX Performance Refresh Tool which will clean up your drive while maintaining the data you have on it. Download and run it now! ...

Das ist nichts anderes als ein Trim-Tool für Nicht-Windows7-Nutzer. Du bist echt zu prasslig. Sorry, aber für so ein Geschwätz ist mir meine Zeit zu schade, ich muss noch den Bioshock2-Benchmark zu Ende schreiben.


@Fearing:
Die Ultradrive gibts als MLC und als SLC! Die SLC ist teurer, dafür aber auch (technologiebedingt) besser als die MLC und sogar um Längen schneller als die Postville von Intel für den Mainstream, das ist nur eine billige MLC-Platte. Falls die angebotene Ultradrive auf Alternate wirklich eine SLC ist (was zu schön wäre, um wahr zu sein), dann aber hoppi! Alles unter 300€ wäre ein fettes Schnäppchen.

Naja, mehr als 200€ wollte ich dafür auch nicht wirklich ausgeben.

Also, wie gesagt, ich brauche vielleicht 16GB (20 Höchstens!) Platz auf der SSD. Daher machts keinen markanten Unterschied ob 64 oder 80 GB.
Letztendlich sind mir wichtig
der Preis (150-200€) und Datentransfer um die 230MB/s (read), je höher der write-Wert, desto besser natürlich. Ein bisschen mehr als "nur" 80MB/s erhoffe ich mir aber dennoch.

Aufgrund der geteilten Meinung hier im Raum wäre ich aber noch für eine Kaufempfehlung seitens Mr.Wong sehr dankbar, auch wenn die SLC aufgrund des Preises eher ausfällt.

Bisherige Kanditaten sind
- Intel X25-M G2 Postville 80 GB (250/70 MB/s <read/write>) - 190€
- OCZ Agility bzw. Vertex 60 GB (230/135 MB/s) - 200~210
- Super Talent UltraDrive GX 64 GB (230/180 MB/s) - 160€ (und damit Preislicher Favorit)

Vom Board her sollte es mit ICH10 (P45 Express Chipsatz) keine Einschränkungen geben, oder?

Wo ist aber eigentlich der Unterschied MLC/SLC?
SLC hält länger und ist teilweise schneller, OK, aber auch teurer. Wie lange würde eine MLC denn unter "normaler" Benutzung als System-Partition aufgrund der wenigeren Schreibzyklen im Vergleich zu SLC halten?

@ Fearing:

Genaue "Jahreszahlen" kann niemand nennen. Aber 50 GB/Tag gibt Intel an - da soll sie angeblich über 100 Jahre halten (?).

Ich halte 20 Jahre für sehr realistisch bei normalem Gebrauch mit Virenscanner, ab und zu was Downloaden, Office und ein paar Spiele. Bedenke, dass du 20% der SSD eh freilassen solltest. Denn sonst wird die SSD nicht alt werden ;) Wear-Leveling funktioniert nur gut, wenn genug Platz auf der SSD (ca. 20%) frei bleibt. 20 % von 60 GB sind schon immerhin 12 GB. Also schon relativ wenig. Bei der Intel 80 GB wärens 16 GB, die man freilassen sollte.

Die Intel Postville erreicht übrigens knappe 90-100 MB/S beim Schreiben! 70 MB sind nur gängige Werte für die "alte" X25-M. Also nicht die Postville-Varianten! Die Postvilles schaffen durchgängig 90-100 MB/S, also etwa 20 MB mehr als die erste Intel SSD Generation.

Deine letzte Frage kann niemand so genau beantworten, da es noch keine "Tests" diesbezüglich gibt. Jedenfalls keine Tests, die jahrelang gingen und so eine Lebenserwartung genau berechnen könnten. Man sagt eben 100000 maliges Beschreiben jeder Zelle. Das heißt also, die SSD kannste min. 100000 mal komplett vollmachen. Ich denke, das ist genug für 20 Jahre. Pro Tag schreibe ich derzeit etwa 5-10 GB, also bin ich weit unter den 50 GB für die 100 Jahre xD :D

Der P45 Express mit ICH10 kann im Prinzip AHCI, wenn der Boardhersteller es denn lizensiert hat. Einfach mal ins BIOS bei der SATA-Config gucken.

@Kaufempfehlung:
Wenn nur 30€ zwischen der Supertalent und der Intel liegen, dann natürlich die Intel-Platte! Das relativiert sich schon über den Preis/GB. Ich habe die Supertalent für 130€ gekauft, als die Intel-Platte noch 70€ teurer war. Nur sind die Preise nicht mehr vergleichbar und ich bekomme als Redakteur eh Rabatt. Das ist dann kein Maßstab. Man wird im normalen Betrieb kaum einen Unterschied merken, aber 80 GB sind eben doch ein wenig mehr. Du musst bei der Postville unbedingt auf die Firmware-Version achten. Und bloß nicht die Dreckstreiber von Intel installieren. Dann geht Trim nicht richtig bzw. gar nicht. Die MS-Treiber von W7 sind echt besser.

@ Mr.Wong:

Wieviel "Rabatt" bekämst du denn? Hast du eigentlich schonmal an "Defragmentierung" gedacht - auch wenns nicht empfohlen wird? Also ich meine, defragmentieren muss man früher oder später wohl doch. Die Frage ist halt, wann oder? Und welches Programm nimmt man dazu. Also ich bin mir da noch unschlüssig. Ich denke aber schon, dass meine mit 6% stimmt. Und ich denke auch, je mehr das verteilt wird auf der SSD in unterschiedlichen Bereichen in hunderten Blöcken - desto mehr muss die SSD ackern, um die Daten zusammenzufriemeln. Nur, dass man halt bei der SSD kaum Performanceverlust merkt am Anfang. Aber was ist nach einem Jahr? Wenns 20% Fragmentierung werden? Sollte man nicht vorausdenken? Da werden sicherlich die I/O-Werte in den Keller laufen, schließlich gibts noch keine Langzeittests wegen der Performance.

@ Fearing:

Da hast du deine Kaufentscheidung. Also ab zur Intel. Die ist eben im Moment echt top. Die Supertalent ist auch gut, hat aber weniger Kapazität. In der Regel schreibt man auch nicht so viel, gerade WEIL die SSDs nicht so fürs Schreiben geeignet sind. Wenn du viel schreibst, nimmste halt die Supertalent. Aber gerade bei kleinen Dateien müsste die Intel der Supertalent voraus sein. Da machen sich halt der sehr gute Controller und die hohen I/O-Werte der Intel nützlich.

Ok, vielen Dank =)

Defragmentierung im Sinne des Dateisystenms spielt bei einer SSD absolut keine Rolle! Und wenn da 100% drauf stehen. Wo der Speicher ausgelesen wird, ist absolut Rille. Bei einer normalen Festplatte muss der Kopf bewegt werden. Bei einer SSD ist es absolut uninteressant, da keine Mechanik ins Spiel kommt. Windows ist dumm. Normalerweise sollte bei erkannter SSD keine Anzeige erfolgen.

Im Zweifelsfall:
Linux-Livesystem starten. Platte 1:1 auf einen anderen Datenträger schreiben, löschen, trimmen, Daten zurück. Kostet weniger Lebenszyklen als Defrag.


Die Rabatte richten sich nach Artikel und Shop. Viel ist es nicht, aber es ist mehr als nur der Gegenwert eines Eises beim Italiener ;)