Ecosia

Ecosia ist eine normale Suchmaschine, so wie Google.

Allerdings spendet sie 80% der Werbeeinnahmen für die Erhaltung des Regenwaldes.

Und das ist völlig kostenfrei - das einzige was ihr tun müsst, ist absofort Ecosia zu benutzen.

Schaut's euch an. Ist schließlich für ne gute Sache. :)

Achja, eine einzige Suche schützt 2m² Regenwald.

Ja ist eine gute Sache, werds mal testen.

Schöne Sache, werd ich öfters benutzen da ich sowieso teilweise Baumknutscher bin :)

Ecosia FTW, sollte pflicht werden....

Da passt doch was nicht ganz zusammen:

"Das bedeutet, dass wir etwa 0,0013 Cent pro Suche verdienen."
80 Prozent ihrer Einnahmen spendeten sie an das Regenwaldschutzprojekt des WWF, sagt Kroll. Die Naturschutzorganisation schützt damit laut Vertrag den Urwald im Juruena Nationalpark am Amazonas. Entsprechend dem durchschnittlichen Verdienst von Ecosia würden mit jeder Suche etwa zwei Quadratmeter Regenwald geschützt.

Quelle

80% von 0,0013 Cent sind 0,00104 Cent pro Suche. Man braucht 100.000 Suchanfragen für einen Euro. Damit kann man dann angeblich bereits 200.000 m² Regenwald retten.
Die Erde besitzt eine Landoberfläche von 150 Mio. Quadratkilometern. Umgerechnet auf einen Euro pro 200.000 m² ergibt das einen Betrag von 750 Millionen Euro, den man zahlen müsste, würde man die komplette Erdoberfläche mit Regenwald bedeckt halten wollen. Ein lächerlicher Betrag.

Die utopische Aussage, dass mit jeder Suche 2 m² Regenwald geschützt werden sollen, ist also entweder falsch recherchiert oder sehr unklar wiedergegeben. Ich verstehe es deshalb so, dass kollaborierende Organisationen den Regenwald aufrechterhalten. Doch das beseitigt weder meine Skepsis an dem hohen Wert von 2 m² noch befinde ich die Vorgehensweise für den Klimaschutz besonders sinnvoll, zumal hier wohl der Ökotrend einem bloßen PR-Coup zum Opfer fällt.

""Das bedeutet, dass wir etwa 0,0013 Cent pro Suche verdienen."
80 Prozent ihrer Einnahmen spendeten sie an das Regenwaldschutzprojekt des WWF, sagt Kroll."

Vielleicht sind diese 0,0013 Cent schon der aktuelle Verdienst. Also dass viel mehr eingenommen wurde pro Stunde und davon 80 % schon gespendet wurden, sodass 0,0013 Cent für das Unternehmen übrig bleibt.

Edit, habe mir noch einmal den Link durchgelesen, hört sich doch nicht so an.

Das wären dann 0,0065ct pro frage und damit 1mio m² und für die erde 3,75 Miliarden € immernoch nicht annähernd genug...

Aber man will ja auch nicht die komplette Erde mit Regenwald bedecken, sondern nur den bereits vorhanden Regenwald schützen. ODer habe ich das jetzt falsch verstanden?

ich mach mit. Ecosia is schon meine haupt suchmaschine. ich will nicht das dei kinder, meiner kinder an luftmangel sterben -.- ( ich weiß, bin grad ma 13 :D

Fizz: Das ist richtig, meine Rechnung war rein hypothetisch und sollte bloß zeigen, dass die gemachten Angaben so nicht stimmen können. Sonst bräuchte man nur rund 10 Millionen Euro, um die Regenwälder der gesamten Welt zu schützen. Da man die Regenwälder aber gar nicht schützen kann, ist das sowieso alles kompletter Nonsens. Wer etwas für die Umwelt tun möchte, der soll sich Schadstofffilter, Stromsparmaßnahmen, Wärmeisolationen etc. zulegen und auch sonst ein recht klimafreundliches Leben führen. Davon hat die Umwelt mehr als von Klicks in einer Suchmaschine. Damit springt man nur auf den Zug irgendwelcher Bierbrauer und Lotterien, dass man beim Biertrinken und Tippen scheinbar was für den Regenwald tut und sich deswegen gut fühlt. In Wahrheit sind die Tätigkeiten mehr schädlich als nützlich oder aber wenigstens unnütz rausgeworfenes Geld.
Aber auch wenn ich der vorgehaltenen Klimaideologie nichts abgewinnen kann, finde ich es gut, dass es auf dem monopolisierten Suchmaschinenmarkt auch noch Neuzugänge gibt.

@Lee:

Ich bin eigentlich deiner Ansicht. Ich vertrete aber auch die Meinung, dass es genug Suchmaschinen auf dieser Welt gibt.

Yahoo, Google, MSN, Fireball usw. Wer braucht denn noch mehr? Und weißt du, warum ich Google verwende? Stichwort Speed! Weils ganz schnell offen ist, wenns mal benötigt wird. Und weils natürlich gut ist, also die Suchergebnisse auch immer Treffer enthalten und keine Werbung oder Müll wie bei manch anderen.

Google zu öffnen dauert an einem PC hier nämlich nur 2 Sekunden. So, wenn ich jetzt jedesmal 10-15 Sekunden warten müsste, bis MSN offen ist - da kann ich mir auch gleich die Klinke in die Hand drücken xD Die Leute wollen eben schnelle Suchen. Schnelle Ergebnisse, und vor allem Schnelles Surfen! Und keine 56K-Modemzeiten, wo das öffnen von simplen Seiten noch fast Minuten gedauert hat.

Also von Ecosia halte ich deswegen auch nichts. Man sollte lieber selber "aktiv" Umweltschutz betreiben. Das heißt: Müll sauber trennen, Akkus statt Batterien benutzen, PCs stromsparend betreiben (keine 300 Watt Grafikkarten), gebrauchtes Wasser nochmal benutzen (z.b. für Pflanzen etc), Papier mehrfach verwenden usw. Das alles mache ich übrigens. Ich bin es einfach gewohnt. Ich verstehe gar nicht, was daran so schwer ist. Manche Leute begreifen einfach nie, dass der Umweltschutz nicht genug sein kann. Es müssen ALLE mitmachen, ein paar Leute (Ausnahmen) reichen da nicht, um etwas auf dieser Welt zum Guten zu bewegen.

Es gab Zeiten, da stand in TLS Profil, dass er zwei Rechner ~8 Stunden täglich laufen hat. Der Umweltfreund.

Naja, diese Quads sind ja auch nicht wirklich genügsam in Sachen Strom.
Da bin ich mit meinem 45nm auf 1,2Ghz heruntergetakteten E5200 deutlich umweltfreundlicher

@TheLastSmurf

Pff, die welt retten, dass schaffen die menschen nicht :P
Aber bevor alles in sich selbst einbrickt sind wir alle schon lange weg.

Wenn diese Suchmaschine nebenbei noch einen guten Verdienst macht, dann finde ich es allerdings recht komisch, dass ich von ihr bis jetzt noch nie was gehört habe.

138.778.119 m²?
Interressant, jetzt teile mir das mal durch 2... Noch dazu bleibt der Wert unverändert wenn man was sucht, betrug.

Mal abgesehen davon ist das einzige was sie Menschen machen können um den Planet zu retten, abhauen.