Hallo,
ich würde gerne frgen ob ihr ein Netbook mit Touchscreen und Windows 7 (oder eins was bald mit Win 7 rauskommt) kennt. Die leistung und der Speicher muss nicht hoch/groß sein, da ich es hauptsächlich für Texte und Webseitenbearbitung (mit Editor) brauche.

Das wichtigste ist, dass sich der Bildschirm (Touchscreen) umklappen lässt (also um 160°) und es nicht über 350€ kostet.

Naja, für W7 brauchste natürlich ordentlich Mehrleistung im Gegensatz zu XP.
Warum glaubst du, dass die meisten Netbooks das alte XP haben.
Ok, es gibt dieses eine Sony-Netbook, das Vista hat, ist aber natürlich extrem teuer und das Vista, obwohl schon abgespeckt, ruckelt selbst in Standardconfig!
Und für 350 Euro ists sowieso fast ausgeschlossen, so teuer sind ja fast die "normalen" Netbooks ohne Touchscreen...

@ Höllenmeister:

Touchsreen? Weißt du, wie teuer alleine der Bildschirm dafür ist? Ca. 150 Euro, eher sogar 200 Euro. Nur der Bildschirm mit Touchscreen-Funktion - das wären dann etwa 15 Zoll, also nicht 19 Zoll oder so wie bei aktuellen Notebooks üblich. Kann man gerne googlen, ich hab so manche Preise halt im Kopf.
Wie soll das dann gehen für 350 Euro? Die meisten Netbooks haben so gut wie Null Ausstattung, da wird überall gespart. Irgendwo her muss der günstige Preis halt kommen.

Es wäre sinnvoller hier ein gutes, gebrauchtes Business-Notebook zu kaufen. Mit ordentlicher Stromspar-CPU. Dann kannste auch problemlos ruckelfrei Windows 7 einsetzen. Ein Touchscreen fängt doch erst bei Geräten jenseits 1000 Euro an. Das wirste wohl nie für 350 Euro bekommen.

Selbst ein ganz kleiner Touchscreen (für den PC, zum Vorne aufs Gehäuse kleben/Anbringen) kostet mit etwa 7 Zoll doch schon 100 Euro.

Was meinst du mit die Leistung muss nicht hoch sein? Der Speicher ist sowieso fast egal, Windows 7 ist da genügsamer. 1-2 GB reichen eigentlich und sind bei Netbooks sowieso fehl am Platz, da die Leistung gar nicht genutzt werden kann.

Naja, es gibt schon welche, wie z.B. den oder http://www.amazon.de/gp/product/B002L3VZPI/ref=s9_simz_gw_s0_p23_i1?pf_rd_m=A3JWKAKR8XB7XF&;pf_rd_s=center-2&pf_rd_r=1XW8MJTKKMPNBWZAH0TV&pf_rd_t=101&pf_rd_p=463375173&pf_rd_i=301128|der (is aber zu teuer)
und die sind beide nur 8,9"

@ Höllenmeister:

Hab ich doch oben schon geschrieben.

Und für ~ 1000 Euro gibts dann welche mit 15 Zoll Diagonale. Aber wer lieber nen Atom braucht.

Wieso sind die 299 Euro zu teuer? Was erwartest du? Touchscreen ist fast unbezahlbar würde ich es nennen. Darum hab ich auch keinen. Aber 210 Euro für ne schnelle Festplatte hatte ich. Man sieht, ich investiere eben in wichtige Dinge. Was willst du denn mit nem Touchscreen?

299 Euro ist zwar ohne Betriebssystem (nur kostenloses Linux halt), aber für 359 Euro gibts den auch mit Windows XP, wenn du willst.

Ja, 299€ ist mir nicht zu teuer, das in der Klammer war auf den 2. Link bezogen. Ich seh schon, dass so ein Touchscreen nicht billig ist...
Darum fand ich den Asus EEE PC 1005HA-H mit Win 7 Starter (Starter reicht mir eigentlich aus)
Zum Preis ist er auch annehmbar, mir macht nur das "Grafik im Chipsatz" Sorgen, da ich mich mit Netbooks wenig bescheftige bin ich auch nicht so gut Invormiert.
Also soll dieses "Grafik im Chipsatz" was bedeuten oder ists "normal"

Grafik im Chipsatz heißt, dass die Grafik eben im Chipsatz integriert ist. Der Chipsatz sorgt für die Kommunikation zwischen Zentralprozesseinheit (CPU), Arbeitsspeicher (Ram) und der Peripherie etc. Er sorgt für die Kommunikation zwischem allem eben.
Ein Grafik im Chipsatz ist ein Nachteil, da dadurch die CPU mehr zu rechnen hat, weil der Arbeitsspeicher abgezwackt wird.

Hat man z.b. 2 Arbeitsspeicher DDR á 64bit, ergibt sich eine Bandbreite von 128 bit. Frisst jetzt aber eine Chipsatzgrafik 64 bit schonmal auf, bleiben nur noch 64 bit übrig für die Kommunikation zwischen Arbeitsspeicher und CPU. Das bremst massiv. Hat man gar nur 1 Arbeitsspeicher (im schlimmsten Fall auch noch SD-Ram der nur mit 32 bit angebunden ist!) kommt es zu massiven Geschwindigkeitseinbrüchen. Besonders stark macht sich das dann bemerkbar, wenn die CPU auch noch sehr langsam ist (Nen Intel Atom ist alles andere als schnell! Ich mein der braucht doch schon 10 Sekunden, um nen simplen Webbrowser mit z.b. Google zu öffnen!).

In Netbooks ist der Prozessor die absolute Schwachstelle. Da nützt dann auch ne schnelle Festplatte nichts mehr. Nur eine SSD kann Abhilfe schaffen, aber die ist in Netbooks auch Schwachsinn von der Geschwindigkeit her, denn die SSD kann auch nur so schnell wie der Prozessor. Wenn der Prozessor ne lahme Ente ist (Intel Atom z.b.), dann nützt eine SSD nichts für die Geschwindigkeit, da die CPU dann fast immer auf 100% Last läuft, wenn man mal was kopiert, verschiebt etc.

Kommen wir wieder zur Grafik im Chipsatz zurück. Mit einer Grafik im Chipsatz kann man kaum Spiele spielen. Eben nur alte Dinge, die vor 5 Jahren mal rauskamen, sind damit in Erwägung zu ziehen. Aber Spiele wie z.b. GTA 4, oder auch Command & Conquer 3 - Alarmstufe Rot 3. Mit der Chipsatzgrafik so gut wie unspielbar. Ruckelt sicherlich furchtbar, wenn man mit 1024*768 spielt.
Schraubt man es auf 640*480 runter, sollte es flüssig sein, wenn die Effekte niedrig sind. Bloß sieht es dann einfach nur matschig und eckig aus.

Asus EEE PC 1005HA-H hat aber keinen Touchscreen. RAM Erweiterung ist laut Amazon-Rezension aber selbst mit zwei linken Händen zu bewältigen. Netbooks sollten generell nicht zum spielen angeschafft werden.

Ja, ich weiß, dass der Asus EE PC 1005HA-H keinen Touchscreen hat.

@TheLastSmurf
Vielen Dank!
Ich werde aber sowiso kein Spiel auf dem Netbook installieren.
Ich brauch es nur für:

Texte (Open Office)
Webseiten bearbeiten (Editor)
Internet (Firefox mit einigen Addons)

@TSL:

Man merkt, daß du dich nicht mit einem Intel Atom-Prozessor auseinander gesetzt hast.

Diese CPU's sind nicht langsam, du biste iner der Menschen, die anhand von Kernen und Taktfrequenzen die Geschwindigkeit ausmachen. (+ das was man hört)

Dadurch, das HT genutzt wird, ist außerdem eine sehr gute Auslastung vorhanden.
D.h. die 100% lasten den Kern dann aber auch richtig aus.
(Und das erreicht man nicht, wenn man mal ein paar Datein kopiert).

Der Kern hat zwar nicht die Leistung eines Pentium auf C2D Basis, ist aber trotzdem noch schnell.

Was den Kernel eher auslastet, sind viele Berechnungen.
Da die ja in Reihenfolge abgearbeitet werden.
Und eben einen "Stau" durch die niedrige IPC verursacht.

(z.B. Dekodieren eines Full-HD Videos (ohne Hardware-Beschleunigung)

@ ExMPmitglied:

Das ist nicht wahr. Und das weißt du. Ich weiß, wovon ich spreche. Halte dich raus, wenn Du keine Ahnung hast. Willst mal sehen, wie nen Atom gegen nen stinknormalen Core 2 Duo beim Webseitenaufbau abkackt? Das sind fast 10 Sekunden, bis die Webseite sich geöffnet hat (Google). Das liegt nicht nur an der niedrigen IPC-Leistung.
Der Prozessor hat aus Kostengründen auch nen ganz anderen Befehlssatz! Gut, Cache ist relativ ausreichend vorhanden, aber das nützt auch nichts, wenn der Prozessor einfach so langsam ist. Was nützt viel Cache, wenn der Befehlssatz kaum davon profitiert? Der Atom ist langsamer als ein Via Epia.

"Diese CPUs sind nicht langsam, du bist einer der Menschen, die anhand von Kernen und Taktfrequenzen..." Blablabla. Stimmt auch nicht. Wie kommst du darauf? Nur der Atom ist nunmal ne lahme Gurke, das weiß man, es gibt zig Tests im Internet die es bestätigen. Für Windows Vista ist der z.b. vollkommen ungeeignet! Selbst ein alter Celeron ist da weitaus performanter. Und darauf kommts an. Und auch mit Windows 7 und nem Atom wird man Probleme kriegen, wenn man mal mehrere Fenster offen hat. Zum Spielen ist ein Atom sowieso nicht geeignet.

Wenn man natürlich jahrelang mit Celerons, Atoms etc. rumeiert gewöhnt man sich an die lahme Performance. Aber mit Geschwindigkeit oder Effizienz hat das Ganze dann nichts mehr zu tun.

Ich hab schon ein Intel Atom System live gesehen. Beim Kopieren von einem 1 GB Video, zusätzlichem Webbrowsen und etwas MP3 hören nebenher war dann die Auslastung schon des öfteren bei 100% und das ganze System war sowieso sehr langsam im Ansprechverhalten.

Alles in allem sollte man echt den Atom meiden. Lieber nen gescheiten Celeron mit Core 2 Duo Basis nutzen, da wird man keine Wutanfälle bekommen. Ist wesentlich gesünder. Ist ja schön, dass der Atom so stromsparend ist.

Klar ist aber: Der Atom ist alles andere als effizient. Sieht man auf dutzenden von Webseiten. Warum?
Ganz einfach: Wenn ein Core 2 Duo Prozessor für eine Berechnung die genau festgelegt ist, nur 5 Sekunden braucht. Dann ist das gut. Der Verbrauch findet also nur in den 5 Sekunden statt, obwohl es natürlich einige mehr Watt sind in den Sekunden als beim Atom.

Braucht jedoch, wie im Fall des Intel Atom, der Chip über eine Minute oder sogar noch länger für exakt die gleiche Berechnung, ist der Chip in der Zeit a) kaum ansprechbar und b) vollkommen ausgelastet und braucht natürlich in der ganzen Zeit seine 2,5 Watt. Rechnet man jetzt die 1 Minute mit den 2,5 Watt Verbrauch hoch, ergibt sich, dass jeder Core 2 Duo dem Atom meilenweit (nämlich teilweise über 50%) mehr Effizienz aufweist! Kann dir gerne Links dazu schicken.

Letztendlich sollte man vom Atom deshalb lieber die Finger lassen. Ein Celeron bringt weit mehr. Vielleicht kann ein Atom Quadcore oder Dualcore mit mehr Takt bzw. mehr Leistung später das Argument wiederlegen. Noch gilt aber, dass ein Atom einfach keine Leistung hat. Und zwar in keinerlei Hinsicht! Er ist nur sehr eingeschränkt zu empfehlen, wenn es um jeden einzelnen Euro geht. Also bei Mini-Komplettsystemen z.b.

Also ich weiß, das der nicht so schnell ist, aber die meisten Netbooks haben halt einen.

Ok, ich hab jetzt öfters gehört, dass man von Win 7 Starter lieber die Finger lassen soll.
Darum, könnt ihr mir jetzt nur ein gutes netbook mit Win 7 HP empfählen? (bis 400€)

Welcher ist eigentlich Preis/Leistungsmäßig besser?

Der http://www.amazon.de/1101HA-Netbook-Chipsatz-integriert-schwarz/dp/B002N5JE2U/ref=sr_1_2?ie=UTF8&;s=ce-de&qid=1256244943&sr=1-2|hier oder http://www.amazon.de/1005HA-M-Netbook-Chipsatz-integriert-Starter/dp/B002N5CN9Q/ref=sr_1_3?ie=UTF8&;s=ce-de&qid=1256245151&sr=1-3|der?

Der 1. Wäre Natürlich wegen HP viel besser, aber der 2. hat mehr GHz und ist kleiner.

Was sagt ihr eigentlich zu Win 7 Starter?

@TLS:
Nun aber mal halblang jüngchen.
Ich weiß sehr wohl wovon ich sprech.
Immerhin hab ich ein N270 Netbook und ich kann dir sagen, daß dieser beim Seitenaufbau ganz bestimmt bei keiner Seite abkratzt.
(Btw lädt IE8 super schnell und FF3 auch, aber nagut)
(Selbst JavaScript, oder schöner gesagt AJAX läuft rund).

Achja, für Vista ist der ungeeignet? ;)
http://www.youtube.com/watch?v=2Dr8pq3jLYc&;feature=related ,
http://www.youtube.com/watch?v=2arXp8_DPqs&;feature=related
Aber wir wissen ja alle, das du gerne Behauptungen aufstellst.

"Ich hab schon ein Intel Atom System live gesehen. Beim Kopieren von einem 1 GB Video, zusätzlichem Webbrowsen und etwas MP3 hören nebenher war dann die Auslastung schon des öfteren bei 100% und das ganze System war sowieso sehr langsam im Ansprechverhalten."

Och, nun werden die Bedingungen schon geändert.
Wie heißt's so schön: Was nicht passt, wird passen gemacht.

Mein Fazit:
Deine Analysen, Behauptungen, Ergebnissen und besonders deinem Wissen ist nichts entgegen zu setzen.
Denn, was du sagst, stimmt ja auch immer!

Edit://
@ über mir:
Den Asus 1005HA(-M) kann ich aus eigener Erfahrung nur empfehlen, und ich bin da nicht der einzigste.

@ ExMPmitglied:

Ich habe jedenfalls nicht übertrieben. MP3 hören, eine Webseite anschauen und was nebenher kopieren ist wohl ganz normale Arbeit. Mach ich täglich. Und das sollte ein Laptop auch können ohne einzubrechen.

Genau da haperts aber. Egal, ich red dir den Atom nicht aus. Musst du wissen, was du dir kaufst. Ich sage nur, dass der Atom wesentlich langsamer ist als ein gleichgetakteter Celeron. Der Celeron braucht nichtmal HT und ist trotzdem meilenweit schneller. Der Atom ist sowas von ineffizient und unproduktiv. Naja, kauf ihn dir und du wirst sehen, dass es stimmt.

Übrigens: Hab mir das Youtube Video angeschaut. Ja, wow, 1-2 Fenster wurden da geöffnet. Brutal! Ich hab 10-20 offen und das ganze geht zack zack zack im Wechsel, wenn ich ein anderes sehen will. Ich kann ja nicht jedesmal 5 Sekunden warten. Also vom Hocker reißt einen das Video nicht (beide nicht). Zumal da wahrscheinlich noch nicht mal nen simpler Virenscanner im Einsatz war (Echtzeit, läuft bei mir immer, lebenswichtig heute, es gibt derzeit 3,03 Mio. Viren!).

Hier mal Interessantes zum Atom:

http://www.tomshardware.com/de/Intel-Atom-Core-2,testberichte-240203.html

Ich weiß übrigens Einiges über den Atom. Sowohl über technische Daten, den Aufbau des Chips, die geringe Transistoranzahl. Einfach alles. Hab schon zig Dutzend Seiten darüber vor nem Jahr gelesen. Ist ja nicht so, dass das der neue Superchip wäre ;)

@ Höllenmeister:

Ich würd dir da keines von beiden empfehlen. Zu wenig Leistung ist immer schlecht. Zumal die Atom Chips nicht besonders sparsam sind, weil die North und Southbridge dafür Stromfresser sind. Leider. Kauf dir lieber eins mit Celeron 420, 430 für 400 Euro. Sowas gibts auch:

Such dir eins aus:

http://www.notebooksbilliger.de/advanced_search_result.php/category/notebooks/keywords/Notebooks%20bis%20400%20Euro/sort/price/quick/1

@TLS:
Du musst ihn mir nicht ausreden, ich besitze schon 2. (Einen 330 und einen N270 (der steckt im Netbook))
Außerdem muß man sich die Produktionskosten, und die straßen Preise anschaun.
So ein Atom kostet (ohne Mainboard) weniger als 2$ (Intel verdient daran ja auch nichts und setzt hier eher darauf, daß ein ganzer Waver gekauft wird + Verluste)

Außerdem findest du es nicht etwas unfair, den Core 2 Duo mit einem Atom zu vergleichen?

Das wäre das selbe wie den Core i7 975XE gegen einen Core 2 Duo E6300 antretten zu laßen.
Wer hier gewinnt, weiß jeder.

Und noch was zum schluß:
"(Echtzeit, läuft bei mir immer, lebenswichtig heute, es gibt derzeit 3,03 Mio. Viren!)." (Ich hab zwar auch Echtzeit laufen, aber meinem Q6700 kratzt das natürlich wenig, btw. hab ich einen Echtzeit auf meinem N270 Rechner auch laufen, stört ihn auch wenig.):

Windows Vista UAC an und das Leben ist sehr sicher.
Wenn man UAC an hat und schon etwas nachdenkt, was man downloaded und Patch's fleisig installiert, dann ist man genauso sicher wie unter irgendeiner Linux Dist. (Die werden gerne mal von Hackern auch angegriffen.)

Edit://
@North/Southbridge:
Nun komm, das ganze MB frisst weniger als ein Celeron mit geringem Takt.
Ansonsten kann ich mir die 8 Stunden Akkulaufzeit (~5520mAh) nicht erklären.
(Displayhelligkeit 50% (mehr braucht man nicht, der Rest wirkt zu grell in meinen Augen), WLAN aus, UMTS Stick an (USB), Internet Explorer, Open Office, MS Visual Studio 2008 laufen)
Solange würdest du mit einem Celeron und 6Zellen Akku (~5500mAh) nie arbeiten können.

@TLS:
Ja, den Celeron haben ja keine Netbooks, sonder Notebooks. Netbooks werden doch eigentlich (fast) außschließlich mit Atom ausgeliefert.
ich suche auch ein Netbook, mit höchstens 11,6" und kein Notebook.

So, ich würde jetzt nur mal als vergleich wissen wollen, was besser/schlächter wäre (auch Preis/Leistung):

1.Netbook:
Win 7 Starter, 1,6 GHz, 1GB RAM, 10,1", 160GB HDD, 300€

2.Netbook:
Win 7 HP, 1,33 GHz, 2GB RAM, 11,6", 250GB HDD, 400€

Beide mit Intel Atom und mit Grafik im Chipsatz.
(Optisch macht Netbook 1 mehr her)

Also, speicher würde 160GB reichen.

UND bitte sagt mir eure Meinung zu dem Unterschied von Win Starter und Win Home Premium.

Ok, ich hab mich jetzt übrigens für das Asus EEE PC 1101HA entschieden.
Grund: Win 7 HP, 2GB RAM, 9,5 h Akkulaufzeit

So, andere Fragen:

Kann ich auf dem Netbook eigentlich mit dem Movie Maker arbeiten?

-"- Google Earth installieren und vernünftig benutzen?

Was sollte ich bei Netbooks generell wissen?

@ Höllenmeister:

Was du vor dem Kauf bedenken solltest:

Netbooks sind nicht leistungsfähig. Schon beim Abpsielen eines simplen HD Videos wirds Probleme geben, wenn du nebenher etwas anderes machst.
Außerdem sind Netbooks nicht aufrüstbar. Noch weniger, um genau zu sein, als Notebooks es ohnehin schon sind. Die CPU kannst du nicht tauschen, da sie fest eingelötet ist, Ram kannste meist auch nicht erweitern, da es meist nur bis 1 oder 2 GB begrenzt ist (Netbook halt)und beim Start schon meist 1 GB eingebaut ist (also Maximum), und bei Festplatten wirds auch eng, da nur begrenzte Modelle einbaubar sind!

Ich bezweifel dass auf dem Netbook Google Earth in 3D vernünftig laufen wird. Laufen ja, die Frage ist nur, wie stark wird es ruckeln? Flüssig wirds wohl eher nicht.
Klar kann man mit dem Movie Maker arbeiten. Willst du aber was umwandeln, kann das mit nem lahmen Atom schon Ewigkeiten dauern, das sollte dir klar sein.

Gratuliere trotzdem zum Kauf. Hoffentlich bereust du deine Entscheidung nicht.

@TLS:
Nunja, es läuft, wenn man nicht gerade 1000 "HP Buildings" rein hämmert.
Und ältere Spiele wie GTA Vice City laufen auch und das ganz ohne die CPU an den Rand der verzweifelung zu bringen.
Hier limitiert der alte Grafikchip extremstens.

HD Videos laufen außerdem auch mit 20% CPU Auslastung.
Man benötigt nur einen vernünftigen Videoplayer (VLC Player z.B.), nicht jedoch QuickTime o.ä., welche keine Hardwarebeschleunigung unterstützen.
Die Videos sind übrigens Full-HD, darfst gerne im Netz googlen TLS, es ist Tatsache. ;)

@TLS

Thx, nach dem was ich gelesen habe, ist er eigentlich Ziemlich gut. Nur etwas wenig GHz hat er, gerande mal 1,33Ghz.
Gut, dass man Übertakten kann. In den Tests von Computerbild und PCWelt hat dies sehr gut geklapt.
Der größte Nachteil wird wohl das Display sein, es Spiegelt und ist etwas dünkler. Google Earth werde ich nicht installieren, ich dachte nur,, dass es mir vielleicht bei langen Autoreisen als Karte dienen könnte. Google Maps läd mir immer zu langsam.

Eine Frage hab ich noch.
Weiß wer wie ich den Asus Eee PC 1101HA Übertakten kann?
Bei meinen Notebooks war sowas noch nicht nötig, deswegen hab ich vom Übertakten keine Ahnung.

@ Höllenmeister:

Bei Notebooks sowie Netbooks sollte man möglichst die Finger vom Übertakten lassen. Du weißt nämlich gar nicht, welche Kühlung in deinem Netbook drinnen ist. Ob die ne Übertaktung noch mitmacht. Glaube ich nämlich nicht. Zudem sind die Folgen evtl. irreparabel, das heißt, du könntest etwas zerstören. Beim Netbook wird generell nur ein einziger kleiner Lüfter drin sein, der die ganze Hitze raussaugen muss. Außerdem verlierst du die Garantie durchs Übertakten.

@ EXMPmitglied:

Ich glaube dir durchaus. Aber das ist eben genau das, was ich gemeint hatte. Nicht immer hat man Hardwarebeschleunigung, außerdem kann man immer nebenher noch ICQ (sehr ressourcenfressend) oder ähnliches laufen haben. Bei mir ist das so.

Was Google Earth angeht: Ausprobieren, dann reden. Probier es erstmal aus. Besonders flüssig wird es aber sicherlich nicht sein. Laufen wird es aber - sollte zumindest.

Aufgrund der lahmen CPU könnte es aber a) zu langen Ladezeiten (bei Installation des Programms und Nutzung, nicht beim Webbrowser Google Earth!) und b) zu Rucklern kommen.

Edit:

Der Beweis, laut einer Quelle eines Privatmanns hatte ich also Recht ;)

http://www.umpx.de/eee-pc/eee-pc-software/1861-google-earth-auf-dem-eeepc/

Ich zitiere "Hallo

Habe Google Earth mal zum Spaß auf den 701unter Xandros geladen.

Das Problem ist schlicht die Geschwindigkeit ist nicht zummutbar."

Hab es ja gesagt. Die CPU ist lahm wie nen uralter Athlon mit 1 GHz. Selbst der ist wahrscheinlich noch flotter in so manchem Gebiet...

Ok, dann muss ich wohl Google Maps nehmen.
Beim Übertakten des Asus EEE PC 1101HA dürfte auch bei 30% mehr nichts passieren, es wird nicht wärmer al 39°C.
Wenn würde ich es höchstens 15% übertakten, aber da ja die Garantie verloren geht lasse ich das dann doch lieber.

Beim Asus EEE PC 1101HA wird eine CD mit Anwendungen für das Netbook mitgeliefert.
Also, CD und Netbook? WTF?
Also wenn ich das richtig sehen gibt es 3 Möglichkeiten es zu installieren:

1. Externes CD Laufwerk (hab keins)
2. Über PC und Netwerk zum Netbook
3. Über USB-Stick

Ich will die 3. Möglichkeit nutzen.
Da ich noch nie von USB Stick installiert habe würde ich gerne fragen ob ich dabei auf was achten muss.
Muss der USB Stick komplett leer sein oder kann ich einen Ordner erstellen?
Kann ich einfach bei der CD den Pfad öffnen alles kopieren und im USB-Stick einfügen?
Bitte um Hilfe!

@ Höllenmeister:

Nein, das solltest du schon kopieren. Glaub aber nicht, dass das funktioniert. Ist sicherlich mit Dummy-Files kopiergeschützt die CD. So ist es meist, das ist der billigste Kopierschutz. Also wirds vermutlich auch mit Kopieren nicht klappen. Aber probier es halt aus.

Ansonsten musst du dir wohl ein externes CD-Laufwerk besorgen (Kaufen, ausleihen). Über Netzwerk wird noch viel weniger funktionieren, weil du es ja auch nur einfach kopierst. Du musst aber ne exakte 1:1 Kopie mit (defekten Sektoren bzw. Dummy Files) davon machen, und das kann man eben nicht mit nem USB Stick sondern nur von CD auf CD. Also könnte das auch fehlschlagen der Versuch das per Netzwerk zu installieren.

Aber probieren geht über studieren. Schlimmer wirds ja nicht. Also versuchs einfach mal. Dann weißt du Bescheid, wie es um die Aktie steht ;)

Was denken sich die Hersteller? Nicht jeder hat ein Externes Laufwerk, is ja auch teuer. Die Legen hoffentlich eins bei ;)
Blöde ASUS Typen...
Naja, ich versuchs mal mit USB.

@ Höllenmeister:

Naja, du weißt doch. Alles hat seine 2 Seiten. Ein Drucker ist auch nicht günstig. Der Drucker eventuell schon, dafür die Tinte und das Papier (Verbrauchsmaterial) umso weniger ;) Alles ist teuer. Und alles wird auch immer teurer. Es fängt bei Arztkosten an (früher war das kostenlos), und endet bei Lebensmitteln oder Elektronikartikeln.

Die spekulieren natürlich darauf, dass du dir nen zusätzliches externes Laufwerk hast bzw. dazukaufst. Ich glaube kaum, dass da was beiliegt. Der Lieferumfang manches Netbooks soll sogar sehr spartanisch sein (nur Netbook, Akku (nichtmal nen Ersatzakku!), Treiber-CDs plus Betriebssystem, Handbuch und eventuell noch ne Tasche. Das wars schon, ahja natürlich noch ein Netzteil. Aber das ist dann alles. Einfach nur billig.

Ersatzakku? Ich hab noch nie gehört, dass so einer beigelegt wird.
Ja, im Moment werden lebensmittel immer Teurer und Elektronik immer billiger.
EIn einfaches CD-Laufwerk kostet nur mehr 15€, aber ein DVD Laufwerk wird schon scher teurer, überhaupt wenn es ein brenner ist, dann kanns schon mal über 100€ kosten.
Ich werds aber mal mit dem USB-Stick Versuchen.

Über 100€ ?
Wo kaufst du denn?
Nicht mehr wie 40€.

Bei Amazon.
CD- Laufwerk ca. 15€
DVD-Laufwerk ca. 35€ - 50€
DVD-Brenner ca. 60€ - 110€

@ Höllenmeister:

Das sind die ungefähren Preise. Nun musst du noch berücksichtigen, dass die jetzige Technik viel kurzlebiger ist. Somit wirst du in 2-3 Jahren schon ein neues Teil brauchen (CD/DVD-Laufwerk bzw. Brenner), wenn das Ding bis dahin im Eimer ist aufgrund der billigen Fertigung. Das kommt dann ungefähr hin.

Versuch zuerst die nötigen Daten auf den Stick zu kopieren. Scheitert das aufgrund des Kopierschutzes, hast du eh keine Wahl und kannst nur ein CD oder DVD Laufwerk (bzw. Brenner) besorgen, damit du es installieren kannst. Überlege aber vorher genau, ob du das wirklich brauchst. Nachher ist auf der CD gar nichts gutes drauf, und die Kosten waren umsonst.

Aber was willst du mit nem externen brenner aam netbook? Du kannst doch von nem pc aus brennen.

Ja, wenn würd ich ein DVD-Laufwerk kaufen.
Aber ja, ich werds mir wahrscheinlich auch nicht kaufen, wenn es min USB Stick nicht klappt. So wichtig wird das auch nicht sein.