Heyo Leute!
Ich würd gerne Wissen ob es schon Informationen Darüber gibt wie gut einzelne Modelle sind!

Und welche Leistung sie haben ! Ich habe nämlich vor mir eine Zu holen , aber kann es schon nicht mehr abwarten! ^^ Okay.. vielleicht wisst ihr mehr...
Ach ja , google wollte nicht mitspielen :(

Danke!
Kayuka

Ja.

Es gibt schon Infos!

Einfach mal googeln!

Laut diverser Quellen soll die HD 5000 Serie durchaus min. 60 % schneller (es ist sogar die Rede von bis zu 160 %, aber nimm das mal lieber nicht allzuernst denn das gilt nur fürs Topmodell mit seinen über 1280 Streamprozessoren (geteilt durch 5, dann kann man das mit Nvidias Stream-Prozessoren vergleichen!) als HD 4000-Serie!

Das Problem ist aber nach wie vor der Stromverbrauch sowie die enorme Hitze. Was soll ich mit ner 200 Watt-Karte? Die HD 5000 ist zwar etwas sparsamer, aber 180 Watt Verbrauch...? Wer soll das zahlen?

Die nächste Strompreiserhöhung wurde schon angekündigt - min. 10-20% mehr Stromkosten kommen ab Dezember 2009 auf uns zu und sämtliche Anbieter werden locker ebenfalls um min. 8-10 % anziehen - das werden harte Zeiten für viele. Außerdem sind dieses Jahr wahrscheinlich keine neuen DirectX 11 Spiele zu erwarten, frühestens wohl im Sommer 2010! Und bis dahin wird es wohl ne HD 6000 Serie geben... ;)

Also nein, ich rate dir ganz klar - zumal der Preis für die HD 5000 Serie bei min. 180 Dollar liegen soll - lieber zur ausgereiften HD 4770 (wenns gut und günstig sein soll), zur HD 4870, HD 4850 oder zur HD 4890 (wenn der Stromverbrauch kaum ne Rolle spielt) zu greifen.

Wenn du Quellen haben willst, würde ich die gerne hier verlinken. Musste dann Bescheid sagen...

Nunjoa... ich wollte eigentlich ne Karte haben die man gut fürs Spielen benutzen kann und auch ein weilchen hält...

So ein Preis bis 300 euro..
Dann meinte ein Freund warte bis die 5000er Serie rauskommt , vielleicht is da was dabei...

Könntet ihr vielleicht was vorschlagen? (NVidia oder Ati , egal .. hauptsache Preiswert und Leistungsstark) , denn mein 8600 GT spiel mit 1080p nicht mehr so mit ;]

Kayuka:

Also wenns von ATI sein soll, dann kann ich dir ne HD 4770 empfehlen (günstig, schnell und doch preiswert => 80-90 Euro sind echt fair! Deshalb werd ich mich auch für die entscheiden, denn die Preise für die HD 5000 sind einfach zu saftig und vor allem zuviel Stromverbrauch!), oder ne HD 4850, die aktuell auch nur 80 Euro kostet.

Musst du halt wissen, was dir lieber ist => höherer Stromverbrauch und mehr Power (HD4850). Oder ein paar Prozent weniger Power dafür erheblich weniger Strom aus der Steckdose entnommen (HD 4770 => braucht nur 80 Watt => TDP!).

Und wenns ne Nvidia sein soll, dann ist das Günstigste derzeit ne Geforce 9600 GT (aber schon etwas älter, kein Direct X 10.1!).

Ansonsten ist wohl ne Geforce 9800 GT, 9800 GTX (Plus = +) oder ne Geforce GTS 250 die richtige Wahl. Kostet alles nicht die Welt und ist dennoch leistungsstark in aktuellen Spielen (jedenfalls locker ausreichend).

Ne Geforce GTX 260/275 oder größer halt ich persönlich für übertrieben, zumal diese Karten groß und schwer sind, verdammt heiß werden 100 °C keine Seltenheit), und eine Unmenge an Strom verbrauchen (soviel wie mein ganzer Computer mit momentan noch Q6660-CPU!), nämlich 180-200 Watt!

Gut, aber du sagtest ja, bis 300 Euro.

Dann ist ne Geforce GTX 260 wohl die beste Wahl. Gutes Preis-Leistungsverhältnis, und relativ genügsam (150 Watt soviel ich weiß). Kostet etwa 200 Euro +/-, je nach Anbieter und Speicherausstattung etc.

Ansonsten könntest du schon ne HD 5000 nehmen. Solltest aber ein gutes Netzteil dein Eigen nennen (min. 500 Watt Markenteil) sowie ne gute CPU haben. Die kommen dann im November/Dezember raus.
Wie gesagt, Preise ab etwa 150-160 Euro für das kleinste Modell, und größeres für etwa 250 Euro. Stromverbrauch 180-200 Watt mininum!

Mal etwas OT, ich brauche auch eine neue karte und hatte davor diese dumme *grr* 9800GT.
Aus dem Grund will ich jetzt eine ATI, denn ich glaube du hast mir erzählt, dass die besser zum Videobeschleunigen sind. Ich denke so an die HD4770...
Waärre die ein würdiger Ersatz für die 9800GT?
Mir gehts vorallem um gute Videobeschleunigung im Flash (Youtube), aber auch normale Videobeschleunigung sollte gut sein. Und ab und zu will ich dann auch mal ein Spiel spielen...

@ Kriechen:

Ja, wenn es ne ATI sein soll, dann kann ich fürs Ab und zu Spielen (wie ich es auch mache, ich hab schließlich nicht jeden Tag Zeit zum Zocken) sowie gute Videobeschleunigung nur die HD 4770 empfehlen.

Gerade was DirectX 10 angeht, ist die HD 4770 der HD 4670 einiges voraus. Vor allem die Speicherbandbreite ist absolut gestiegen im Vergleich zur HD 4670!

Zumal die HD 4770 derzeit auch recht günstig ist (ab ca. 90 Euro gibts die Standardversion, für ungefähr 100 Euro kriegt man ne Version von XFX oder anderen Herstellern mit großem Kühler).

Hier ein paar Links:

http://www.alternate.de/html/product/Grafikkarten_ATI_Radeon_HD4000/XFX/HD4770/341728/?baseId=631944

http://www.alternate.de/html/solr/search/result.html?searchCriteria=HD+4770&;pageSize=25&sortDirection=asc&sortColumn=price_sort

Hier sieht man alle HD 4770 Karten. Sie sind momentan fast alle lieferbar!

Bitte NICHT die HD 4730 nehmen, denn das sind leider sehr abgespeckte Billigvarianten der HD 4770! Da fehlen z.b. Raster-Operation-Einheiten und noch irgendwas. Die haben bis zu 50% weniger Frames! Also aufpassen!

Und, was deine Geforce 9800 Gt angeht.

Ja, eine HD 4770 ist sogar etwas schneller als ne 9800 GT! Die 9800 GT ist schließlich nix anderes, als ne 9600 GT mit mehr Shadern (128 soviel ich weiß, dafür reduziertem Takt). Eine 9800 GT ist etwa so schnell wie ne HD 4830! Die HD 4770 liegt zwischen HD 4850 und HD 4830!
Wenn du die HD 4770 auch nur geringfügig übertaktest, erreichst du fast das Niveau vom Schlage einer HD 4870!

Okay sehr interessant, die HD4770 ist die richtige Karte für mich, schon alleine wegen der Videobeschleunigung, HD-Videos in verschiedenen Formaten sind mir sehr wichtig.

Danke, Du Bists ;)

Na Hoffentlich finde ich noch ne Gaming-Karte die zu mir Passt!^^
Ich hab keine Lust jedes jahr ein Neues ding zu holen ...
Bisschen halten sollte es schon,,

Aber Du Bists kennt sich ja bestens aus hier :]

Edit :

Ach ja .. Vielleicht wisst ihr vielleicht was , denn das muss meine Karte können :

GTA IV schon recht hoch geschraub auf ner Stabilen 45-60 FPS

WoW : Alles Maxed (1080p) auf 60 FPS (Auch in Raids und Dalaran)

Und Halt aktuelle Spiele und kommende Spiele möglichst auf Maxed!

Wenn ihr was findet wäre ich euch dankbar !!

Und wie gesagt bis 300 Euro.. die 260GTX hab ich mir angesehn... wenn könnt ich mir sogar ne 275 GTX anschaffen.. aber halt ob die lange hält weiß ich nich

Wenn sie gut gekühlt ist ;)
Meistens werden solche Highendkarten nämlich recht heiß, aber es ist recht einfach, sie zu kühlen...
Oder meinst du mit "sie hält lange", dass du damit noch lange aktuelle Games zocken kannst?

Das *Gut Halten* im sinne von das er noch Aktuelle Spiele schafft / weitere Schaffen wird... unzwar gut^^

Kriechen:

Kein Problem. Helfe dir gerne ;) *Zwinker*
Und mal ganz unter uns:

Die HD 4770 ist echt ein gutes Schmuckstück. Angenehmer Stromverbrauch von akzeptablen 80 Watt bei Spielen, und im Leerlauf halt etwas mehr als die HD 4670 (etwa 25 Watt statt ca. 10 Watt), kann man aber ja per CCC selber runtertakten bei Bedarf oder per Tool (wenns nötig ist).

Und das Wichtigste: So schnell wie ne HD 4850 (fast, wenn unübertaktet), und bei leichter Übertaktung schon in vielen Dingen schneller als ne HD 4870, die man ja meist nicht mehr viel übertakten kann. Generell lassen sich HD 4770 sehr gut übertakten, da der Speicher einen enormen Freiraum hat!

=> Wird ja GDDR 5 eingesetzt => 512 MB. Die sind mit 800 Mhz getaktet => x4 ergibt das 3,6 Ghz. So, die sind aber locker bis min. 1000 Mhz zugelassen, also einstellbar. Somit kann man locker bis 4 Ghz (effektiv 1 Ghz DDR Takt) übertakten. Zwar hat die Karte ein paar Shader weniger als die HD 4870. Shader sind aber nicht alles! Und es sind nur 32 Shader, die die HD 4870 mehr hat. Die wirken sich nur in Shaderintensiven Spielen wie Crysis aus (3-5 Frames mehr).

Und natürlich hat die HD 4770 auch bei Videos enorme Vorteile. Gerade rechenintensive HD Videoströme kann man mit nur ein paar Prozent Rechenpower im Gegensatz zur Nvidia Konkurrenz bestreiten. Das heißt: Minimalste Auslastung bei Flash HD, MPEG 4, HD DVD, Blu-Ray, Divx und H.264 und allem anderen.
Geforce Karten sind eher fürs reine Zocken gedacht, daher haben die meist wesentlich höhere Belastungen bei Videos. War damals bei meiner Geforce 8600 GTS (die ich mal hatte) auch so.

______________________________________________________
Kayuka - was dich betrifft. Ja, du kannst dir dann ne GTX 260/275 holen. Aber ich rate dir, wenn du die wirklich jahrelang behalten willst (was ja an und für sich kein Problem ist), eine lange Garantie in Kauf zu nehmen. Z.b. XFX Karten bieten derzeit fast lebenslange Garantie, wenn man sich, nach dem Kauf gleich in spätestnens 1 oder 2 Monaten bei denen registriert.

Wird aber die Leistung für Kommende Spiele gut ausreichend sein . damit die spiele gut betrachtbar bleiben und trozdem flüssig laufen ?

@ Kayuka:

Eindeutiges Ja! Ne Geforce GTX 260 wird min. 2 Jahre ab jetzt reichen. Und wenns ne GTX 275 ist, hält sie auch für 2,5 oder gar 3 Jahre. Aber dann sollte man schon ans Aufrüsten denken ;)

Immer dran denken: Ne Geforce GTX 260 ist Unteres High-End Segment. High End bedeutet = in 6 Monaten, wenn neue Karten kommen, nur noch Mittelklasse und in 2-3 Jahren nur noch Einsteigersegment.

Eine Grafikkarte ist und bleibt immer das kurzlebigste Bauteil in einem Rechner. Das heißt: Man kann Grafikkarten zwar meist 5 Jahre und mehr benutzen. Aber man kann dann halt nicht mehr auf Maximum zocken. 3 Jahre sind die Maximale Laufzeit, was so ne High-End Grafikkarte mitmachen sollte. Danach wird halt ne neue fällig.

Ich kauf mir jedes Jahr ne Mittelklasse-Karte für 80-100 Euro. Damit fahr ich ganz gut. Aber ich hab auch nen kleineren Bildschirm, da braucht man nicht so ne Mordspower. Und außerdem möchte ich keinen enormen Stromverbrauch. Mein zukünftiger Rechner soll eben in Richtung mehr Grün gehen, wenn du verstehst, was ich meine :)

Okay Dankesehr ^^ Dann weiß ich bescheid :]

Zitat von Du Bists:

Und natürlich hat die HD 4770 auch bei Videos enorme Vorteile. Gerade rechenintensive HD Videoströme kann man mit nur ein paar Prozent Rechenpower im Gegensatz zur Nvidia Konkurrenz bestreiten. Das heißt: Minimalste Auslastung bei Flash HD, MPEG 4, HD DVD, Blu-Ray, Divx und H.264 und allem anderen.
Geforce Karten sind eher fürs reine Zocken gedacht, daher haben die meist wesentlich höhere Belastungen bei Videos. War damals bei meiner Geforce 8600 GTS (die ich mal hatte) auch so.


----------------------------------

Genau das wollte ich hören, jetzt ist es klar, welche meine nächste Graka wird ;)
Der Stromverbrauch ist mir auch wichtig, hab nicht grade das beste NT...
Danke nochmals, du kennst dich wirklich gut aus :)

Ich bin ja auch fast nur am zocken.. Videos nur so paar mal.. Ich guck meinstens nur Youtube , DIVx videos und MP4.. AVI's halt auch..

Aber so Blu Ray und so weiter sehr selten^^

Wieso wird hier nicht von der GTX 285 geredet? Die kostet doch eigentlich auch unter 300 € und ist noch leistungsstärker als die 260.

@ Tazz2:

Da kannst du genauso fragen:
Wieso wird hier nicht vom Ultraneuen "Quad SLI" geredet? Dazu einfach 4 Geforce GTX 285 nehmen (sind ja nur runde 1000 Euro) und etwa 800 Watt Stromverbrauch? :)

Oben steht übrigens etwas von "Geforce GTX 260, 275 oder höher". Wer lesen kann ist immer im Vorteil.

Ich würde aber keine GTX 285 empfehlen. Zu schlecht ist das Preis-Leistungsverhältnis und der enorme Stromhunger, den fast kein Netzteil der Leute hier befriedigen kann (jedenfalls kein Markengerät unter 550-600 Watt). Viele hier nutzen aber Noname-Netzteile bzw. etwas schlechtere Netzteile, also keine Markengeräte. Für die müssen mindestens 650, eher 700 Watt auf der Packung stehen, damit sie das Netzteil betreiben könnten. Und selbst da haben sie noch keine Sicherheit, da billige Netzteile meist eine Effizienz von nicht mehr als 60-70 % aufweisen, höchstens. In den meisten Fällen sind es sogar unter 55%!

Geforce Karten sind eher fürs reine Zocken gedacht, daher haben die meist wesentlich höhere Belastungen bei Videos. War damals bei meiner Geforce 8600 GTS (die ich mal hatte) auch so.

Belege? Seit dem 186er Treiber gehts sogar mit einer schimmligen 8600GT (also seit Langem). DivX wird von ATI nicht mal unterstützt, also schreib nicht so einen Unfug. Du laberst wie einer der üblichen Media-Markt-Verkaufshilfen. Viel Text und NULL Information. Die 4770 ist eine der Karten mit dem schlechtesten P/L-Verhältnis überhaupt, die HighEnd-Karten mal ausgeklammert. Manchmal frage ich mich echt...

@Tazz2:
Der Witz ist, eine GTX285 braucht im Idle und 2D-Betrieb sogar weniger als eine 4670. Das nur mal am Rande...

Mir ist VORALLEM Flash-HD von Youtube wichtig und zwar im Vollbild, also hochskaliert, die Karte sollte auf KEINEN Fall bei übelst hochskalierten Videos auf 1920x1440 schlappmachen, auch bei HD-Flash, Divx ist zwar auch wichtig, aber wird anscheinend nicht unterstützt?!!?

Mist, ich dachte ich hätte endlich DIE Karte für mich gefunden :(:(:(

Also doch Nvidea oder ATI?

@Du bists
Da kannst du genauso fragen:
Wieso wird hier nicht vom Ultraneuen "Quad SLI" geredet? Dazu einfach 4 Geforce GTX 285 nehmen (sind ja nur runde 1000 Euro) und etwa 800 Watt Stromverbrauch? :)

Ne, kann ich ich, da es hier um eine Grafikkarte bis 300€ ging und nicht um irgendwelche Prozessoren oder 4 285GTX die 300€ weit übersteigen.

Oben steht übrigens etwas von "Geforce GTX 260, 275 oder höher". Wer lesen kann ist immer im Vorteil.

Ja das hab ich schon gelesen aber er ist bereit bis zu 300 € für die Karte zu bezahlen und er wollte was „zukunftsicheres“. Da sollte expliziter auf die Karte eingegangen werden, finde ich.

@Mr.Wong
Ja eben. Das hatte ich im Internet auch irgendwo gelesen, meine ich. Danke für die Bestätigung.

Das billige Flash-Zeug läuft auch auf einer HD4670 für 50€ oder einer 9500GT für 40€. Das ist wirklich kein Kriterium ;)

DivX als MKV-Container und H.264 (also nicht normales DivX mit H.263) läuft mittlerweile auch. Aber nur mit dem WMP Classic.

Ja, aber das billige Flash-Zeug lief auf meiner 9800GT garnicht gut, deshalb möchte ich eine möglichst darauf spezialisierte Karte.
Macht die HD4770 das besser als die HD4670?

a, aber das billige Flash-Zeug lief auf meiner 9800GT garnicht gut

Dann liegts garantiert nicht an der Karte. Das fängt mit dem aktuellen Flash-Player an und endet mit aktuellen Grafiktreibern. Ich habe hier auf Arbeit z.Z. lediglich eine passive 8400GS (!) drin, selbst die kann das. Grade mal auf mit myvideo.de getestet - selbst Upscaling geht sauber. Du musst aber im Flashplayer die Hardwarebeschleunigung aktivieren. Sonst geht nichts ;)

Kauft Ihr jedesmal eine neue Karte, weil Ihr mit den Programmen und Treibern nicht klar kommt? Die 9800GT ist besser als eine HD4670. Sowohl bei der Renderqualität als auch beim En-/Decoding. ATIs Avivo ist Schrott.

deshalb möchte ich eine möglichst darauf spezialisierte Karte.

Das kann jede Karte ab 30-40€, egal ob ATI oder nVidia. Suche zunächst den Fehler in Deinem System, es liegt NICHT an der Hardware. Welche Forceware hast Du drauf? Ich habe mittlerweile sogar eine umgebaute 8600GT in meinem HTPC weil die Bildqualität der HD4670 so beschissen war, dass ich sie rausgeworfen habe. Die konnte noch nicht mal Under-/Overscan.

Tja, aber die ist leider schon weg ;)
Also brauche ich ne neue :)
Sind ATI Karten besser in Sachen Video-Beschleunigung als die Nvidia, ich glaube kaum, dass eine 9500GT dass so gut kann wie eine HD4770, oder?

@ Kriechen:

Ich empfehle dir nach wie vor die HD 4770. Die werd ich mir auch holen. Bestes Preis-Leistungsverhältnis derzeit. Zwar nicht so gut im Idle, aber das kann man auch anders regeln per Tool, wie schon gesagt, falls nötig.


Ja, ATI Karten waren schon vor 5 Jahren besser in Videos als Nvidias. Und daran wird sich sicherlich so schnell auch nichts ändern. Und ob ATI Karten auch Divx unterstützen, ich kaufe sie schließlich ständig und weiß was geht, und was nicht. Mr.Wong ist wohl nur beleidigt, dass er Videos nur mit 25% Last abspielen kann ;) Nvidia-Karten sind nämlich auch nicht perfekt, wie man so oft denkt. Davon hatte ich schließlich auch schon genug.
_______________________________________________________
@ Mr.Wong:

Achja? Erstens mal: LESEN BILDET!
Wer Lesen kann ist klar im Vorteil, wie es so schön heißt. Ich hab nie gesagt, dass ne HD 4670 schneller als ne 9800 GT wäre. Sondern umgekehrt. Ne HD 4770 ist bei weitem schneller als ne 9800 GT. Warum das so ist?

Ganz einfach: Ne HD 4850 hat doch schon Probleme, mit der HD 4770 mitzuhalten, besser gesagt, sind sie bis auf 1-2 % Unterschied genau gleichschnell, die meine mal dort schneller, und bei anderen Programmen eben etwas langsamer. Na und? Wen jucken 2%?

Dich vielleicht, weil du ein absoluter Hardcore-Zocker bist. Erklärt auch, warum du dir solche 300 Euro Karten zulegst, die 200 Watt verbraten. Egal, ist ja dein Ding.

Aber eins sollte klar sein:

BEWEISE, dass die HD 4670 im Idle mehr Strom braucht, als deine GTX 285! Das glaubst du doch im Leben nicht, mein Lieber!

Du meintest wohl ne HD 4770! Ja, das kann schon sein. Aber ne GTX 285 hat z.b. alleine schon annähernd 5 Watt Stromverbrauch durch den enormen Lüfter, der da draufsitzt.

Ja, rechnen muss man können, gell? Wie soll dann eine Geforce GTX 285, die alleine 2 Stromstecker braucht, im Idle weniger als 8 Watt brauchen? Kannst du mir das mal verraten?

Laut diversen Tests ist die HD 4670 derzeit noch am stromsparendsten, ohne Tools oder sonstigen Krempel. Ich habe das auch schon nachgemessen. Der Verbrauch ist irre gering. Ist ja auch kein Wunder => 165 Mhz im Idle statt 750 Mhz GPU Takt, und gerade mal lausige 250 Mhz Speichertakt machen halt schon was aus.

Die HD 4770 ist vielleicht etwas stromfressender im Idle, das mag sein. Aber wie gesagt, dafür gibts auch Tools, mit denen man den Stromhunger im Idle etwas bändigen kann.

Wer jetzt noch ne veraltete HD HD 4830/4850 kauft, ist halt selbst schuld, zumal die mehr als 110 Watt braucht, und im Idle genauso ein Stromfresser ist.

Und hier noch Benchmarks, für die Ungläubigen unter uns:

http://www.pcgameshardware.de/aid,682645/Test-Ati-Radeon-HD-4770-vs-HD-4850-und-Geforce-9800-GT/Grafikkarte/Test/?page=11

Lesen bildet nur dann, wenn man es kann und will. Pure Video läuft seit einem Jahr absolut rund. Auch ohne 25% Prozessorlast. Ich schrieb 186.xx - lesen sollte man andere Posts schon.

Als ich die HD4670 gemessen habe ging noch kein Powerplay. Nicht alle Modelle takten übrigens soweit runter wie die Sapphire HD4670 GDDR4, so dass 7,x Watt reichen. Die Volumen-Modelle mit DDR3 und fehlender Lüftersteuerung verbraten durchweg über 25 Watt im Idle. Also die typische 50 Euro-Klasse gewissermaßen.

Höhere Versionszahlen haben übrigens keinen Einfluss auf besseres Decodieren. Das geht sogar auf Onboard-Lösungen. Die Zahl nach der 4 (ATI) oder 8/9 (nVidia) spielt kaum eine Rolle. Die 4770 ist ein Auslaufmodell, so wie alle anderen Karten momentan auch. Wer sich jetzt noch eine Karte kauft, der ist Banane im Kopf.

Du schreibst immer nur, was Du Dir kaufen willst. Kauf einfach mal was und schreib dann erst. Sollte für alle erholsamer sein. 90€ für eine Karte der unteren Mittelklasse sind einfach nur gaga.

@ Mr.Wong:

Wen juckt schon Encoding? Das kann man mit aktuellen Grafikkarten eh vollkommen sein lassen. Die Bildqualität ist nichtmal annähernd vergleichbar mit derer, die man erhält, wenn man es mit schönen Programmen macht, die die CPU nutzen. Totaler Matsch was da rauskommt. Egal wie schnell. Das ist nur brauchbar für Ipods und dergleichen.

Komisch, was du sagst über HD 4670 und Stromsparen stimmt aber nicht mit meinen Modellen überein:

Meine andere Sapphire HD 4670 mit GDDR 3 Speicher (512MB die im 2.PC ist) verbraucht auch nur sehr wenig. Irgendwas kann da ja nicht stimmen bei dir? Ist auch klar mit dem geringen Verbrauch bei der Sapphire HD 4670 GDDR 3:

250 Mhz GPU Takt und 300 Mhz Ramtakt, also etwas mehr Takt und daher einen etwas größeren Verbrauch von vielleicht 9 Watt geschätzt.

- Was du höchstens meinst, sind ultrabillige 50 Euro Karten von z.b. Powercolor (Schrotthersteller) oder anderen schlechten bzw. billigen Herstellern. Die verzichten zu Gunsten eines niedrigeren Preises meist auf eine Stromsparsteuerung und sogar auf ne Lüftersteuerung. Aber bei meiner Sapphire ist der Stromsparmodus aktiv. Wer kauft sich denn solche Schrottkarten á la Powercolor HD 4670, die auf ihren Karten nur minderwertige Bauteile wie z.b. schlechte Spulen, die mehr Strom benötigen?

So, was die HD 4770 angeht und die zukünftigen HD 5000 Modelle.

Du weißt schon, dass die billigste HD 5000 an die 280 Dollar kosten wird? Was ungefähr 250-270 Euro entspricht. Soviel gebe ich schon seit einigen Jahren nicht mehr für solche Karten aus.

Höchstens 100 Euro hab ich mir als Ziel gesetzt, das reicht. Und das dann jedes Jahr. So, wenn du also 300 Euro für 2 Jahre ausgibst, gebe ich maximal 200 Euro für 2 Jahre aus. Alles klar jetzt?

Die ersten HD 5000 Karten werden nur High-End Modelle sein, die anderen Karten folgen frühestens ein halbes Jahr danach, das wurde doch schon angekündigt. Und FRÜHESTENS im DEZEMBER 2009 - also in 3 Monaten werden die neuen HD 5000 Karten erscheinen.

90 Euro für ne gute Mittelklasse Karte findest du gaga? Ja, du kannst das auch leicht sagen. Du bist ein Angeber, mehr nicht, Mr.Wong. Das ist ein Fakt.
Du drückst es nämlich genau durch solche Dinge aus. Ne Nvidia Karte, die der HD 4770 stand hält, kostet doch sogar noch min. genau soviel wenn nicht gar mehr Euros!

Schon merkwürdig dass sich deine "Angaben" nicht mit meinen schon seit 1 Jahr nachweisbaren Fakten decken.

Noch ein kleiner Nachtrag: Die ersten HD 5xxx Modelle werden HD 5850 und HD 5870 heißen und 280 Dollar bzw. 380-400 Dollar kosten.

Wer soll das bezahlen? Hier der Link zum Nachlesen:

http://www.computerbase.de/news/hardware/grafikkarten/ati/2009/september/preise_hd_5850_5870_x2/

90 Euro für ne gute Mittelklasse Karte findest du gaga? Ja, du kannst das auch leicht sagen. Du bist ein Angeber, mehr nicht, Mr.Wong. Das ist ein Fakt.

Ich gehe arbeiten, ich kaufe mir von meinem Geld was ich benötige und schreibe erst dann darüber. Du sitzt den ganzen Tag auf Kosten der Gemeinschaft rum, laberst seit Du im Forum bist, was Du Dir wohl kaufen wirst (und dann doch fast nie tust) und bekommst doch nichts auf die Reihe. Das nennt man Loser. Dann schon lieber "Angeber".

Ich finde die 4770 im Vergleich zu anderen Karten zu teuer. Falls Du meinst, ich liege so extrem falsch - die Kollegen von CB und PCGH sehen das genauso. Du bist natürlich klüger als alle, schon klar.

Du weißt schon, dass die billigste HD 5000 an die 280 Dollar kosten wird? Was ungefähr 250-270 Euro entspricht. Soviel gebe ich schon seit einigen Jahren nicht mehr für solche Karten aus.

Ähm das stimmt nicht so ganz. 280 Dollar wären 190 €.

Jeder kauft sich die Dinge nach seinen Bedürfnissen. Ich brauche solche Karten, weil ich Artikel schreibe und Tests. Ansonsten würde ich es mir sicher auch überlegen und z.B. lieber das HighEnd der letzten Generation kaufen. Trotz allem werde ich die HD5xxx wohl überspringen, da es im Prinzip nur zwei zusammengeworfene 4870er auf einem Die sind. Da kann ich mir auch gleich für 200€ ein Crossfire mit zwei 4870 stecken, da DX11 noch nichts bringt. Ein Quad-Netzteil habe ich mir trotzdem eingebaut ;)

Momentan liegt meine Empfehlung für Zocker eher bei HD 4870 / GTX 260. Die 4770 ist eine Phantomkarte, die kaum lieferbar und deshalb fast 20€ zu teuer ist. Wer nur Videos gucken will, für den ist eine 4770 rausgeworfenes Geld. Wer spielen will, wird sich langweilen mit dem Ding.

Ich würde mit den Karten noch warten, bis nVidia und Intel neue Karten gebracht haben. Dann gehen die Preise wieder in den Keller und man bekommt die doppelte Leistung fürs gleiche Geld.

Leider ist mit solchen Streits niemandem geholfem, erst recht nicht dem Fragesteller (in diesem Falle mir).

Mr. Wong, hast du zufällig einen Link, der das beweist, dass alle die HD4770 überteuert finden?

Ich hatte mit der 9800GT den 186 und trotzdem lief nichtmal YOUTUBE-HD flüssig, OBWOHL der Treiber richtig installiert war, die HW-Beschleunigung im Flash-Menü an war und auch sonst alles richtig eingestellt und es hat sogar leicht geruckelt, die CPU-Last war höher als mit der OnBoard...
DAS ist der Grund für meine Überlegung über die ATI-Karten.

Haben ja wohl nicht zufällig "HD" im Namen ;)

Edit: Mist, nicht neu geladen ;)
Aber ich lass das mal so stehen...

@ Tazz2:

Nein. 280 Dollar sind nach Zusatz von Mehrwertsteuer (die ist natürlich bei den 280 Dollar schon drin!) wahrscheinlich sogar exakt 269 oder 279 Euro. Vermutlich sogar anfangs mehr. Es wird jedenfalls richtig teuer.

Wer also Direct X 11 als Erster will, muss auch dafür bluten. So ist das halt. 250-280 Euro muss man zahlen. Das ist ne Menge Geld für Leute mit nicht allzuriesigem Geldbeutel. Zumal es beinahe rausgeworfenes Geld ist.


Mister Wong:

Ich arbeite ebenso für mein Geld wie du auch. Scheinbar willst du das nicht begreifen.

Ich habe im Moment noch andere Wünsche als einen schnelleren PC. Beispiel? Einen Staubsaugerroboter - der schon so gut wie bestellt ist. Kosten? Ca. 100-150 Euro. Da würdest du wahrscheinlich sagen, dass es rausgeworfenes Geld ist. Jeder wirft sein Geld eben anders aus dem Fenster.

Der eine kauft ne Grafikkarte für 300 Euro, die nach 2 Jahren eh wieder Schnee von vorvorgestern ist. Der andere kauft sich Zigaretten oder geht sich betrinken.

Da ich aber keinen Geldscheißer habe im Gegensatz zu manch anderem, und mir außerdem schon den Q9550 geleistet habe - der mir dann noch in 2 Wochen geliefert wird - das dauert halt etwas länger - ;)... und dazu kommt noch das passende Mainboard, habe ich mein Geld also schon aus dem Fenster geworfen.

Mehr will ich im Moment nicht für sinnlose Dinge ausgeben. Außer die HD 4770 - die wird natürlich noch bestellt.

Und wie du siehst, ist die laut obigem Link bei Alternate durchaus sehr grün ;) Also von wegen nicht lieferbar...

@Kriechen:
Bei Beratungsresistenz bin ich machtlos. Für maximal 5-10% Mehrleistung eine neue Karte kaufen? DAS ist wirklich Geldvernichtung.

Ok, danke, werde mir einfach die Karte kaufen, die mir am besten erscheint ;)
Ich kaufe auch nicht alle paar Monate eine Karte, bin meistens onboard und die 9800GT war überhaupt meine erste Karte und die nächste nach der HDxxxx kommt dann in 4 Jahren oder so, bin da nicht so drauf angewiesen...

@ Mr.Wong:

Hast du meinen Post gelesen? Kommt mir so vor, als ob du meinen mit Absicht übersprungen hast. Du hast nämlich nicht drauf geantwortet ;)

Jedenfalls sind das meine Ansichten. So siehts bei mir aus. Ich hab schließlich noch andere Hobbies außer einer "Gamerecke", aus der man einen eines Tages mal rauskratzen muss ;D

Ach, falls es dir entgangen sein sollte. Ich habe 2x den Q9550 bestellt. Einmal für jemand anders, daher musste ich jetzt länger warten. Macht aber nix. Hab dafür auch etwas extra bekommen ;) Wo kriegt man schließlich schon jeden Tag nen Q9550 für sagenhafte 116,90 Euro her?

Ich werde auf so einen Schmalz einfach nicht mehr anworten.

Was interessieren mich fiktive alte Grafikkarten und CPUs? Kaufs, baue es ein, benchmarke es und dann melde Dich wieder. Bis dahin ist es so interessant wie der Wasserstand im mekong-Delta, gestern 14 Uhr und 23 Minuten, nachdem ein Fidschi mit 160 kg Körpergewicht baden gegangen ist.

@ Mr.Wong:

Okay, wie du meinst ;) Und der Q9550 muss ja auch erstmal dasein, da hast du Recht. Ich muss es noch einbauen. Ich habe momentan aber auch kaum Zeit für solche Dinge.

@ Kriechen:

Hol dir die HD 4770. Ne 1GB-Variante wäre bei mehr als 22 Zoll Bilddiagonale aber sinnvoll, sollte dann aber nicht mehr als 100 Euro kosten. Es sei denn natürlich, du willst dir ne HD 5000 holen oder ne neue Geforce Karte, die um die 200 Euro kosten wird.

Man muss nunmal bluten, wenn man DirectX 11 als erster haben will. Und ich sehe das nicht ein, da sofür viel zu zahlen. So doll ist das auch nicht, und bis erste Spiele für DirectX 11 überhaupt programmiert sind, dauert es MINDESTENS noch bis Sommer 2010 :) Also noch genug Zeit für DirectX 10, was ich noch nichtmal wirklich ausnutze, da immer noch nicht jedes Spiel dafür ausgelegt ist.

Ich hab schon länger vorgehabt, die HD 4770 zu holen. Aber sie war ja ein "Paperlaunch", weil monatelang nicht lieferbar. Jetzt gibt es sie aber. Und zwar in Massen. Und auch relativ günstig, wenn man mal die Leistung bedenkt. Die hat immerhin mehr als die doppelte Leistung einer HD 4670 bzw. Geforce 9500 GT, und ungefähr 5-10% mehr als ne Geforce 9800 GT, je nach Anwendung und Spiel schwankt es aber auch mal runter. Es gibt aber auch Spitzen von 15 % mehr Leistung, vor allem beim Einsatz von 8X AA und hohem AF, wie man im obigen Link schön sehen kann.

Da ich im Moment GARKEINE Grafikkarte habe, werde ich sie mir holen ;)

nur mal um auf den allerersten post zu sprechen zu kommen: eine HD5850 wird knapp 30% schneller sein als eine GTX285

http://www.hardforum.com/showthread.php?s=a5bdbbda0072d0dcd3ea2d45843c917a&;t=1451714

dazu kommt, dass man solche streitereien, was braucht man und was nicht, sein lassen sollte. jeder kennt doch seinen geldbeutel.
und dass der strom zum dezember drastisch im preis erhöht werden soll ist quatsch. wenn, dann um 0,5-2%.
zu guter letzt: das erste DX11 spiel steht schon in den startlöchern un nennt sich Dirt2. anfang 2010 ists da :)

und genau deshalb werde ich mir auch nach weihnachten die HD5850 mit 2gb VRam kaufen.

Wie Teuer Wird der Sein ??!!

Hört sich verdammt gut an^^

Das erste D11 Spiel (als Refresh) ist S.T.A.L.K.E.R.: Call of Pripyat. Nächste Woche, falls es nicht verschoben wird, zeigt Intel das B0-Stepping von Larrabee und Ende November/Anfang Dezember gibts noch neue Karten von nVidia. Was wiederum nicht nur ein gedoppelter Shrink wie bei der 5xxx sondern eine komplett neue Karte werden wird. Ich denke mal, ab Januar werden dann die Preise wieder in den freien Fall übergehen. Wegen 50-100€ kann man auch mal 4 Wochen warten ,)

@ Kayuka:

Um die 200 Euro wird sie kosten, mindestens ;) Kannst jedenfalls damit rechnen. Sagte ich aber schon schon mehrfach. Wers nicht glauben will, kriegt es dann in ein paar Monaten schwarz auf weiß ;)


@ Morro:

Ich würd das mit den Strompreisen doch nicht erzählen, wenn ichs nicht gelesen hätte:

klick!

Und hier:
http://www.premiumpresse.de/strompreise-steigen-2010-weiter-an-PR566836.html

Außerdem wusste ich davon schon länger. Unser Anbieter hat nämlich schon ne interne Erhöhung vorausgesagt. Für Dezember 2009.

Aber was du zum Kaufverhalten gesagt hast, ist natürlich klar. Jeder kauft das, was er für richtig hält, und was sein Geldbeutel für ihn hergibt.

Nur muss man unterscheiden.

Ich habe z.b. noch zig andere Hobbies (unter anderem FWK, Modellbau, Experimentieren/Basteln mit Bauteilen und mehr) und daher gebe ich auch nicht soviel für den PC aus. Ich gebe vernünftig aus. Daher auch jetzt der Q9550 für gerade mal 117 Euro.

Es gab auch mal ne Zeit, wo ich immer 300 Euro Grafikkarten bzw. 400 DM Grafikkarten gekauft habe. Doch diese sind vorbei.

Mir gings halt nur darum, dass man nicht immer mit der Hardware angibt. Das mache ich nämlich auch nicht. Und falls doch, mache ich es so, dass es nicht beleidigend wirkt, wie ich finde.

Andere sagen da schon Dinge wie "Kauf dir doch keine 90 Euro Grafikkarte, weils der letzte Schrott ist" (siehe oben). Das sehe ich schon arg krumm an. Und andere sicherlich auch, wenn sie keine 200 Euro ausgeben wollen/können. Hoffe, du hast es jetzt verstanden.

Eben, ich wollte nur eine dezente Grafikkarte kaufen, die gut fürs Youtuben ist, und ich bin kein Freak, der unbedingt die neueste haben muss und deshalb ist mir das P/L-Verhältnis egal, denn der Preis hört sich mit 90 Euro ja ganz vernünftig an und die Karte fristet dann 3-4 Jährchen ihr Dasein in meinem HauptPC, an dem ich gelegentlich spiele und haupsächlich surfe...

Eine einfache Antwort ohne Streit hätte gereicht ;)

PS: Merke kaum ein Unterschied zwischen DX9 und DX10 (Crysis), deshalb ist mir DX11 völlig egal...

@ Kriechen:

Du hast gesagt, du hättest momentan gar keine Grafikkarte. Ja, aber was benutzt du dann zur Zeit? Hast du etwa auch mehrere PCs? Oder benutzt du ne Onboard-Lösung?

Also hier ist auch schon ein 3.PC als Ersatz in Planung.

Ich stimme dir da voll und ganz zu. Und heute bin ich auch nicht mehr willens, zig hundert Euro für ne Grafikkarte aus dem Fenster zu werfen. Denn du benutzt sie vielleicht 1-2 Jahre. Und dann wird ne neue fällig, weil sie wieder Schnee von gestern ist. So ist das eben.

Aber bald vielleicht nicht mehr... http://www.welt.de/webwelt/article3434901/Videospiele-stehen-vor-ihrer-groessten-Revolution.html

Ja, ich benutze dann halt den Onboardchip bzw. hab ich noch einen alten Mini-ITX Via C3 rumstehen...

Das Onlive kenne ich schon, scheint ein sehr interessantes Thema zu sein, aber es beschäftigt mich nicht sonderlich, denn ich spiele immer seltener, weil mir surfen einfach viel mehr Spaß macht.

@ Kriechen:

Ich wollte mich dort eigentlich schon als Beta-Tester anmelden. Aber geht nicht. Nur für USA. Und betrügen will man ja nicht ;)

Aber es soll auch noch andere "Konkurrenten" geben, die das echt durchziehen wollen, demnächst. Cloud-Computing gehört halt die Zukunft. Egal, was man davon hält ;)

Ich find das Konzept gut. Spart man tausende von Euros jedes Jahr, hat wesentlich bessere Grafik, wesentlich bessere Physik - ohja Spiele von z.b. der Playstation 7 (falls sie denn irgendwann so heißen sollte), wären technisch für jeden realisierbar und sofort auf Knopfdruck an nem einfachen PC ohne aufwändige 3D-Grafikkarte aufrufbar übers Internet. Der einzige Schwachpunkt ist, dass man min. 5 Mbits für 720 P Auflösung braucht (60 Frames), und da mache ich mir Sorgen, da 100 Mbits hier noch nicht sind. Und 16 kommen an meinem PC auch nicht an, sondern nur 10, womit gerade mal ne Auflösung von ca. 1280*1024 möglich wäre.
Außerdem benötige ich noch neue DLAN-Adapter für das 100 Mbit Internet. Alles ganz schön teuer.

Aber ich sage Dir, der Winter wird heiß ;) Und zwar definitiv. Hoffentlich kommts nach Deutschland. Naja, die Kosten müssten noch geklärt werden, und ob es wirklich reibungslos funktioniert, wie die sich das vorstellen (Lags) :)

Klar, finde ich schon interessant, aber stell dir mal vor, dass wird unser gesamtes Multimedia leben grundsätzlich revolutionieren, denn es wird bestimmt nicht nur bei Spielen bleiben, auch Programme und persönliche Daten werden dann nur online gespeichert und die Computer werden ohne Internet "Tote Hardware"
sein, mit der man nichts mehr anfangen kann.
Was ist, wenn das Internet ausfällt ;)
Man muss eben auch die dunkle Seite der Medaille sehen...