Eine frage an euch: warum kaufen sich alle heutzutage einen Flachbildfernseher, obwohl die röhrenfernseher schärfer/besser vom bild und ton her ist? Seit ihr alle schon älter, so das ihr sehschwäche habt und es nicht merkt? lol. Die LCD haben alle so ein raues bild, bei größeren wird immer schlimmer. Und schwarz können sie auch nicht gescheit darstellen. Röhren sind dank ihrer Technik immer schneller als LCD. Sie haben die stärkst farbe. Und LCDs nehmen so 200 Watt und ein röhrenfernseher 60 Watt in gleicher größe. Kauft ihr einen weil es angeblich modern ist? Oder steigt ihr grad wegen des platzverbrauchs auf schlechtes bild um? Schreibt mal eure meinung!!!

Ich weiß nicht, ob man das pauschalisieren darf. Die LCD-Technik macht stetig Fortschritte, und bei digitalen Signalen lassen sich sehr gute Ergebnisse erzielen. Ich z.B. schaue Blu-ray und HD-DVD mit meinem 24-Zoll-Monitor und bin damit glücklich. Für viele spielen auch das Design und Gewicht der Geräte eine Rolle.

Nun, Röhren haben ein besseres Bild, das steht ausser Frage. Flachbildfernseher sind flacher, wie der Name schon sagt. Bisher habe ich aber wenige Fälle gesehen, in denen das eine Rolle spielt. Meist steht der Fernseher im Wohnzimmerschrank und dahinter ist dann eben ein halber Meter Platz.
Manche hängen ihre TVs aber auch an die Wand. DAs geht mit einer Röhre kaum ;-)

Der Hauptkaufgrund ist aber natürlich die Auflösung. Ich brauche keinen Blueray Player, wenn ich die Filme dann auf einer Röhre mit 720x576 schauen muss.
HD-fähige Röhrenfernseher gibt es zwar, aber die wurden in Deutschland leider nie verkauft. Ich hätte so einen dem LCD- oder Plasma TV vorgezogen.

Flachbildfernsehr sind:
-moderner
-schöner
-platzsparender
.

das einzige was mir an flachbildfernseher gefällt ist das Aussehen(Form)

wer hat denn den Blödsinn erzählt das Röhren ein schärferes/besseres Bild liefern würden?
Beim Fernseher doch nicht!

Also da sieht man doch: desto größer, umso rauer. Und manche können gar kein rundungen darstellen, das heißt, ein Kreis hat ecken. Und ich habe einen großen extra teuren LCD, und der ist schlechter als mein alter großer. Die alten haben stärkere farbe und können schwarz gescheit darstellen und haben die schnellste reaktionszeit dank strahlentechnik.

@banawii
Natürlich machen Röhren (bis Heute!) noch ein besseres Bild als andere Geräte. Als wir uns einen neuen Fernseher zulegten, da unser alter Röhrenfernsehrer einfach mit der Zeit kaputt ging (über 25 Jahre lang hat er treu gedient...), hatten wir mal verschiedene Fernseher zuhaus ausprobiert. Plasma, LCD und wie sie alle heißen. Der Plasma lieferte mit Abstand das schlechteste Bild, soweit ich mich noch erinnere. Überall waren die Farben verschwommen und das Bild wirkte auch erst ab einer Entfernung von mindestens 20Meter scharf [/Ironie].
Öhm ja.. bevor Ich lange rumred:
Der Röhrenfernseher meiner Oma tuts heut noch. Und der ist noch älter als unser alter Röhrenfernseher. Das einzige was besser wäre als die Qualität eines Röhrenbildschirms wäre das was man sich ansieht, live zu sehen ;)

Mann muss auch unterscheiden zwischen einem LCD Fernseher und einem Plasma fernseher. Bei LCD fernsehern kann die bildwechsel-frequenz so hoch sein wie sie will aber die flüssigkeitskristalle sind einfach zu träge um eine schnelle bewegung scharf dazustellen.Bei dem Plasma ist ein Gas dadurch lassen sich schnelle bilder und besserer schärfe da stellen.

@i-ba
bei plasma und LCD fernsehern kommt es auch sehr auf die anschlussvariante an.du kannst den besten plasma haben hast du ne niedere kabelqualität oder nicht bestmöglich angeschlossen gibt auch der plasma ein scheiß bild. beim LCD gibts da nich viel falsch zu machen, gegüber von einem guten plasma(zb panasonic) oder einer röhre ist das bild von nem LCD schrott.


Mit sowas muss sich die gute alte röhre garnich rumplagen, da gibts nichts was in irgendeiner form träge sein könnte.Ist wie der gute alte VW Käfer->anmachen und läuft ^^

Beschissenes Ausgangsmaterial sieht auch auf einem Röhrenfernseher scheisse aus. Wer TV guckt, bitte, aber HD Material sieht auf LCD/Plasma 1-A aus.

Wenn ich nicht auf diesen Thread hier gestoßen wäre, hätte ich mir vielleicht auch einen Flaschbildfernseher gekauft. Einfach deshalb, weil es besser aussieht als eine Röhre und weil ich nicht wusste, dass Röhren ein Besseres Bild haben als ein Flachbildfernseher.
Wenn ich dann noch im Geschäft auf einen schlechten Berater gestoßen wäre, der mir nicht gesagt hätte, dass Röhren vom Bild besser sind als Flachbildfernseher, hätte ich mir einen gekauft.
Das wären meine 2 Gründe gewesen: 1. Unwissenheit und 2. Aussehen.
Danke für den Thread, habe jetzt einige hundert Euro gespart ;)

@ Bruce Wayne:

Ja, aber bestes Beispiel für tolle Röhrenbildschirme ist doch, wenn man in Computerspielen (also ich rede jetzt natürlich von PC-Bildschirmen) AA anschaltet.

Schau dir das mal bei nem LCD (TFT) und bei nem Röhrenmonitor an. Du wirst feststellen, dass ein Röhrenmonitor ein erheblich feineres Bild liefert, somit AA viel besser wirkt. Bei nem simplen TFT Monitor wirkt das Bild auch mit der höchsten Einstellung noch etwas eckig. Warum?

Weil die einzelnen TFT Kristalle besser gesagt, die Pixel, alle viel zu groß sind. Bei nem Computerbildschirm waren die ca. 0,05 mm * 0,1 mm groß. Bei nem TFT sind die 4 oder 5mal so groß. Den Unterschied sollte man daher eigentlich recht klar sehen.

Das heißt: Bei nem TFT muss man Anti-Aliasing auf 16x schalten, um denselben Effekt zu erzielen, wie es bei nem Röhrenbildschirm mit gerade mal 4x AA wäre ;)

So gesehen hat der Threadersteller schon Recht:

Keine Bildqualität kommt der von Röhren auch nur annähernd nahe. TFT ist einfach Marketing, mehr nicht.
Aber leider kann man Röhren kaum noch neu kaufen, das ist das Problem. Alle werfen sie dir doch die supergünstigen LCD-Fernseher hinterher. Warum also noch zu ner Röhre kaufen?

Aber wisst ihr was? Die Lebenserwartung eines TFT ist tatsächlich auch wesentlich geringer als die einer guten Röhre, die etwa 20 Jahre gehalten hat ;) Meist werden TFTs nur 5-10 Jahre alt. Schade, aber ich sagte ja: Reines Marketing.

=> Je mehr Geräte kaputtgehen (und das werden sie => Inverter sowie die Leuchtdioden/Beleuchtung fällt als erstes aus bei nem TFT-LCD-Flachbildfernseher), desto mehr müssen gekauft werden.

Ergo macht das Unternehmen dadurch noch mehr Gewinn. Der Staat beutet so die Menschen aus. Praktisch.

Das ist ein alter Artikel, der schon das Thema Auflösung etc. behandelt. Einfach mal lesen. Wer weiterhin nur Low-Definition gucken möchte, bitte, der greife zur Röhre. 2009 gibt es aber keine größeren Argumente mehr gegen HD Flachbildgeräte, solange man auch hier nicht zu Technikschrott greift. Auf den AA-Unsinn gehe ich gar nicht erst ein.

Ergo macht das Unternehmen dadurch noch mehr Gewinn. Der Staat beutet so die Menschen aus. Praktisch.

._.

wie zur hölle stellst du hier einen zusammenhang zum staat her?!

Aha. Unernehmen mit geschicktem Marketing sind also Mittel des Staates um die Menschen auszubeuten... aber natürlich!

(Eigentlich befriedigen TFT-Bildschirme tatsächliche Kundenwünsche besser als die meisten Röhren. Von reinem Marketing ist absolut nicht zu reden.)

@ Flo:

Mein erster TFT Bilschirm ist schon nach einem Jahr mit Pixelfehler eingeschickt gewesen. Dann nach 2 Jahren. Kaputt. Totalschaden (senkrechte rote Linie, Rest schwarz => Display im Eimer, Grund unbekannt).

Nein, ich sage nicht, dass es nur der Staat ist. Der Staat sind doch eh wir alle im Endeffekt. Aber ist schon schlau gemacht.

Unser letzer Fernseher hat schließlich auch 10 Jahre gehalten. Wäre ja auch ein Wunder, wenn nicht. Aber TFTs werden nunmal nicht alt. Sollte man wissen, da die Beleuchtung und der Inverter meist schon nach 2-3 Jahren ausfallen und ausgetauscht werden müssen. Wenn man dann keine Garantie oder Gewährleistung mehr hat, wirds schwierig an Ersatzteile zu kommen. Daher muss man mehr Geräte kaufen in der gleichen Zeitspanne. Und das macht dann mehr Umsatz und mehr Gewinn, so einfach ist die Rechnung.

Ob das Ganze absichtlich oder nicht ist, sei mal dahingestellt. Nachweisen kann man eh so gut wie nichts.

@ Bruce:

Das ist kein Unsinn. Probier es doch selbstmal aus. Ein Bildpunkt eines TFTs ist sichtbar. Der einer normalen PC-Bildröhre dagegen kaum ;) Da sind teilweise riesige Unterschiede. Der Bildpunkt meines alten Monitors war extrem klein. So klein, dass bei GTA San Andreas damals z.b. kein Anti-Aliasing bei 1600*1200 nötig war. Es war einfach nicht eckig, warum dann noch Leistung klauen? Spiele ich das Ganze jetzt auf meinem gleichgroßen TFT mit 1680*1050 Punkten, fällt sofort auf, wie eckig das Ganze doch ist, wenn man kein AA anhat. Jeder einzelne Pixel ist deutlich sichtbar. So wie der Punkt des letzten Satzes aus genau 4 Pixeln besteht. Ja, so kann ich das erkennen.

Und wie schon gesagt wurde, die Bildqualität von TFTs ist beschissen. Kann ich nur bestätigen. Fraglich, ob da OLEDs besser werden.

Das Schwarz von TFT Monitoren ist jedenfalls kein echtes Schwarz => schlechte Deckung. Und die Schärfe ein Pups gegen ne ordentliche damals standardmäßige 80cm Röhre oder nen standardmäßigen 19 oder 21" Röhrenbildschirm.

Okay, zweite Chance: Google mal was HD bedeutet und zieh entsprechende Rückschlüsse auf Geräte, die kein HD können.

Edit: DEINE PERSÖNLICHEN Erfahrungen sind a) scheissegal b) NICHT AUSSCHLAGGEBEND FÜR DIE ALLGEMEINHEIT DER GERÄTE.

Edit2: glaubst du eigentlich an die Mondlandung?

Röhrenbildschirme halten länger, jedoch bleibt die Qualität nicht wirklich erhalten.
Hier kommt es auch wieder auf die Anwendung an: CRTs für farbkritische Anwendungen waren nach 3 Jahren unbrauchbar. Ein entsprechender TFT hält etwa doppelt so lange.

Wie gesagt (wie oft gesagt): Deine persönlichen Erfahrungen sind mir piepegal. Dein kaputter TFT ist statistisch genauso irrelevant wie mein low-cost TFT der locker seine Dekade durchgehalten hätte, letztenendes aber nur wegen seiner veralteten Technik von mir weggegeben wurde, aber ansonsten noch perfekt funktioniert hat.

Es ging mir jedoch um die Kundenwünsche: Die wenigsten denken voraus, was die Langlebigkeit etc. angeht, und ein kleines leichtes Gerät ist für viele ein grandioses Verkaufsargument. Deshalb haben sich TFTs besonders im Bereich der Computermonitore so hervorragend durchgesetzt. Für normale Officeanwendungen interessiert der Schwarzwert nicht. Für professionelle grafische Anwendungen gibt es entsprechende (und entsprechend teure) TFTs, die CRTs überlegen sind und das größte Problem waren wohl Spiele oder Fernseher -- doch für letztere greift man sowieso lieber auf Plasma zurück, besonders wenn man einen großen Bildschirm hätte, den es als CRT so nicht einmal gäbe.

Ich hab schon seit gut vier Jahren einen 42Zoll Plasma Fernseher von Samsung, und bin sehr zufrieden damit obwohl der noch nichtmal full HD hat.
Wichtig ist nur, das man auch digitale Quellen zur Verfügung hat, also Kabel-Digital oder Digital-Sat, weil bei analogen Quellen kann man natürlich kein gutes Bild erwarten, da wird es um so schlechter je größer der Bildschirm ist.
Ausserdem nutze ich den Plasma für die Wii (per Komponentenkabel), für meinen Spielecomputer (per Monitoranschluss) und natürlich zum DVD gucken (per HDMI Anschluss).

Ich kann nur sagen das ich rundum zufrieden bin mit meinem Plasma. Die Bildqualität ist astrein, und auch bei schnellen Spielen (Egoshooter oder Rennspiele) kommt er einwandfrei mit, also keinerlei Schlieren oder sonstige Probleme.

Gegen einen Plasma spricht höchstens noch der Stromverbrauch, und evtl. der höhere Anschaffungspreis.
Also meiner hat damals noch 1900.-€ gekostet, aber vergleichbare Marken-Geräte dürften heute schon für unter 900.-€ erhältlich sein.

Bald will ich auch meinen alten Schlafzimmer-röhren-fernseher durch einen flachen ersetzen, aber da warte ich noch bis die neuesten Modelle mit LED-Technik einen vernünftigen und bezahlbaren Preis erreicht haben, bei denen ist dann der Stromverbrauch auch kein Argument mehr.
(wobei ich ohnenhin stark bezweifle das ein 42Zoll Plasma mehr Strom verbrauchen würde als eine gleichgroße Röhre...)

Der hohe Stromverbrauch eines Plasmas ist reiner Mythos. Der ändert sich je nach Bildinformation. ICh habs selbst gemessen. Bei einem rein-weißen Bild ist er am höchsten, doch das kommt so gut wie nie vor. In der Summe haben Plasmas einen geringeren Stromverbrauch als LCD-Fernseher.

@ Banawii:

Das stimmt, was Enrico da sagt. Davon habe ich auch gelesen. Das basiert eben auf Einbildung - wegen dem "hohen Stromverbrauch".

Aber mit der Lebensdauer das stimmt schon. Ich kenne gewöhnliche Röhrenmonitore, die auch 20 Jahre alt geworden sind. Aber ein Flachbildschirm schon kaputtgegangen, nach knappen 2 Jahren. Nungut, ich hab nen neuen gekauft. Aber ganz ehrlich:

So wirklich zufrieden bin ich nicht. Alles ist so pixelig. Wenn ich mir den anderen Bildschirm, den wir noch haben - auch 19 Zoll, so anschaue, wirken da die Bildpunkte einfach wesentlich kleiner. Und Spiele sehen auch ohne AA viel besser aus. Ja, und dank 100 Hz flimmert die Röhre auch nicht.

Die Lebensdauer aktueller Bildschirmbeleuchtungen beträgt übrigens maximal 50.000 Stunden. Und das ist ein MTBF-Wert, der häufig nicht erreicht wird. Man kann also eher von ca. 10000 Stunden ausgehen, was etwa gro 3-5 Jahren entspricht. Hochwertige werden sicherlich älter, aber das hängt eben alles von den Nutzungsgewohnheiten ab.

Was ich aber damit sagen will. Ein Röhrenbildschirm hält schon durchschnittlich wesentlich länger. Die Zahlen sind aus dem Internet. Einfach "Lebenserwartung TFT" eingeben, und man ist um eine Erkenntnis schlauer.

Das Problem ist nur, dass man von der INdustrie vorgeschrieben bekommt, was man zu kaufen hat. Und da gibts in Deutschland leider nur LCD und PLasma.

Wer sagt das das spielen von VCS oder LCS auf PSP angenehm ist? Mir wird durch die spuren deppat...meine Eltern haben sich einen rießen LCD gekauft obwohl ich abgeraten habe. Jetzt bereuen sie es. Jetzt hab ich den besten fernseher im haus (25 Zoll, 20 Watt bass, 60 Watt gerätleistung, 15 jahre alt). Bei einem LCD in selber große 200 Watt. Nehmt mal die PSP-Kamera und stellt auf makro...da sieht man die pixel.

@ Lancer:

Äh - Moment. Welchen Fernseher hast du jetzt nochmal genau? Das würde mich mal interessieren, denn die Zahlen klingen zu schön, um wahr zu sein ;)

Ich meine 25 Zoll, 20 Watt Bass, 60 Watt Verbrauch (nur 60 Watt?), 15 Jahre alt.

Bitte mal Marke und Modell posten, danke :)

Grundig ist es.
So ähnlich sieht meiner aus bloß in schwarz
http://www.drm-berlin.de/uebersicht/technikgeschichte/international/international2/a_color8884.gif
Mit scheibe vorn drin und dem Grundig Schild, einen großen POWER Schalter, bei den rechten Lautsprecher kann man aufklappen für die ganzen Tasten. Und rechts oben steht schräg der schriftzug 20 WATT. Ich finde ihn einfach nicht im internet. Immer wenn ich GTA 4 spiele muss ich immer das Auto betrachten wie scharf alles dargestellt ist(auf XBOX360). An hört den Bass im ganzen raum(liegt wohl daran das der Fernseher aus holz ist)

Lancer:

Aber der Grundig "Super Color 8884 BT" ist doch uralt!
Hattest du nicht nen aktuellen? Der auf dem Bild sieht aus wie ein "Vorkriegsmodell" ;)

Wenn du wirklich noch so einen guten Röhrenbildschim hast => Respekt. Sowas hätten wir nämlich gerne auch noch. Aber woher nehmen? Gibts nur noch gebraucht, so wie ich das sehe.

Man wir doch irgendwie schon gezwungen, ne neue Technik zu kaufen. Ganz anders als wie bei Computern z.b., wo man immer die freie Wahl hat.

Das ist nicht meiner, nur das Aussehen schaut bei mir so aus und ist schwarz. Ich habe jetzt die Vorbesitzerin gefragt und die sagt er sei aus dem Jahre 1988, was auch stimmen könnte, weil ich im internet rumgesucht habe, sieht man so sätze wie "aus dem Jahre 88", also muss meiner in dem Bereich liegen. Mir gefällt mein Fernseher wegen der eckigen Form und das er nicht wie jeder fernseher hinten so ungerade ist. Ich gib lange nicht auf wenn der nicht mehr geht. Einmal hats beim einschalten geknackt und da nichts mehr ging wusste ich das die sicherung hin war.

Wenn du solche fernseher suchst gehst zum recyclinghof zum container, da hab ich mal gefragt ob ich da was nehmen darf und ich durfte. Blöd sind die Container wo man von oben reinschmeißt. Ich habe schon mehrere geräte mitgenommen und manche gehen noch, bei manchen musste nur ne neue sicherung rein. Da war sogar ein neuerer Fernseher (so 2005) den hat gar nichts gefehlt, den hab ich dann verkauft, lol. Was tut ihr nur den Fernsehern an. Einen wegschmeißen, gerade weil eine taste nicht geht oder fehlt, oder keine fernbedienung mehr da ist(da gibts universelle für jedes gerät). Mir tut das echt Leid wenn ich immer den Container sehe. Wenn ich das Wort Fernseher höre stell ich mir einen Röhrenfernseher vor und nich LCD. Ich hab sogar einen neueren DVD-PLayer (von Pioneer) mitgenommen wo nur die Linse verdreckt war. Mal warten wann einer eine PS3 usw. wegwirft...Durch euch kann man sachen umsonst bekommen...

Ich nutze immer noch die PS1 zum spielen von PS1 spielen und nicht auf der PS2, weil das alte gefühl von früher da ist und nutzte sogar noch die alten Controller ohne Analogsticks...im übrigen hab ich die PS1 auch geschenkt bekommen. Und das auf meinem Fernseher dann zusammen...so wars früher...ich kaufe/bestelle bei amazon immer noch PS1 spiele, da gibts Leute die das wertlose Zeug ja schon für manchmal unter 1 Euro anbieten

@ Lancer:

Ich glaube nicht, dass jemand jemals ne PS3 einfach so wegwerfen würde. Die meisten stellen es in Ebay oder andere Auktionshäuser ein, denn da kriegt man ja noch einige Euros für...

Kann ja mal vorkommen...lol

also viele kaufen flachbildfernseher weil es einfach schöner aussieht und platzsparender ist.
oder aus unwissenheit das röhren besser sind als lcds.

ich hab mir einen lcd gekauft weil ich mir eine ps3 geholt habe und für eine röhre keinen platz habe

@123daredevil

hättest besser plasma kaufen können, die bilden schnelle bewegungen besser und schärfer ab.Im großen und ganzen hängt es ja vom betrachter ab wie er das bild findet. wenn ich mir ne 42 zoll 16:9 röhre vorstelle hat die ein verdammt schlechtes bild gegenüber nem 42 zoll Panasonic mit 600hz.Ich baue selber von der firma aus satellieten anlagen und wenn man bei einem guten Plasma die antenne vernünftig angebracht hat, die kabel/dosen qualität auch hoch angesetzt ist, ist das bild auch bei 42 zoll selbst aus der der nähe gestochen scharf.Aber das hängt natürlich auch vom Fernseher ab, is das ne billige medion kiste von mediamarkt die nur mit großer bilddiagonale protzt kann der rest des systems so gut sein wie es will, das bild ist trotzdem schlecht. Das optimale system was sich bei mir realisieren ließe wären


2x 38cm Subs(Carpower sonic 15) / 2x12 mitteltöner(monacor sph300tc) /1x titan druckkammer hochtöner(e-voice)

an 2x660 Watt rms (mehr is aus einer steckdose nicht realisierbar)
220Vx16A=3520W
3520/4(links-recht-lautsprecher-endstufe)=880W pro kanal
880x0,75 (verluste durch vorstufen usw.)=660 W Pro Kanal

1 42 zoll Panasonic plasma mit 600 hz an SatAntenne ohne
reciever, der befindet sich bereits im fernseher.Rechner am Ferneseher mit 4x3,2ghz/ gforce 8800GT/4gb dd3 ram/2x500 gb festplatte, oder eine konsole je nach bedarf.

Da ich aber nich Fersehe spar ich mir die konsole und die shice Fernseher, rechner und anlage reicht.

Naja, die OLEDS liefern zwar bessere Schwarzwerte, können aber gerade mal mit der Röhre mithalten.(habs live gesehen)
Computer-CRTs sind natürlich nochmal eine klasse besser als FernsehCRTs.
Habt Ihr schonmal live einen Eizo T766 (19") oder ähnliches gesehen?
Am Besten noch im Movie-Modus.(Dynamische Kontrastverstärkung)
Das ist nochmal etwas besser als OLED!
Der Monitor packt 1920x1440, also über Full HD!

Ich habe ihn gebraucht für unter 100€ in sehr gutem Zustand bekommen: Keine Einbrandspuren, keine Kratzer auf der Bildröhre, kein altersschwaches Phosphor.
Der hat eine TrinitronRöhre und liefert immer noch ein besseres Bild als die TFTs ausm Laden.
Spielen und HD schauen macht auf dem enorm viel Spaß und das Schwarz ist so gut, dass man meinen könnte der Monitor ist aus!
Aber auch billige CRTs liefern ein erstklassiges Bild.

Also Leute, fleissig gebrauchte (und natürlich noch gute)
CRTs holen und einen TFT nur wenns unbedingt sein muss.
Hab nur einen 17"-TFT von Eizo, aber nur weil ich beim Surfen nicht den CRT "abnutzen" will ;)