Hier der Link.

Interessant, dass ich das heute morgen, wo ich doch so in Eile war, doch noch gelesen habe:

http://wirtschaft.t-online.de/c/19/72/46/34/19724634.html

Es geht um Energiesparlampen. Und die Beweise, dass sie fast gar keine Energie sparen.

Argumente sind z.b.:

- Energiesparlampen gehen schneller kaputt, kann ich bestätigen! => mehr kaufen => Keine Einsparung!
- Energiesparlampen leuchten nicht so hell!
- sie sind ziemlich teuer => keine Einsparung!
- beim Einschalten brauchen sie gleich soviel Strom, als ob die Lampe schon ein paar Stunden gebrannt hätte!
- Sie sind giftig! => gar nicht gut für uns Menschen. Es gibt schon erste Hin/Nachweise, dass sie massiven Elektrosmog erzeugen und damit weitere Probleme!

- ESL sind giftig und daher nicht im Normalen Abfall entsorgbar! Eine Pfandgebühr wird sicherlich bald eingeführt werden müssen!
- ESL sind meist zu dunkel. Erhöht die Unfallgefahr nachts! Zudem sind sie durch das Quecksilber gefährlich! Langzeitfolgen durch Quecksilber Problem?
- Meist muss man, weil die ESL dunkler sind, die höheren Wattzahlen nehmen (z.b. 7,9,11 Watt) und damit schwindet auch die Stromersparnis! Jedes Mal einschalten ist es so, als wenn die Lampe für mehrere Stunden den Strom frisst.

Lest es Euch durch! Kauft Glühlampen, sag ich da nur. Dämliche Energiesparlampen. Die brennen 1 Jahr und danach kaputt. Kosten? 3-5 Euro, je nach Hersteller und Verkäufer/Händler!

Der Witz ist, da es hier jetzt nur noch Aldi und Penny gibt (Woolwort hat zugemacht, Edeka ebenfalls, und Netto-Plus ist kurz vor dem Ende) können wir auch nur noch bei Aldi/Penny und zur Not bei Real welche kaufen.

Und da soll nochmal einer sagen, die Politiker hätten damit etwas gutes gemacht. Denjenigen würd`ich am liebsten erwürgen ;)

Zudem stehen uns noch die Langzeitfolgen der ESL ins Haus. Elekrosmog => Fernsehempfangsprobleme! => schlechtes Licht => Unfallgefahr nachts erhöht etc. Denkt mal drüber nach, wenn ihr Euch hier zu Wort meldet.

Bin auf eure Meinungen gespannt.

Ich empfehle diesen Artikel zu dem Thema: http://de.wikipedia.org/wiki/Energiesparlampen#Gegen.C3.BCberstellung_zu_Gl.C3.BChlampen

Es werden, Vor- und Nachteile, aber auch Vorurteile aufgelistet und erklärt. Hattest du vorher diese Quelle wenigstens grob durchgelesen, hättest du dir hier nicht BILD-like die Blöße geben müsseb.

Schon 2006 machte die Stiftung Warentest die gleichen Untersuchungen: http://www.test.de/themen/umwelt-energie/test/-Energiesparlampen/1327630/1327630/1334201/ - man beachte aber bitte, dass evtl. einige der getesteten Lampen seit Mitte 2006 nicht mehr hergestellt werden dürfen.

Klick - vielleicht schaffen wir es ja tatsächlich, diese Diskussion nicht zu wiederholen sondern was neues zu überbringen. Da kann Du bists auch nochmal nachlesen, warum seine Energiesparlampen wahrscheinlich nur ein Jahr halten.

Soweit ich weiß macht der weltweite Stromverbrauch für Beleuchtung (und damit war glaube ich auch die Energie für Werbung usw. gemeint) etwa 2% des gesamten Stromverbrauchs aus. Selbst wenn wir fortan also im Dunkeln sitzen hätten wir nicht viel gekonnt.

@ Käpt`n LeChuck:

Wusste gar nicht, dass es darüber schonmal ne Diskussion gab. Also ist das der 2.Thread zum Thema.

Lasst hören eure Meinungen, Leute. Ich horche und sperre meine Ohren weit auf :)

Noch ein Beispiel woran ich mich noch erinnern kann:

Erst letztens haben wir hier simple Glühbirnen für über 1 Euro/Stück gekauft. Da sieht man mal, wie man heute Profit macht. 4 Stück 60Watt Glühbirnen matt (Kerzenform) für 4,60 Euro! Fast schon Wucher, denn damals, im Jahre 2005 hatten wir solche Birnen immer bei Metro gekauft im 10er Pack für 1,99 Euro oder sogar noch billiger.

Du schliesst vom Stückpreis eines einzelnen Modells im vergleich zu einem einzigen anderen Kauf auf das Wirken einer ganzen Industrie?

@ Bruce Wayne:

Nein. Simple Mathematik!

4,60 Euro : 4 = 1,20 Euro! Pro Glühbirne wohlgemerkt. Das ist Abzocke, denn 2005 - vor 4 Jahren, hab ich bei Metro im ganz normalen Laden und auch sonst immer bei Woolworth und wo man die Teile eben noch so kauft, um die 10-20 Cent/Stück im Durchschnitt bezahlt. 1 Euro ist Wucher. Sollte man glatt einklagen das Geld ;)

Ich bleibe aber dabei:

Der Einsatz sogenannter Energiesparlampen in der Praxis hat eindeutig ergeben:
1. Es braucht länger, bis die Lampen hell sind (durchaus!)
2. Es ist deutlich dunkler im Raum (eindeutig!)
3. Die Lebensdauer ist nur ca. 70 % einer Glühlampe (dürfte ungefähr hinkommen, in der Regel 0,75 Jahre - maximal 1,5 Jahre bei 5-10 Mal/Tag Anschalten)
4. Sie verbraucht ca. 5 % mehr Energie (nicht getestet, denke eher 20-25% weniger bei EXAKT GLEICHER HELLIGKEIT)
5. Die Kosten sind immens hoch. (Auch eindeutig. Glühbirnen werden heute pro Karton 5 Euro berechnet, maximal 7-10 Euro. Eine einzelne Billig-ESL kostet doch schon nen Euro.)

Fazit: Die bekannte EU Kopf durch die Wand Mentalität, blosses Gewinnstreben sogenannter Öko-Freaks, Ideologie statt Realität.

Das, was in den Klammern steht, sind meine Werte/Erfahrungen damit - das was davorsteht steht schon in meinem Link als Kommentar verfasst zum "Tester" der Energiesparlampen. Und meine Erfahrungen sind durchweg negativ. Sowas zu fördern ist fast schon gemeingefährlich. Und vor allem erst das Glühbirnenverbot. Wer Wind sät (Politik), wird Sturm ernten (wir, die Allgemeinheit bzw. das Volk werden ihn verursachen, hehe).

In meiner ehemaligen Leselampe zuhause brennt schon seit etwa 10 Jahren dieselbe Energiesparlampe - und die Lampe war relativ oft an, konnte vom Bett aus fernsehen und hab dabei auch immer die Lampe angehabt (wenns dunkel war, versteht sich :D)

Wie dem auch sei, Energiesparlampen mögen zwar gut und schön sein, aber mir ist das Verbot von normalen Glühbirnen schleierhaft. Beide, sowohl Energiesparlampen als auch Glühbirnen haben ihre Vor- und Nachteile - auch in Hinblick auf die Gesundheit und die Umwelt. Nachvollziehen kann ichs zwar nicht, aber, um ehrlich zu sein, ist mir das letztlich ziemlich egal. Die Welt wird davon schon nicht untergehen^^

Nun, die Metro ist schonmal ein ganz anderer Laden als Woolworth. Letzter, wohlgemerkt, ist insolvent - was vielleicht auch an den geringen Margen liegt. Ich möchte damit zum Ausdruck bringen, dass deine persönlichen Erfahrungen in diesem Bereich NICHTS wert sind, weil sie weder empirisch aussagekräftig, noch relevant für die technischen Randdaten von ESL sind. Es ist ein themennaher, dennoch irrelevanter Beitrag.

Zu 1.
Einschaltzeiten sind irrelevant. Die Zeit, die zum einschalten gebraucht wird, steht in keinem Verhältnis zur durchschnittlichen Leuchtdauer. Lediglich für Kurzzeit-Funktionen, wie in Kühlschränken sind sie ungeeignet. Zimmerleuchten sind aber keine Kühlschranklampen und sollten auch nicht wie solche behandelt werden.

Zu 2.
Kauf eben hellere. Kein Argument.

Zu 3.
Ich zitiere: Kompaktleuchtstofflampen halten etwa 5 bis 15 Mal länger als normale Glühlampen (sogenannte Allgebrauchslampen). Angaben zur Lebensdauer finden sich meist auf der Packung; diese wird in Stunden (Abkürzung: h) angegeben und schwankt je nach Qualität zwischen 3000 h und 15.000 h. Im Jahr 2006 testete die Stiftung Warentest 27 Kompaktleuchtstofflampen auf ihre Lebensdauer. Zwei der Modelle hielten nur etwa 4500 Stunden durch, 23 Lampen hielten über 10.000 Stunden und bei sieben der Lampen musste der Test nach 19.000 Stunden aus Zeitgründen abgebrochen werden.[2] Somit halten Kompaktleuchtstofflampen bei durchschnittlicher Nutzung von 3 Stunden am Tag etwa 4 bis 18 Jahre.

Zu 4.
Mag ich mich ob der Bezeichnung ENERGIE-SPAR-Lampe gar nicht erst äußern und verweise auf den deutschen Wikipediaartikel.

Zu 5.
Berechne das bitte mal im Verhältnis zur Lebensdauer.

@ Bruce Wayne:

Äh 3 Stunden pro Tag Leuchtdauer ist also praxisnah oder wie? Unsere ESL brennen pro Tag locker 6-9 Stunden, je nach Tag, Helligkeit bei Nacht, Witterungsverhältnissen - logisch bei dunklem Himmel bzw. schlechtem Wetter wird die Lampe eher angemacht als bei hellem Himmel- etc. Ich weiß nicht wie es bei dir aussieht, aber mal als Beispiel welche Birne wirklich nur 3 Stunden/Tag brennen dürfte:

Die Leuchte am Hauseingang, denn die brennt natürlich nur bei Dämmerung. Und dann auch nur ganz kurzfristig. Jeden Tag kommen da aber sicherlich 3 Stunden Brennzeit zusammen. Die Kinder spielen schließlich auch damit rum ;) Die Kellerlampe z.b. brennt pro Tag sicherlich auch nur 0,5 - 1,0 Stunden. Aber da wohnt ja auch keiner! Das ist kein Wohnzimmer, Schlafzimmer oder Kinderzimmer/Flur/Küche, Bad oder sonstwas. Im Keller haust normalerweise niemand.

Das ist eben genau das Argument, welches ESL zu Stromsparern macht. Sie leuchten nicht annähernd so hell.

Z.b. bei uns im Bad/WC getestet. Teure ESL von Osram rein (11 Watt ~ 40 "echte" Watt). Ergebnis enttäuschend. Also 2 rein, weil 2 Sockel in der Badlampe sind. Immer noch zu dunkel für ein Bad mit WC.

Eine einzige 60 Watt Birne rein. Taghell - wesentlich heller als 2 Stück 11-W-Energiesparlampen! Normale Glühbirnen kaputtgegangen seit dem Tausch vor 0,5 Jahren? Nicht mal annähernd. Probleme? Keine. Helligkeit Top, Stromverbrauch zwar nicht so gut (60 Watt), aber naja. Werden ja eh kaum angeschaltet. Also im Bad braucht man sicherlich nur 3 Stunden/Tag an Brenndauer. Da kommt das also auch noch hin.

Aber Kinderzimmer, Flur, Wohnzimmer, Schlafzimmer... ESLs sind dafür echt voll ungeeignet. Zu wenig Helligkeit, und wenn man endlich hell genug (so ab 11 Watt wirds Verhältnis Helligkeit/Stromverbrauch besser), dann spart man fast keinen Strom mehr ein (No-Go!), zahlt für jede Lampe gleich das ca. 5 fache des Glühbirnenpreises und das alles für eine Utopie-Vorstellung, die doch nie und nimmer auch nur ansatzweise so hinkommt, wie es auf der Packung steht.

Die beste ESL, die bei uns in der Küche zum Einsatz kommt (Osram 11W), hat sagenhaft 1 ganzes Jahr gehalten. Ist ja auch logisch, am Tag wird die ESL min. 10-15 mal angeschaltet. Man will schließlich Strom sparen. Und da sieht man das Dilemma.

Wie Käpt`n LeChuck schon sagte, sollte man lieber am Kühlschrank oder beim Backofen/Grill sparen. Denn Licht macht einfach nur 2 % des Energieverbrauchs aus. Lohnt sich nicht wirklich. Ist fast so, als würde ich ein effizientes Netzteil mit 80% Effizienz gegen eins mit 85% Effizienz eintauschen.

Erstens hat man keine Garantie, dass das auch wirklich hinkommt (vor allem bei den Billigfirmen heutzutage mit ihren diversen Features und Kabelmanagement etc) und 2. bringt das gerade mal 5 % von denen vielleicht am Ende 1-2% übrig bleiben. Lohnt in keinerlei Hinsicht.

Nun, ich lasse mich nicht dazu herab dir zu erklären, was durchschnittlich mit Bezug auf den Zeitraum 1 Jahr bedeutet. Wenn dir das nicht bewußt ist, brauch niemand mit dir hier die Unterhaltung fortführen.
Und auf die Gefahr hin mich zu wiederholen: deine persönlichen Erfahrungen auf die gesamte Industrie zu münzen ist ebenso unzulässig, wie schlichtweg falsch.

@ Bruce:

Mir ist da ein Rechenfehler oben passiert. Natürlich waren es 4,60 Euro, die die 4 normalen Kerzenglühbirnen gekostet haben. Aber 4,60 Euro geteilt durch 4 macht 1,15 Euro nicht 1,20 Euro. Entschuldigung also.

Ok, ich verstehe schon, was du mir sagen willst.

Aber mal angenommen, man lässt ESL 6-9 Stunden am Tag an, dann müssten die ja laut deiner Rechnung oben...

(Somit halten Kompaktleuchtstofflampen bei durchschnittlicher Nutzung von 3 Stunden am Tag etwa 4 bis 18 Jahre.)

bei 3 Stunden sinds 4-18 Jahre, bei 6 Stunden nur noch 2-9 Jahre (eher 2 Jahre), und bei 9 Stunden währen es dann genau 1,5 - max. 6,75 Jahre. Solange hat aber bis jetzt keine gehalten. Zufall? Anfangs haben wir auch die billigsten gekauft, jetzt kaufen wir haupsächlich nur noch gute Markenprodukte, obwohl Osram Teile schon ziemlich teuer sind (5-7 Euro/Stück sind da schon ziemlich viel für den Geldbeutel).

Merkwürdig finde ich das schon. Viele sagen, dass die ESL viel länger halten bei ihnen. Und ich z.b. habe genau das Gegenteil erfahren. Und was stimmt nun?

Ich ärgere mich schon irgendwie, dass die normalen Glühbirnen verboten wurden. Wie lange kann man denn jetzt noch (und wo gibts die billig) welche kaufen? Machen ja schließlich auch einige, sich bevorraten.

Und wenn sie den ganzen Tag über brennen reduziert sich die Lebensdauer noch weiter. Das ist logisch, aber irrelevant. Du bedenkst bei diesen Durchschnittsangaben nicht, dass im Sommer z. B. viel seltener Licht brennt als im Winter. Oder, dass in Ferienzeiten u. U. wochenlang gar kein Licht brennt. Und in Schlafzimmern bei normaler Nutzung kaum mehr als eine Stunde Brenndauer pro Tag rauskommt. Oder, dass Kinder im Haus eine gänzlich andere "Lichtnutzung" haben als Erwachsene und z. B. auch die Wohnugnsgröße bzw. Lebensumstände über die Brenndauer bestimmen. 3h pro Tag sind ein Durchschnittswert über dessen Ermittlung du dich gerne bei der Stiftung Warentest informieren kannst. Ich halte diese Organisation für kompetenter in der Bestimmung solcher Zeiten als dich - ganz ohne Boshaftigkeit.

Ich rüste auf LED Leuchtmittel um. Die sind gleich hell wenn man sie einschaltet und halten länger als Energiesparlampen. Ich hab hier ein LED Leuchtmittel mit 7 Watt, erreicht ungefähr die Helligkeit einer 40 Watt Glühlampe und hält 30 Jahre bei einer Brenndauer von vier Stunden pro Tag.

Ja, LED sind tatsächlich ziemlich toll.

@ Du bists

Ich rechne mal schnell was für dich aus.

Du hast sagen wir hmmm 15 ESL die täglich brennen, egal wie viele Stunden. Das is schon großzügig.
Hast ein Großes Haus, viele Räume und dunkle Ecken wo alles mögliche lauern könnte. 15 sollten reichen.

Das sind dann ungefähr 17,00 Euro, die die kosten.
Die gehen dir nun jedes Jahr kaputt, also kaufst du dir für 17 Euro 15 neue.

Ja
Da sollten wir mal diskutieren, wie kann es denn sein, dass du nun 17 Euro im Jahr mehr ausgeben musst. Das ist doch wucher.
Ja, da sollte man "klagen"
xD

Nein ehrlich welcher nonsense.... Was kommt als nächstes, kostet die Paprika bei Lidl 17 Cent mehr?
So ein Wucher.
Meinst du nicht, dass ist etwas "übertrieben".

Und ich denke 3h täglich ist ne gute durchschnittszeit.....

Keine ESL der Welt hält bei normalem Gebrauch länger als 2 Jahre. Das weiß ich aus zuverlässigen Quellen. Die Einschaltvorgänge sind entscheidend. Je häufiger eine Leuchtstofflampe eingeschaltet wird, desto schneller geht sie kaputt. Deshalb sind Lebensdauern von über 2 Jahren reine Theorie. Ich frage mich gerade, wie die Stiftung Warentest da wohl getestet hat. War wohl ein bischen gesponsert die ganze Sache....

Aus o.g. Grund sind ESL für Treppenhäuser zum Beispiel gänzlich ungeeignet.
Für mich kommen ESL auch ansonsten nicht in Frage. Wenn man eine etwas schickere Deckenbeleuchtung hat, sieht das einfach nicht gut aus.
Und über die Kostenersparnis (sofern überhaupt vorhanden) lohnt es sich nicht mal den Kopf zu zerbrechen. Das ist sowas von verschwindend gering.

Nun, aus persönlicher Erfahrung kann ich erzählen, dass von den ESL in unserem Büro, die die Flure und Räume beleuchten, viele über 5 Jahre alt sind und heute noch prima leuchten. Soviel zum Thema "Ich weiß aus eigener Erfahrung = Das ist die absolute Wahrheit, alles andere ist gelogen". Könnten wir zu Fakten und wissenschaftlichen Tests zurückkehren oder packt nun jeder Hobbyastrologe seine Glaskugel aus?

@Enrico
Die drei ESL in meiner Studentenbude müssen noch bis Oktober aushalten, dann haben Sie es von 2 Jahren Lebensdauer in der Theorie in die Praxis geschafft - oder meinst du mit Lebensdauer die Zeit, die die Glühbirnen auch tatsächlich an sind?

In der Küche meiner Eltern ist ebenfalls eine ESL zu finden, die es praktisch gar nicht geben dürfte, wenn stimmt, was du sagst.

@ Phantomganon:

Wir kaufen schon länger keine 99Cent-Nullachtfünfzehn-Billig-Energiesparlampen mehr. Halten nämlich keine 3 Monate, dann sind sie im Eimer. Lohnt sich nicht!

Also rechne mal 15 * 5 Euro (Osram) = 75 Euro. Das kommt schon eher hin, aber ich würds eher auf 100 Euro/Jahr schätzen ;) Bei 15 Lampen. Wir haben aber nicht ganz so viele.

Wir haben noch im Bad, in der Abstellkammer und im Keller normale Glühbirnen im Einsatz. Und hoffentlich ändert sich das auch nicht. Nein, ESL sind wirklich nichts für den Haushalt, in dem andauernd das Licht an und ausgeschaltet wird. Man will schließlich auch mal Strom sparen.

@ Bruce:

Büroräume und Wohnzimmer/Schlafzimmer bzw. Küchen kann man nicht vergleichen. Klar, dass da die Lampen dementsprechend lange halten. Du machst sie wahrscheinlich höchstens im Büro 2x am Tag an/aus.

Aber in der Küche habe ich mal 10, mal 15 An-Ausschaltvorgänge/Tag gezählt. Im Schlafzimmer sind es z.B. nur ca. 5-8. Im Wohnzimmer auch nur 5-8. Aber die Küche ist eben bei uns ein gut besuchter Ort, wo schonmal desöfteren das Licht an und aus geht ;)

Ich geb's auf. Hier wird nur Jahrmarktswahrsagerei betrieben und Beiträge nach Lust und Laune völlig aus dem Zusammenhang gerissen.

@ Bruce Wayne:

Antworte wenigstens noch auf meine Frage oben. Oder bist du dir dafür auch zuwider?

Ich sehe hier nirgens was von der besagten "Jahrmarktswahrsagerei".

Um das ganze mal zu untermauern: ich habe lange Zeit 2 Ämter betreut. Dazu gehörte auch die Überwachung der kompletten Beleuchtung.
Ich spreche hier von einigen 100 Lampen. Und da muss ich sagen, dass gerade Lampen, die mit Zeitschalter oder BEwegungsmelder versehen sind, sehr schnell den Geist aufgeben.
Natürlich können ESL von der reinen Brenndauer her länger halten (so wie es auch im Test bestätigt wurde) aber diese Art Nutzung ist wohl sehr selten.

@ Bruce Wayne

Dein Ton ist keine Grundlage für eine sinnvolle Diskussion. Wenn dir das Niveau hier zu niedrig ist, dann such dir eben ein anderes Forum. Aber führ dich nicht wie der Oberlehrer vom Dienst auf.

@Enrico-
Wer um Himmels willen hat den bei diesem Amt entschieden, dass Energiesparlampen an Bewegungsmelder und Zeitschaltuhren angeschlossen werden? Das ist doch - pardon - bei dieser Sorte Lampen völlig bescheuert!

Ich bringe einen Test der Stiftung Warentest an, ich bringe einen Wikipedia-Artikel als Quellensammlung an und lege dar, warum persönliche Erfahrungen keine Aussage kraft haben. Und im nächsten Post ignoriert jemand professionelle Tests, andere Quellen, die meine Aussage unterstützen und erklärt SEINE PERSÖNLICHE INDIVIDUELLE ERFAHRUNG für das Non-Plus-Ultra.

Wolf: LEDs bieten doch nur gerichtete Strahlung, sodass man keine großflächigen Räume ausleuchten kann oder habe ich eine wichtige Errungenschaft der Technik verpasst?
In meiner Wohnung lassen sich fast nur Halogenlampen finden. Zu schade, dass die gleich mit verschwinden werden. Sollten mich die Energiesparlampen dann nicht zufriedenstellen, werde ich ernsthaft über den Gebrauch von Leuchtstoffröhren nachdenken.

Also über die Stiftung Warentest kann man sich gewaltig streiten! Professionelle Tests sehen anders aus.
Ich habe mich früher oft auf die Bewertungen verlassen. Teilweise gab ich dem Ergebnis durchaus recht, in anderen Fällen waren Geräte aufgrund von Konstruktionsfehlern unbenutzbar. Da darf ich mir schon die Frage stellen, was und wie da getestet wurde.

Über die Subjektivität von Wikipedia kann man ebenfalls streiten. Aber lassen wir das.

Anscheinend ist die Streuung bei ESL (wie auch bei allen anderen Lampen) sehr hoch. Ich jedenfalls kann die utopischen Lebensdauern nicht bestätigen. Dabei habe ich mich jedoch nicht auf Einzelfälle bezogen, sondern aufgrund der Menge der überwachten Lampen habe ich gute statistische Werte.
Manche Birnen gehen bereits nach einem halben Jahr kaputt. Auch gute Osram Birnen. Andere halten wirklich lange.

@ Käpt'n LeChuck

Die Firma, die die gesamte Beleuchtungsanlage installiert hat, hat die Bewegungsmelder sogar auf 15 Sekunden eingestellt. Absoluter Leichtsinn.
Bei Ämtern darf man, so ganz nebenbei, auch nicht immer nach dem Sinn fragen ;-)

Die korrekte Vorgehensweise wäre dann aber erst meine Quellen anzuzweifeln und nicht ZUERST die eigene Orakelei als ultima veritas zu erklären. Außerdem erwähnte ich die Wikipedia als Quellensammlung, was wohl eindeutig darauf hinweist, dass der Artikeltext nicht für 100% genommen werden muss. Die verlinkten Quellen bleiben dennoch Quellen.
Öko-Test und Konsument unterstützen die Angaben über die Lebensdauer, gleichzeitig belegen sie das Problem mit kurzen & häufigen Einschaltzyklen.

Kostenpflichtiger Link: http://emedien.oekotest.de/cgi/index.cgi?artnr=92382&;bernr=27
http://lightingdesignlab.com/articles/switching/switching_fluorescent.htm
http://www.konsument.at/konsument/detail.asp?id=26346

Bleibt dir immernoch das Problem, dass wir ESL in unserem Büro als Flurbeleuchtung nutzen und keine 10 Lampen in den vergangenen fünf Jahren ausgetauscht werden mussten. MEINE Erfahrung deckt sich mit den Tests der Zeitschriften. Wer arbeitet hier also warscheinlich eher mit heißer Luft? Also wie wäre es mit ein paar weiteren Quellen und Tests?

In meiner Schreibtischlampe (täglich im Gebrauch, ca. 4-6 Schaltvorgänge am Tag) werkelt seit 2002(!), also seit über 7 Jahren eine Megaman Compact mit 11 W. Funktioniert bis heute. Angenehmer Farbton, man ermüdet nicht und Strom sparts wirklich.

In der Küche habe ich eine Leuchtstoffröhre. Seit 2000 die gleiche (aus Restbeständen). Das sind mittlerweile sogar 9 Jahre. Ich habe nur zweimal den Starter tauschen müssen. Fabrikat? Festhalten Jungs: Narva Berlin. Baujahr 1998, also noch alte DDR-Ware! Das Teil lag 12 Jahre dumm rum - funktioniert immer noch.

Osram Dulux ist überteuerter Schrott. Megaman forever! :)

Ich wollte mich auch mal an der Diskussion beteiligen.

Es ist
1) Blödsinn das Energiesparlampen mehr Strom verbrauchen als Glühbirnen! Wie auch, sie nehmen weniger Leistung auf. (?!)

2) Blödsinn das Energiesparlampen schneller kaputt gehen als Glühbirnen. In unserer Küche hängt jetzt schon 4 Jahre die selbe Energiesparlampe und sie ist noch so hell wie am ersten Tag.

Es stimmt das die Sparlampen ein schlechteres, kühleres Licht ausstrahlen als Glühbirnen. Ich möchte dazu aber gerne nochmal das Thema LED aufgreifen. Es gibt nämlich schon LED's in Glühbirnenform, welche zum Ausleuchten nutzbar sind. LED's versprühen außerdem jedes gewünschte Licht, von weißem über gelbliches bis hin zum original warmen Glühbirnenlicht. Sie nehmen dabei nochmal weniger Energie auf als die Sparlampen und halten 4x so lange.

LED-Glühbirne

Die technischen Entwicklungen in diese Richtung laufen momentan wohl eher träge, ich bin mir aber sicher das den LED's die Zukunft gehört.

Übrigens: Bei den Sparlampen gibt es auch große Unterschiede. Es gibt auch welche, die aussehen wie Glühbirnen (also ohne diese typische Röhrchenform - natürlich funktionieren sie wie herkömmliche Sparlampen, die Röhren sind nur unter einer "Glasbirne" versteckt.) Ich glaube sie sind von Philips. Die haben mich wirklich überzeugt. Meine Oma benutzt sie inzwischen in vielen Deckenlampen und ihrer Stehlampe. Ihr Licht ist sehr warm und angenehm. So aus dem Gedächtnis fällt mir gerade garkein Unterschied zur Glühbirne auf. Mal abgesehen davon das sie zwei bis drei Minuten benötigen um die volle Helligkeit zu erreichen natürlich. ^^

"Festhalten Jungs: Narva Berlin. Baujahr 1998, also noch alte DDR-Ware!"
Da hat sich bei der Jahreszahl der Fehlerteufel eingeschlichen, oder?

@ Käpt`n LeChuck:

Hatte mich auch schon gewundert. 1998, DDR? Hab ich was verpasst? Also er meinte wohl 1988. Na und? Kann jeder behaupten, sag ich jetzt mal. Und wenn, war das sicherlich ne Ausnahme. Denn wir hatten jetzt schon an die Hunderte ESL, keine hat länger als 1 Jahr gehalten. Alles verschiedene Marken. Jeder macht damit halt so seine Erfahrungen.

Kann jeder behaupten, sag ich jetzt mal.

da! er hats selber gesagt!!! vielleicht schaffts jetzt nochmal jemand ihn darauf hinzuweisen dass ER genau das getan hat. vielleicht muss er es dann einsehen! sowas nenn ich mal ne chance :D

Denn wir hatten jetzt schon an die Hunderte ESL

ich behaupte jetzt einfach mal dass das eine dieser erfundenen behauptungen ist, vorher sprach er irgendwie noch von einem privathaushalt :/


aber alles in allem denk ich dass das wieder nur blinder aktionismus ist um sich den wahren problemen nicht stellen zu müssen. australien hats ja so toll vorgemacht.. erst kioto nicht unterzeichnen und dann mit sowas punkten wollen. hoffe nur dass das gemeine volk langsam mal aufwacht und die augen aufmacht, lange kanns so nicht mehr weiter gehen.

@ chr!s:

Wir haben etwas mehr als zehn ESL-Lampen, was ungefähr 75% unserer Beleuchtung entspricht. Und die ungefähr schon 6 oder 7 Mal jeweils getauscht (meistens Küche, grr!). Sind an die Hundert Lampen. Obs nun 60 oder 70 oder 80 sind, ist doch vollkommen egal. Wir haben die auch nicht erst seit gestern, wie du dir das vielleicht denkst. Vielleicht warens auch 80 Lampen. Aufgerundet sind es jedenfalls an die Hundert. Das sagte ich oben auch.
Ein Tippfehler Hundert, nicht Hunderte kann jedem mal passieren ;) Gezählt hab ich die Lampen jedenfalls nicht, aber wie gesagt, schon sehr oft getauscht. Jeden Monat geht min. eine der 12 Teile kaputt.

Aber wenn jemand sagt, dass seine Energiesparlampe, verzeih mir, von 1998 ist, da kann schon was nicht stimmen. Findest du nicht auch? Klar, er meinte sicherlich auch 1988. Aber das ist dann wirklich ne absolute Ausnahme. Wahrscheinlich wurde sie so gut wie nie bei ihm benutzt. Und 5 Mal einschalten am Tag ist auch nicht so viel.

In unserem Keller ist ne uralte Leuchtstoffröhe, die schon 20 Jahre alt ist. Na und? Wen interessiert das? Das liegt schlicht einfach daran, dass sie so gut wie nie benutzt wird (a) - weil Keller sowas von unnötig für mich sind - und (b) - im Keller ist es genau richtig, nicht zu kalt und nicht zu warm. Somit geht die Lampe auch nicht schnell kaputt.

@Du bists
Wenn du hier in dem Thread so zum Sturmangriff gegen ESL bläst, warum zum Teufel hast du dann so viele in deiner Wohnung?

@ Käpt`n LeChuck:

Na, das weiß ich auch nicht. Ich hab sie schließlich nicht gekauft ;) Bzw. ich hab das nicht entschieden. Anfangs dachte man halt schon "Die sind ja toll, und so stromsparend" - und dann kam die Ernüchterung. Gehen schnell kaputt (nach ein paar Monaten allerspätestens bei uns), brennen schon ziemlich dunkel, im Vergleich zu gewöhnlichen Kerzenlampen z.B. (also Kerzenglühbirnen) usw. Da kommt schon einiges zusammen. Aber umsteigen ist ja jetzt nicht mehr dank des Verbots.

@Du bists
Nur Interesse halber: wer entscheidet bei dir, welche Lampen in die Wohnung kommen?

Min Jung, was ist eigentlich genau den Problem?

Deine Lampen gehen einmal im jahr kaputt, du meintest mehr als 10 habt ihr, gehen wir mal aufs Maximum, 20.

So wenn du nu für jede Lampe 1€ ausgibst sind das 20€ pro Jahr dafür dass ihr Licht habt, für jeden Normalverdiener sollte es Möglich sein 20€/Jahr aufzubringen. Zudem ist es Test zufolge so, dass sie länger als ein Jahr halten, also müsst ihr damit irgendwas falsch machen, in meinem Flur sind auch Lampen die oft mal 10-20 Stunden am Tag leuchten, und die gehen auch nur ein bis 2 mal im Jahr kaputt. Wenn ihr die ganze zeit daran rumfummelt oder sonstwas macht hat das nicht mit der Qualität zu tun sondern mit eurer Beherrschung leuchtende Dinge anzufassen.

Na, das weiß ich auch nicht. Ich hab sie schließlich nicht gekauft ;) Bzw. ich hab das nicht entschieden. Anfangs dachte man halt schon "Die sind ja toll, und so stromsparend" - und dann kam die Ernüchterung. Gehen schnell kaputt (nach ein paar Monaten allerspätestens bei uns), brennen schon ziemlich dunkel, im Vergleich zu gewöhnlichen Kerzenlampen z.B. (also Kerzenglühbirnen) usw. Da kommt schon einiges zusammen. Aber umsteigen ist ja jetzt nicht mehr dank des Verbots.

wtf ._. ?!

ihr habt sie seit mindestens 4-5 jahren und du findest sie eigentlich scheiße? du kaufst dir jetzt keine, in deinen augen besseren, weil sie in nem halben jahr aus dem handel genommen werden.? und dann machst du diesen thread auf und regst dich so auf um uns dann zu erzählen dass du sie seit jahren nutzt? irgendwie ein _bisschen_ schizo in meinen augen.

@ chr!s/Käpt`n LeChuck:

Lasst uns bitte beim Thema bleiben. Nicht abschweifen.

So lange haben wir die ESL noch nicht, keine 4-5 Jahre. Aber 3 Jahre etwa kommen hin.

Ich habe den Thread eröffnet, damit man mal darüber diskutiert. In aller Ruhe.

Also. Nein, alte Glühbirnen standen eigentlich nicht mehr zur Debatte. Und wie ich schonmal geschrieben habe, werden die hier jetzt plötzlich teurer, wo sie seltener geworden sind. Da lohnt sich ein Massenkauf von Kiloweise Glühbirnen irgendwie nicht mehr. Aber man sieht schon ab und zu Leute, mit ner ganzen Kiste davon. Und dann frag ich natürlich schonmal, was die dafür bezahlt haben.

Was ist daran schizophren?

@Du bists
Die Glaubwürdigkeit deiner Geschichtchen wird hier leider immer wieder zum Thema - also, wie kommt es, dass du ESL offenbar verabscheust, diese Dinger aber andererseits den Großteil der Beleuchtung deiner Wohnung ausmachen? Wer legt das fest? Oder ist diese Geschichte von den vielen kaputten ESL deiner Fantasie entsprungen, müsstest du zugeben, dass du die Dinger falsch einsetzt?

Also was ist jetzt besser

Kauft Kerzen :)

Richtig, das war ein Zahlendreher. 1989 wäre richtig gewesen. Aber nachts um Eins kann man ja schon mal einen Vertipper produzieren ;)

Wenn alle Energiesparlampen so lange halten würden wie hier manche behaupten, dann wären die Hersteller längst alle pleite. Dann reichts ja, wenn man alle 10 Jahre mal das Werk aufmacht ;-)

Hier mal der ausführliche (Öko-)Test:

http://www.oekotest.de/cgi/ot/otgs.cgi?suchtext=&;doc=91415&pos=4&splits=0:1582:2799:4498:5557:7507:8428:9759:11934:12789:13930:15330:17591:18097:19528:20952:22348:23836:25060:27325:28324:29641:30549:31927:33755:34934:37059:37530:39368:40462:41940

Dieser deckt sich nun wiederum mit meinen Erfahrungen. Da sitzen wir jetzt in der Zwickmühle, wie?

@ Enrico:

Hammermäßiger Test. Hab mir gleich alle ca. 30 Seiten durchgelesen ;) Ist echt heftig. Jaa, da steckt die Wahrheit dahinter. Ich dachte schon, man müsste für den Artikel den Preis, der da steht, zahlen.

Wenn man zwischen den Zeilen liest, steht da sogar drin, dass eine gewisse Energiesparlampe mehr Energie als ne gewöhnliche Glühbirne braucht. Dazu kommt die Tatsache, dass die Energiesparlampe auch noch viel dunkler ist, wesentlich teurer, geht schneller kaputt und somit sind für die gleiche Zeitperiode mehr Lampen nötig etc.

Ja, das kommt ungefähr so hin. Deckt sich auch mit meinen Erfahrungen bisher. Nicht wirklich das wahre.

Wer kauft denn schon Megaman-Energiesparlampen? Ich weiß nicht mal, wo es die zu kaufen gibt. Und selbst wenn ich wüsste, wo das ist, ist immer noch nicht sicher, obs den Laden auch bei uns gibt.

Ich muss also demnächst mal ein Gespräch mit meiner Zimmerbeleuchtung führen, warum die überhaupt noch leuchtet.

Du bists, willst du uns nicht verraten, wer bei dir für die Zimmerbeleuchtung zuständig ist, oder wieso übergehst du die Frage? Ich meine deine Abneigung gegen ESL ist ja schon etwas älter als das Glühbirnen-Verkaufsverbot.

Ökotest schreibt von Elektrosmog. -> http://de.wikipedia.org/wiki/Energiesparlampen#Elektrosmog - http://www.mobile-research.ethz.ch/var/ESL_Report.pdf Noch mehr gefällig?

Rhetorische Frage. http://de.wikipedia.org/wiki/%C3%96ko-Test - unter Kritik den zweiten Absatz bitte lesen.

@ Käpt`n LeChuck:

Klare Antwort: Jedenfalls nicht ich alleine. Das dürfte deine Frage beantworten.

Meine "Abneigung" wie du es nennst (ich nenne es harte, aber faire Kritik), ist schon so lange vorhanden, wie das Wissen, dass die ESL eben Müll sind und nichts taugen ;) Und das ist noch nicht besonders lange. Weil 3 Jahre sind nicht viel Zeit. Man nimmt sich natürlich auch seine Zeit zum Testen der Lampen.

Früher hatte ich, als ich noch woanders wohnte, Halogen-Strahler. Heutzutage wundere ich mich, wie ich damals mit dem enormen Stromverbrauch (4x 100 Watt Strahler = 400 Watt) klar kam.

@Du bists
Die Antwort reicht eben nicht - wen konntest du nicht von deinem Lampenwissen überzeugen?

@ Käpt`n LeChuck:

Du meintest wohl - DIR reicht die Antwort nicht, hm? Pech für dich. Ich muss mich nicht outen hier. Und wer redet denn hier von Lampenwissen? Das hat überhaupt nichts mit Überzeugung oder gar Wissen zu tun. Da sieht man ganz klar, wie du denkst. Scheinbar gar nicht.

Kommen wir also langsam mal wieder zum Thema zurück. Obwohl schon ganz schön viel dazu gesagt wurde.

Aber vielleicht könnte sich noch jemand anderes, der noch nichts dazu gesagt hat, äußern.

Wieso du da nicht gleich sagst, dass du es uns nicht sagen willst (wie ich schon vermutet hatte) - immer diese Spielchen...

@ Käpt`n LeChuck:

Schlaue Menschen denken weiter als nur bis zur nächsten Ecke. Die denken sich ihren Teil.

@ Bruce:

Warum das Ganze mit Wikipedia? Und warum Rhetorik anwenden? Ökotest ist jedenfalls scheinbar zuverlässiger was Tests angeht, als die vom Ruhm nicht gerade bekleckerte - Telefonstörende/spionierende Stiftung Warentest. Denen würd ich nichtmal nen Euro schenken, wenn ich im Geld schwimmen würde

Wie man sieht, schenkt Wikipedia der Stiftung Warentest mehr Glauben. Komisch nur, dass ich Ökotests Erfahrung durchaus auch teile, oder?

Da sieht man eben klar, dass Wikipedia auch nur Menschen sind, die viele Fehler machen. Kenne zig Artikel von denen, die nicht stimmen oder zumindest viele Fehler enthalten/enthielten. Daher glaube ich natürlich auch nicht alles, was ich lese.

Was ich sehe bzw. farbig vor Augen halte, glaube ich eher. Und das ist eben so. Einen Test über ne Glühbirne lesen ist etwas ganz anderes, als selber eine haben, sie einzusetzen, und 3 Monate später (oder wenn sie eben kaputt geht) darüber staunen, was sie alles mitgemacht hat oder wie das Licht so war, was sie ausgestrahlt hat. Findest du nicht?

@ Bruce Wayne:

Elektrische Felder in Kabeln kann man vernachlässigen. Heutige Kabel sind gut geschirmt.
Was den "Elektrosmog" bei ESL am Lampenkörper angeht, das glaube ich auch nicht.

Die Kritik am Öko-Test kann man sich getrost schenken. Immerhin will die EU ESL durchsetzen, da muss natürlich kritisiert werden. Und was die HErsteller angeht, nun die müssen das sowieso.

@TLS
http://www.pons.eu/dict/search/results-iso-8859-15/?q=rhetorik&;weiter.x=0&weiter.y=0&l=dede

http://de.wikipedia.org/wiki/Rhetorische_Frage

Warum Wikipedia? -> Als Quellsammlung + Zusammenfassung der Informationen. Artikel ohne Quellen sind natürlich dafür nutzlos, der ESL Artikel ist aber sogar als LESENSWERT eingestuft, folglich gut dokumentiert.

Wenn du nicht fähig bist die dargebotenen Fakten und Indizien gegeneinander abzuwägen und je nach Gusto Indizien für Fakten und vice versa einstufst, dann ist die Unterhaltung mit dir (wie schon viel zu oft erwähnt) unnötig anstrengend, sogar nutzlos.

Solange keiner den Test der Stiftung Warentest UND DIE ANDEREN QUELLEN relativieren vermag (und damit meine ich mit ANDEREN WISSENSCHAFTLICHEN QUELLEN) gibt es für mich keinen Grund im Bereich der ESL der Öko-Test mehr zu glauben.

Edit: Ich zwinge hier niemanden ESL gegen seinen Willen zu benutzen. Aber OFFENSICHTLICHE Scheisse über die Produkte zu verbreiten ist mir zu wider. Nicht 100% aller ESL sind das gelbe vom Ei und nicht 100% sind billiger als Glühbirnen etc. pp. Aber sich hier wie Moses vom Berg zu präsentieren und á la Steintafeln zu behaupten, was vielfach nachvollziehbar wiederlegt wurde ist das gleiche wie die Bibel: Fiktion. Nicht Fakt.
Ich meine: ich muss nicht mal von Berufswegen aus mit ESL zu tun haben um mit nur minimaler Recherche den Opening Post zu 75% als flüssige Fäkalien bezeichnen zu können. Googlet denn niemand mehr, wenn er versucht in irgendeinem Thread eine Position zu vertreten? Man muss sich doch wenigstens ein BISSCHEN absichern. Ansonsten ist es alles nur Plauderei aus'm Nähkästchen mit 0 Aussagekraft. Das könnt ihr auch bei bravo.de abladen..

@Du bists
"Schlaue Menschen den... [blabla blubber, belangloses Zeug]"
Ich sagte ja, immer diese Spielchen. Du willst es uns nicht verraten, warum interessiert nicht besonders. Es nervt nur manchmal, wenn man hundert mal nachbohren muss und jedesmal so eine Nicht-Antwort erhält. Sag doch gleich, worüber du nicht reden willst, statt jedesmal so Zeit zu verschwenden.

@Bruce Wayne
Deinem Post ist eigentlich nichts mehr hinzuzufügen. "Plauderei aus dem Nähkästchen mit 0 Aussagekraft" scheint nur leider eine Spezialität von Du bists zu sein. Ist ja schließlich nicht das erste mal das er so einen Thread aufmacht.

@ Bruce Wayne:

Und was soll jetzt der Artikel über Rhetorik? Ich weiß selbst, was Rhetorik ist, da brauch ich keinen Lehrer. Danke ;)

Nur weil jemand nen Artikel als "lesenswert" einstuft (was das heißt, kann man sich denken), heißt das noch lange nicht, dass er auch die Wahrheit enthält.

Im Übrigen möchte ich eines klarstellen:

Du glaubst also Wikipedia bzw. Stiftung Warentest mehr als persönlichen Erfahrungen wie z.b. Enrico oder mir oder deinem Kumpel? Da bist du ja echt nicht mehr zu retten. Schön, natürlich kann ich es nicht beweisen. Wo kämen wir denn da hin, wenn man jeden Pups beweisen müsste? Da wäre ich ja den ganzen Tag nur noch mit "Beweisen" beschäftigt. Das muss ich nicht, und jeder kann glauben was er will. Ich zwing dich auch nicht, mir zu glauben. Jeder ist sich selbst der Nächste, wie man so schön sagt, nicht wahr?
Oder, anders gesagt: Jeder ist seines Glückes Schmied.

Es ist richtig, dass man nicht alles glauben sollte. Aber wenn man zu wenig glaubt - scheinbar das Problem hast du, weil du nur (noch) Tests glaubst, die irgendwelche Menschen verfasst haben, die scheinbar so "klug" wie die hoffnungslos versemmelte Politik in der Welt sind - dann hat man ein noch viel schlimmeres Problem - besonders später im Leben ;)

Aber was rede ich denn da um den heißen Brei herum?

Ich denke, jetzt kann jemand noch etwas zum Thema sagen. Bevor wir das Thema schließen. Das artet sonst noch im Streit aus, mal wieder.

Du hast nicht verstanden und damit dein Nicht-Wissen gezeigt, als du gefragt hast: "Warum Rhetorik anwenden?". Rausreden hilft nicht.
Und mal wieder kommt die Strohmannargumentation von dir. Wieder hast du nicht mein ganzes Argument aufgenommen, sondern nur ein Wort und kreierst draum herum einen Satz. Out of context.
Ja, ich glaube einer Quellsammlung und einer unabhängigen Stiftung mehr als einer einzelnen, persönlichen Erfahrung ODER DIR. Vielleicht liest du mal den Artikel "wissenschaftliche Methode" bevor du eine einzelne Wortmeldung als Gesetz faktierst.
Dein sinnloses Totschlagargument über glauben etc. kannst du dir zurück in dein Sprichwörterbuch packen. Nichts als heiße Luft. Da genieße ich doch lieber ein gepflegtes argumentum ad hominem.

Es läuft (um mal wieder zum Thema zurück zu kommen) darauf hinaus, wem man mehr Glauben schenkt - der Stiftung Warentest oder Ökotest. Die Ergebnisse sind so unterschiedlich, dass es schon unbegreiflich ist.
Entweder ist die Streuung der Qualität sehr hoch (was ich nicht glaube) oder eine oder sogar beide Untersuchungen sind schlichtweg falsch durchgeführt worden.

In einem solchen Fall bleibt einem wohl nichts anderes mehr als die eigene Erfahrung. Womit wir uns im Kreis drehen.

Stellen wir uns also die Frage nach dem Nutzen solcher Lampen. Selbst die wurde im 3. Post bereits beantwortet.

Wo kämen wir denn da hin, wenn man jeden Pups beweisen müsste?

Ich glaube, das nennt man dann "Wissenschaft"^^

@ Observator Scriptoris:

Du vergisst da aber ne winzige Kleinigkeit. In der Wissenschaft gehts nämlich nicht um einen "Pups" (also Kleinigkeiten), sondern um wichtige, durchaus lebensnotwendige Dinge, die die Welt jeden Tag verändern. Das ist ein Unterschied wie Tag und Nacht.

@ Enrico:

Was ist der Nutzen der Energiesparlampe? In Post 3 steht nur, dass Licht nur 2 % des Energieverbrauchs der Erde darstellt, mehr nicht. Da stand nicht, was der Sinn und Nutzen von diesen relativ neuen Energiesparlampen ist. Strom sparen? Ist das Sinn? Also der Sinn ist ganz klar verfehlt. Weil ob es nun 100 Watt Stromverbrauch sind, oder 50 Watt (50 % Effizienz gerechnet für ne ESL) ist doch fast egal. Wie gesagt, das Licht macht nur 2 % des Energieverbrauchs aus.

Also muss man ganz anders vorangehen. Man müsste sämtliche Fernseher/Flachbildschirme über 200 Watt Verbrauch, uneffiziente Kühlschränke sowie Heizgeräte sowie alle Autos mit viel PS verbieten. Nur das will ja niemand. Und genau da liegt das Problem! Hier mal ein Link dazu, offizielle Aussage von Angela Merkel zu dem Problem ist da auch sichtbar:

http://nachrichten.t-online.de/c/19/76/16/46/19761646.html

Und hier noch was zum Glühbirnenverbot:

http://wirtschaft.t-online.de/c/19/76/01/56/19760156.html

(wie dämlich sich das anhört, Verbot!) - was kommt als nächstes? Wunderkerzenverbot? Oder Gehirnverbot? Steuern auf Luft? Oder komplettes Lichtverbot? Alles unsinnig. Daher rutscht die Politik auch immer weiter in den Abgrund. Die Politik (gerade Angela Merkel ganz speziell) hat doch überhaupt keine Ahnung von dem Thema. Selbst meine nichtwissende Freundin weiß sicherlich mehr über das Thema als irgendeine bekannte Politikerin. Mal sehen, wie es weitergeht...

Anmerkung: Man lese sich mal die Kommentare von T-Online zu dem Thema durch. Hab da auch mal was dazugeschrieben.

Wie soll das noch weitergehen? Jeden Tag kommt ein neues Problem dazu. Wie solls weitergehen, wenn niemand sich um diese Probleme kümmert?

Was nützt es Energiesparlampen einzuführen bzw. vorzuschreiben trifft es eher - wenn die Energie dieser Geräte weltweit nur 2 % ausmacht? Zumal die Herstellungskosten und die "Recyclingskosten" für diese Energiesparlampen weitaus höher sind als der Nutzen!
Somit wird der halben Welt vorgegaukelt wie energiesparend man doch unterwegs ist. Und in Wirklichkeit wird der Verbrauch nur umvergelegt. Nämlich in den Recycling-Sektor. Die haben dann irgendwann das Problem, wenn die 5 Mio. Energiesparlampen mal eben 90% umweltschonend entsorgen müssen. Das ist ein sehr aufwändiger Prozess.

Dazu kommt aber, dass die meisten, die Energiesparlampen kaufen, derzeit die einfach im normalen Hausmüll entsorgen. Wir können doch nicht einfach jedes Mal auf Dauer nen Sondermüll dafür anfordern. Wisst ihr, wie teuer das ist?

Wo soll das noch enden? In 10 Jahren stehen wir sicherlich ganz schön doof da. Wenn da das Problem immer noch bestehen sollte, und die LEDs nicht einsatzbereit sind. Ich mein, massentauglich, und dass sie sich jeder leisten kann.

Nur nebenbei bemerkt, wenn's um Wikipedia geht: Da gibt es (bei guten Einträgen) lustige Quellenangaben und bei größeren Artikeln angeregte Diskussionen. Einfach mal beachten, wenn man über "die Infos aus der Wikipedia" meckern möchte.

Ein Hauptproblem bei diesem ganzen Thema sehe ich darin, dass kaum einer wirklich stichhaltige Versuche mit den ganzen verschiedenen Lampentypen unterschiedlichster Marken gemacht hat und gewisse Menschen *hüstel* neigen dann dazu, Testergebnisse, welche ihren persönlichen Erfahrungen entsprechen, mehr Glauben zu schenken als jenen, welche diesen widersprechen. Das ist ja das Problem: Wenn man irgendetwas bestätigt haben möchte, findet sich immer jemand, der es (angeblich) schon "hochwissenschaftlich" bestätigt hat. Das selbe Denken wie bei Verschwörungstheoretikern.

Bisher konnte ich nirgends glasklare Zahlen sehen. Meist nur aufbereitete Artikel, welche auf nicht selten voreingenommenen Interpretationen von mitunter zwilichten Versuchsabläufen aufbauen. Schön für denjenigen, der seine Meinung über jegliche Vernunft hinaus liebt, aber ich hätte gerne gut dokumentierte harte Fakten.


Glühlampen zu verbieten halte ich für eine selten dämliche Gängelei. Wenn die Hersteller es schaffen, eine Energiesparlampe zu entwickeln, welche nicht nur vom ökonomischen Standpunkt* aus vorteilhafter ist als eine normale Glühlampe, sondern auch die selbe oder bessere Lichtwirkung erzielt, wird sich diese, sofern sie richtig vermarktet wird, auf kurz oder lang sowieso durchsetzen. Mit der klassischen Glühbirne als Konkurrenz hätte man zudem sicherlich einen Antrieb, um die Vorteile der ESL noch schneller noch weiter auszubauen.


Zudem frage ich mich, wie weitreichend dieses Verbot eigentlich ist. Könnten manche Berufsgruppen, ich nenne Fotografen mal als einfallsloses Beispiel, nicht auf Lampen angewiesen sein, welche ein kontinuierliches Lichtspektrum besitzen oder gibt es für solche Fälle ESL-Alternativen?


@ TLS
Du musst für die Entsorgung deiner Energiesparlampe nichts anfordern. Wie anderen Elektroschrott kannst du sie beim Wertstoffhof entsorgen.

(Darf ich mir "Selbst meine nichtwissende Freundin" eigentlich ausdrucken und an meine Stilblütenwand hängen? Ich prophezeihe eine Unendlichkeit an schnippischen Kommentaren, die darauf folgen werden.)

_______________
*) Ökologische Vorteile folgen meist unwillkürlich daraus:
langlebiger, sparsamer -> billiger, umweltfreundlicher
Zumindest solange die Herstellung und Entsorgung nicht absolute Ökokiller darstellen.

@Du bists
Im dritten Post steht direkt nach der Information, dass Beleuchtung 2% des weltweiten Stromverbrauchs ausmacht auch was zur Sinnhaftigkeit von Energiesparlampen. Das wäre sicher selbst deiner nichtwissenden Freundin aufgefallen. :P

"Zudem frage ich mich, wie weitreichend dieses Verbot eigentlich ist. Könnten manche Berufsgruppen, ich nenne Fotografen mal als einfallsloses Beispiel, nicht auf Lampen angewiesen sein, welche ein kontinuierliches Lichtspektrum besitzen oder gibt es für solche Fälle ESL-Alternativen?"

Fotografen können beispielsweiße bereits auf die LED-Technik umstellen. Zum Ausleuchten von Flächen etc. eignen sich LED-Spots bereits hervorragend. ^^ Ich finde aber auch das es da staatliche Zuschüsse geben sollte um die Mehrkosten abzufedern.

Ah, LEDs, danke. Ist offenbar absolut an mir vorbei gegangen, dass man damit schon das gesamte notwendige Spektrum erfassen kann. Die Idee mit den Zuschüssen fände ich nur konsequent.

@Lee: Ja,du hast leider recht. Laut Hersteller beträgt der Abstrahlwinkel lediglich 40°.

http://www.elv.de/Philips-Master-LED-7W-NR63-WW-40%C2%B0/x.aspx/cid_74/detail_10/detail2_24123/flv_/bereich_/marke_

Das ist das Leuchtmittel, falls jemand interessiert.

Der Preis ist ja nicht gerade zu verachten. Aber wieso kann man diese Lampen nicht mit einer Linse oder ähnlichem streuen? Da müssen doch mehr als 40° Abstrahlwinkel drin sein!

naja, schon bei 80° (bei einer lampe eigentlich immer noch nich wirklich viel) hat man halt nur noch die hälfte der lichtdichte.