Hallo,

ich habe evtl. vor, mir ein Intel Desktop Board zu kaufen, auf dem ein Atom mit 2x1,6Ghz sitzt.

Nun wüsste ich gerne, wie sich der Atom in der Praxis schlägt. Mir ist klar, dass man ihn nicht mit einem Core 2 Duo mit 2x1,6Ghz vergleichen kann wegen der anderen Architektur.

Aber ich wüsste gerne, um wieviel besser/schlechter er gegenüber einem Intel P3M (Tualatin, 512KB L2-Cache) mit 1,2Ghz
oder einem P4 (1,8Ghz) und ob man damit einigermaßen gut HD-Videos schauen kann.


Vielen Dank

ich weis zwar nicht was du jetzt meinst mit "Atom", doch ich hab ein P4 mit 2,0Ghz und kann 720p videos flüssig schauen, 1080p habe ich noch nicht versucht

Intel Atoms sind sehr kleine sparsame und billige Prozessoren.

Hmmm, auf meinem alten P4 mit 1,8Ghz kann ich HD vergessen.

wird dieser sparsame Prozessor in den kleinen Notebooks verbaut ?

@ Kriechen:

Der Intel Atom (egal ob Dual oder Singlecore mit 1,6 Ghz oder 1,86 Ghz) sind in etwa gleichschnell wie ein Celeron 1 Ghz bzw. AMD Duron oder Athlon mit ca. 1 Ghz. Also wirklich sehr lahm! Es sind nunmal rein stromsparende Architekturen. Schnell ist da absolut gar nix!

Ich würde dir eindeutig davon abraten. Kauf dir lieber nen AMD Geode für den Zweck. Der ist wesentlich schneller und genauso stromsparend!

Ein Intel Pentium 3 - M mit ca. 1 Ghz ist wesentlich schneller als ein aktueller Intel Atom.

Der Trick der Atoms ist ihr sehr geringer Cache. Aufgrunddessen benötigen sie nur so wenig Energie von 2-3 Watt bis maximal 5 Watt für nen Atom Dualcore mit 1,86 Ghz...

Aber ein Intel Atom ist wirklich sehr lahm. Selbst Internetsurfen ist damit ne Qual. Das Laden einer simplen Website dauert zb. wesentlich länger, spielen ist sowieso kaum drin etc. Das kann man also echt vergessen.

Der Intel Atom ist nur ein reiner Stromsparchip. Die Leistung des Atoms ist eher ein Witz.

Der Intel Pentium 3 M ist wegen des großen Caches so9 schnell. Dazu moderne Architektur mit jeder Menge SSE, MXX Befehlsarchitekturerweiterungen etc.

@ hornbach: Ja, wird er!

@Du Bists

Ah ok, danke, gut. Ich dachte halt, für einen kleinen PC zum Surfen und (alte Spiele) spielen wär ein Atom geeignet.

Da er aber sogar langsamer als der P3M ist, nehm ich doch den Geode. Danke für die Antwort.

Hab mal den AMD Geode NX2001 1,8 GHz gesehen. Was wäre so die Leistung?
Wäre CSS und Flash-HD-Videos drin?

@ Kriechen:

der hat ungefähr die Leistung eines Pentium 4 mit 2,0 Ghz (Sockel 478 aber mit DDR Ram!) bzw. die Leistung ist vergleichbar mit einem Athlon 1800+ (1,5 Ghz ca. Realtakt)!

Flash-HD-Videos sind nur mit Hardwarebeschleunigung der Grafikkarte ruckelfrei möglich.

Ja ok, die Hd-Videos sind nicht sooo wichtig, es kann auch nur in normaler Qualität sein. Hauptsache im Vollbild flüssig ;)

@ Kriechen:

In normaler Qualität sollte es machbar sein. Aber wie immer gilt, dass man heutzutage ne gute Beschleunigung auf der Grafikkarte haben sollte ;) Alles ab ner Geforce 3/4 ist also PFLICHT!

Ich schätze einfach, dass es ohne Beschleunigung selbst mit nem Athlon 2000+ bzw. Pentium 4 2 Ghz bei normaler Qualität ruckeln würde. Aber musste ausprobieren, dann weißt du es auch sicher.

Ich hab damals mit meinem alten Pentium 3 500 Mhz nichtmal DVDs ohne Grafikbeschleunigung abspielen können. Erst als ich ne Rage 128 eingebaut habe, lief es einigermaßen. Doch ruckeln war immer noch zu vernehmen, da natürlich ständig 80-90 % Last dawaren!

Später kam dann ein Pentium 3 mit flotten 750 Mhz rein und dann war kein Ruckeln mehr zu vernehmen, und die Last war beim DVD Abspielen nur noch bei ca. 50 %. Kein Ruckeln mehr. Selbst Abspielen von einfachen HD 720 Videos war dann möglich mit anderer Grafikkarte.

Hmmm,

Auf meinem Tualatin (P3M) läufts auch nur flüssig, wenn ich den Prozzi mit vollem Takt betreibe und die Auflösung auf (SVGA) 800x600 runtersetze. Wenn ich aber die Beschleunigung einschalte, krieg ich weniger als 1FPS und man sieht wie das Bild zeilenweise aufgebaut wird :D.
Ist ja auch nur ein S3 Supersavage-Chip.

Mit VideoGrafikbeschleunigung hab ich bis jetzt noch keine gute Erfahrung gemacht.

In meinem Stand-PC steigt sogar die CPU-Last bei Videos, wenn ich die 9800GT einbaue!!

@ Kriechen:

Hm - ich habe bei "Home" - dem HD Video auf Youtube ca. 8-10% Last gehabt. Das ist schon viel. Liegt aber auch am Streaming (weils im Internet ist eben) und weils decodiert werden muss, was viel Arbeit ist. Zumal Youtube nicht wirklich gute Videobeschleunigung nutzen kann.

Was hast du in deinem Stand-PC für ne CPU drin? Komisch, normalerweise sollte doch die CPU Last fallen, wenn du ne gute Grafikkarte zur Beschleunigung nutzt. Hast du die Beschleunigung bei HD Videos in Youtube überhaupt aktiviert?

WOW, nur 10%?

Von solchen Werten kann ich nur Träumen.
Ich benutze am Stand-PC einen Intel Pentium Dual Core mit 2x2,5Ghz. In WIndows 7 habe ich 80% Auslastung, egal ob Beschhleunigung bei Youtube an oder aus ist.
Wenn die Karte draußen ist (Physisch aus dem PC ausgebaut)
sinkt es auf 60%.
In XP sind die Werte undgefähr ein Viertel so groß...

Kennst du vllt. ein gutes Programm, dass auch die Youtube-Videos puffert und Wiedergibt, ohne soviel Leistung zu brauchen wie der Youtube-Player?
Dann wäre das Problem gleich gelöst.

PS: In Spielen wie Crysis funktioniert die Graka perfekt.

@ Kriechen:

Nein. Gibt kein Programm dafür, höchstens PowerDVD oder n`anderes gutes DVD Programm wie z.b. der kostenlose VLC Player, aber dann musste das Video natürlich downloaden!

Der Trick ist meine Grafikkarte, die eben für HD Videos fast perfekt ist. Ne HD 4670. Darum hab ich nur 10 % Last beim Abspielen dieses Videos. Meist sinds eher 6-8 %.

In ein paar Wochen will ich aber auf die HD 4770 oder, wenn immer noch nicht verfügbar *grrr* auf ne 5xxx umsteigen, wegen DirectX 11 für Windows 7.

ATI/AMD Radeon Karten sind halt generell besser was die Videobeschleunigung angeht. Dafür hinken sie in Spielen immer etwas hinterher, das ist doch bekannt.

Trotzdem sollten 80 % nicht sein mit ner Geforce 9800 GT. Da stimmt was bei dir nicht. 40-50 % wären realistischer, oder 25-30%. Ist ja immerhin nen Dualcore (Pentium Dualcore), mit immerhin 1-2 MB Cache.

Edit: Kannste mir nochmal ein Link von deinem gemeinten Video in HD zeigen, damit ich das nochmal bei mir testen kann?

Deine Last müsste etwas mehr als doppelt so hoch wie meine sein (da nur Dualcore schonmal 20 % min. => wohl eher 30 %), aber das sollte eigentlich nicht 60-80 % sein, da stimmt etwas nicht!

Interessant, wusste gar nicht, dass ATI-Karten besser sind bei Videos.

Vllt. sollte ich die Nvidia doch loswerden, denn spielen tue ich sowieso nicht so oft.

Das Video:

http://www.youtube.com/watch?v=HTSmYSVkQrc

Aber du meinst schon bei Flash-HD-Videos im Browser, oder?
Denn bei Lokal-Gespeicherten Videos sinkt die Lst auf 30%,
Mit Graka 50%.

Mein DualCore hat 2MB Cache.

Ich teste nochmal ausführlich unter XP und 7 und melde mich dann nochmal

Natürlich meine ich die Videos im Browser. Ok, ich teste jetzt mal dein Video. Mal schauen wie die Last ist :)

Nachtrag:

Ok, habs mal 5 Minuten laufen lassen. Last: 5-10%- in Spitzen, die vielleicht alle paar Minuten mal auftauchen, sinds maximal 12%!

Du siehst also, ich hab so gut wie keine Last. Darfst aber nicht vergessen, dass da natürlich die Grafikkartenbeschleunigung an ist. Ohne Beschleunigung sinds bei mir 10-max 30 % (sehr schwankend, je nach Szene,k meist dümpelts so um die 15-20% und manchmal eben in der Spitze max. 30 %!) :)

So, hoffe du hast das jetzt verstanden.

Bei nem Dualcore muss man also mit min. der doppelten Last rechnen (da ja 2 Kerne). Zudem hast du nur 2 MB Cache. Welchen Pentium Dualcore hast du genau?
Darfst nicht vergessen, dass mein Q6600 auch immerhin mit 3 Ghz läuft - genauer gesagt 2,95 Ghz - mehr will ich ihm momentan aufgrund der enormen Sommerhitze nicht zumuten :D

Also das Video läuft bei mir nicht ruckelfrei :o)
mkv-Videos laufen dagegen in 720p gut.

Hab einen E5200.

Ich poste wie gesagt meine Werte noch, hab grad kein Zugriff auf besagten PC...

@ Enrico:

Und welche CPU + Grafikkarte (Beschleunigung an/aus?) hast du? Komisch. MKV-Videos sind auch unkomprimiert - jedenfalls annähernd. Flash ist schon ziemlich hoch komprimiert, da muss viel gerechnet werden, um die Rohdaten rauszukriegen ;)

Hardware steht im Profil. Wie krieg ich raus, ob die Bescleunigung mit Grafikkarte aktiv ist oder nicht?

Bei Youtube oder allgemein?

@ Kriechen: Er meint wahrscheinlich im Youtube Video.

@ Enrico: Rechtsklick im Video, dann siehst du da so ein kleines "Flash-Fenster". Da gibts irgendwo so nen kleinen Minireiter mit Hardwarebeschleunigung. Ist der Haken drin, wird beschleunigt. Wenn nicht, natürlich nicht ;) Die Beschleunigung bringt gar nicht sooooo viel, habe ich festgestellt. Denn wahre Beschleunigung ist das nicht. Es bleibt immer noch ein Teil der Arbeit für die CPU übrig.

Äh, es kann gar nicht sein, dass das simple 720 p Video bei dir nicht ruckelfrei läuft! Das müsste locker flüssig sein, aber natürlich nur mit ner guten Grafikkarte, die ordentlich Beschleunigung hat. Mindestens ne Geforce 5/6 sollte es schon sein.

Ich habe gestern mal ein HD 1080 p Video bei Youtube geguckt (Trailer Wall-E), der läuft mit nur maximal 15 % Last, eher weniger.

Die Videobeschlunigung bei Youtube ist nur im Vollbild verfügbar.

Im Browser-Fenster ist die Beschleunigung ausgeschaltet.
Das will ADOBE bald nachholen.

Bei mir auf einem PII 940 BE @3,896GHZ läuft das video mit 2-3% last, maximal 10%. Als grafikkarte hab ich ne 9600GT.

@ the gta zocker:

Das ist aber kein Angeber-Thread, gell? Nur zur Vorwarnung ;)

Klar läufts auf ner modernen 4-Kern-CPU, die mit annähernd 4 Ghz läuft, noch etwas besser. Aber es geht ums Prinzip. Und das heißt: Bei nem Dualcore hat man doppelte Belastung, dennoch sollte es immer unter 70 % bleiben eigentlich - sofern man die Beschleunigung der Grafikkarte nutzt. Und er hat über 80 % bei dem simplen Video was technisch gar nicht sein kann. Da stimmt was nicht.

@ Kriechen: Kann gar nicht sein. Bei mir funktionierts immer, hatte immer ohne Vollbildschirm laufen lassen ;) Oder wie erklärst du dir obiges Phänomen bei mir beim Ausschalten der Beschleunigung? :) Ohne Beschleunigung hatte ich immerhin annähernd 30 % Last- meist um die 20%. Mit Beschleunigung ist es etwas weniger als Hälfte, meist 5-8 %. Manchmal auch in der Spitze 10-12 %.

Tja, Hardwarebeschleunigung ist an, aber trotzdem ruckelts.
Im Fenstermodus gehts aber.

Hmmm, ist mir auch nicht ganz klar.

Aufjedenfall habe ich das irgendwann mal bei Adobe gelesen.
Da stand aber wie gesagt auch, dass sie das Nachholen wollten...

Vllt. haben die das jetzt mit einem Update gemacht.

Habs gestern wieder Probiert, mit den HD-Videos.

Also:

Ohne HW-Neschleunigung:

70%

Mit HW-Beschleunigung

Auch 70%

Mit entfernter Grafikkarte:

Mit oder ohne HW-Beschleunigung:

50%

VORSICHT:

Allerdings alles Mit WINDOWS 7

Mit XP habe ich so ungefähr 30% mit und 50%
ohne Karte...

Aha!

Das zeigt doch ganz klar, wie unausgereift Windows 7 noch ist. Nicht mal die Hardwarebeschleunigung funktioniert :)

30-50 % sind doch ok! 30% mit Karte, na also - wahrscheinlich mit Beschleunigung aktiv nehme ich an. Und 50% halt ohne die Karte, weil keine Beschleunigung vorhanden. So einfach ist das.

Ja dann ist ja alles in Ordnung.

Youtube-Videos im Fenster gibt mein PC sogar mit nur einem Prozent Auslastung wieder *stolzsei*;)

Immer noch kaum zu fassen fuer mich, wie schnell mein neuer PC ist.
Man bedenke aber, dass ich davor einen alten VIA C3 mit 1,2Ghz und Onboard/Grafik hatte...

@ Kriechen:

1 Prozent? Bei welcher Grafikkarte und welcher CPU?

Bin nur neugierig ;) Hast du nen Core i7 oder wie?

Ne, einen E5200. Aber wie gesagt, unter XP und nur normale Qualität und nicht im Vollbildmodus...

Und dann auch nur, wenn keine anderen Progs laufen ;)

Wenn ich ein 1080p ind vollbildmodus auf meinem 24" laufen lasse habe ich ca. 24% CPU Auslastung. Bei 720p ca. 16%. Getestet wurde beides im Vollbildmodus

Hmmm, hab sie jetzt mal augbeaut und getestet und dann wieder eingebaut.

Die hohe CPU-Last scheint behoben zu sein.

Vllt. auch weil ich den aktuellsten Treiber nutze