Ich habe in meinem Rechner eine Western Digital Caviar Blue mit 640GB, die in HDTune 112MB/s max. und 90MB/s avg. hat.
Dann eine Seagate 500GB mit 77MB/s max. bzw. 62MB/s avg.
Und schließlich eine Maxtor 200GB mit 67MB/s max. und 48MB/s avg.

Nun wollte ich mal so "just for fun" irgendwie ein RAID-System zusammenstellen, da nach der nächsten Windows-Installation, vor der ich nun stehe die 200er Platte überflüssig wird.
Deshalb habe ich versucht die 200er mit der 640er in ein RAID-1-Verbund (Mirroring) zu schleusen, und sah, dass das Laufwerk dann nur 189GB hat (logisch, da die maximale Größe der des kleinsten beteiligten Laufwerks entspricht).
Aber das hieße ja, dass die 640GB zu 2/3 unbrauchbar wird. Kann ich diese ca. 400GB (wenn man von der formatierten Kapazität von 596GB ausgeht) nicht als normale Partition behandeln, die nicht in das RAID integriert ist?
Ich kann im OnBoard RAID-Utility nämlich nur ganze Laufwerke wählen, obwohl auf den Laufwerken, die ich benutzen will bereits Partitionen vorhanden sind.

Sinnvoll wäre es ja mit der 500er und 640er, da wäre der Verlust nicht so hoch, allerdings benötige ich irgendwo 500GB Speicherplatz für meine Setup/Backup-Dateien, Medien, etc, denn die Platte ist damit bis auf 15GB randvoll.


MfG

Wozu?

Erstmal sollte dir klar sein, wozu du ein RAID haben willst.

Raid bietet bis um 5-10% schnelle Ladezeiten absolut nichts, was den Aufwand lohnt!

Was willst du mit RAID? Für RAID sollte man immer 2 möglichst baugleiche gleichgroße Festplatten nehmen, das weiß man doch.

Nein, du kannst das nicht so machen, wie du es gerne hättest. Die RAID-Modi, die dein Mainboard/die RAID-Karte beherrscht sind abhängig vom Chip, der da draufsitzt. Man kann keine 640 GB Platte mit ner 200 GB Platte zusammentun und hoffen, dass dann da irgendwie 500 GB nutzbar sind, weil eben immer die kleinste Platte dominiert.

Und man kann nur entweder RAID nutzen oder nicht. Man kann nicht teilweise RAID machen und den Rest so lassen. Das geht nicht. Technisch eben nicht möglich.

Also wie gesagt, bis auf 5-10 % (HÖCHSTENS) schnellere Ladezeiten in Spielen, Anwendungen und Windows wirst du nichts spüren. Ist ein Fall für den Mülleimer.

MB-Raten sind ein Fall für Mr.Wong.

Meine Platte ist schnell mit den 6,9 MS UND 100 MB Datenrate durchschnittlich, meist sogar über 110 MB/s. Da sind eben nur die Solid State-Disks (Laufwerke) noch schneller.

Denn was in der Praxis viel mehr zählt sind für Windows nicht die MB/S sondern vielmehr die Zugriffszeit. Da helfen 440 MB/S gar nix, wenn die Zugriffszeit lausige 12-14 Ms beträgt.
Also, hoffe, das hat dir den richtigen Anstoß gegeben.

Ich werde mir nämlich auch ziemlich bald ne gute Solid State Disk holen. Die gehen ab wie ne Rakete :)

Er sprach von Raid 1 und nicht von Raid 0 ! Da gehts nicht um Geschwindigkeit.
Das macht durchaus Sinn.
Ansonsten stimmt das, von der 640er Platte wären dann nur 200GB nutzbar.

PS: Bringt Raid 0 wirklich so wenig? Ein Kumpel von mir schwört (schwor) nämlich darauf (bis eine Platte defekt war).

@ Enrico:

Ich weiß, dass er von Raid 1 sprach. Plattenspiegelung halt. Aber auch hier gilt, dass man möglichst baugleiche, und möglichst gleichgroße verwenden soll. Wollte ihm aber noch erklären, was Raid 0 bringt. Nämlich annähernd nichts. Bis auf 5-10 % mehr Performance eben bei Ladezeiten von Spielen etc.

Aber zu welchem Preis? Da raucht dir die Platte ab, und weg sind deine Daten.

Für Spiele würd ich RAID auch kaum nutzen.
Mir gehts vielmehr um den Betrieb von Windows.
Da ist es mir eigentlich egal von der Größe her weil ich vllt. 30 oder 40GB nutzen würde. Aber halt verschwendung der 640GB wegen.
Naja dann werd ich das wohl ersteinmal lassen und hoffen dass es nichtmehr allzulang dauert bis die 64GB-SSDs unter 100€ kosten und mir dann zwei davon holen.
Windows-Start in 15 Sekunden und sowas halt^^
und dann gleich loslegen sobald der Desktop da ist.
Hab sowas bei mal nem Praktikum gesehen und bin seitdem total fasziniert davon.

Raid 0 macht keinen Sinn, Raid 01 schon eher. Aber in diese Unkosten stürzen sich nur wenige.

@ Fearing:

Das wird sicherlich noch min. ein Jahr dauern, bis das soweit ist. Krise = Fertigung weniger Einheiten (ja, natürlich, auch die SSD-Produktion ist längst in der FINANZKRISE angekommen).

Fakt: Je weniger produziert werden, desto weniger wird von denen verkauft, weil sie TEUER sind und nicht viele sich das leisten können. Teilweise kosten die jetzt schon mehr (die 64er), als sie vor 1 Jahr noch gekostet haben.

Ich hatte es hier ja ausdrücklich gesagt.

Und solange die Finanzkrise herrscht, werden die Dinger sicherlich kaum billiger werden.

Dennoch werde ich am Ende des Jahres mir ne min. 128 GB-SSD zulegen. Ich werde einer der wenigen sein, die sich das leisten können. Die Velociraptor hat schließlich auch 210 Euro gekostet, die ich hier habe.