Beim Spielen der englischen Version von Call of Duty 5 ist mir eins aufgefallen: Der Umgang mit Kriegsgefangen ließ von Teil 1 bis 5 deutlich nach.

In Teil 1 wurden so weit ich weiß keine Kriegsgefangenen gemacht (dt. Version).
Im AddOn wurde von den Amerikanern ein Kriegsgefangener gemacht. Der wird verhört, als er nicht kooperiert, bekommt er einen Schlag mit dem Gewehrkolben (Folter). Das er anschließend bei dem Versuch, seine Kameraden auf die Amerikaner aufmerksam zu machen erschossen wird, geht dann ja gerade noch durch.

Im 2ten Teil der Reihe findet man ein fast schon vorbildliches Verhalten. Das erschießen der sich ergebenden Feinde wird mit Missionsabbruch geahndet. In der ersten russischen Mission wird jedoch ein gefangener Deutscher erst gefoltert und anschließend vom Politkomissar erschossen.

Call of Duty 3 habe ich nicht gespielt.

In Call of Duty 4 werden gleich in der ersten Mission schlafende Crewmitglieder des Frachters getötet - wobei ich da nicht erkennen konnte, ob sie bewaffnet waren. Außerdem wurde auch hier wieder ein Gefangener (Al-Asad) gefoltert und (nachdem man die gewünschte Information erhalten hatte) erschossen. Die Liquidierung des Terroristen Zhakaev ist auch fragwürdig - obwohl in meinen Augen gerechtfertigt.

Jetzt zur ungeschnittenen Fassung von Call of Duty 5: World at War.
Durch schlechtes Benehmen fallen besonders die russischen Soldaten auf (eigentlich ausschließlich!). Die Amerikaner kommen nur einmal in die Verlegenheit Gefangene zu machen - wobei auch hier die Botschaft fragwürdig ist: Nehmt keine Gefangenen, sie könnten sich selbst sprengen?
In der russischen Kampagne werden Kriegsgefangene regelmäßig schlecht behandelt. Man wird mehrmals aufgefordert, verwundete Deutsche zu erschießen (Anfang von "Their country, their blood"; mehrmals in "Ring of Steel", darin auch eine Szene von Gefangenenerschießung; mehrere Szenen von Gefangenentötung in "Eviction", einmal direkt am Anfang, ein weiteres mal bevor man in die Kanäle geht - unmittelbar zuvor auch wieder Erschießung Verwundeter). Die Rechtfertigung dafür soll offnebar das erste russische Level in Stalingrad liefern. Darin schießen Deutsche zunächst auf verwundete Russen im Brunnen und versuchen dann, Petrenko mit dem Flammenwerfer zu töten. Außerdem sieht man dort mehrere Russen tot an einer Wand liegen. Es scheint, als hätte die Wehrmacht hier Gefangene erschossen. Die Folterung von russischen Kriegsgefangen durch Deutsche wird am Anfang von "Their country, their blood" deutlich. In "Eviction" ist ebenfalls eine Szene enthalten, in der ein Deutscher einen russischen Gefangenen erschießen will.
Auf die erste Szene bin ich ja noch gar nicht eingegangen.

Viele der genannten Szenen wurden in der deutschen Fassung gekürzt, um einer Indizierung zu entgehen. Was die Splattereffekte angeht, denke ich, hätten die in einem ab18-Game ruhig drin sein dürfen. Dieser schlechte Umgang mit Kriegsgefangen (wenn er auch historisch vielleicht so gewesen sein mag) gehört aber nicht in ein Spiel - und wurde zurecht abgeschwächt.

Was denkt ihr darüber?

PS: Hier könnt ihr Videos der ungeschnittenen Version sehen.

mmh ich hab in der berlin mission die deutschen kriegsgefangenen erschossen also und dazu das besonders die russen sowas viel machen ist doch eigentlich verständlich oder ?

"Dieser schlechte Umgang mit Kriegsgefangen (wenn er auch historisch vielleicht so gewesen sein mag) gehört aber nicht in ein Spiel - und wurde zurecht abgeschwächt."
Es geht mir nicht so sehr um die Frage, ob das gefühlsmäßig nachvollziehbar ist, sondern ob es in ein Computerspiel gehört.

naja gehört den krieg generell in ein computerspiel??

darüber müsste man sich auch gedanken machen oder nicht?

und kriegsgefangene sind halt ein teil des krieges
also gehört es meiner meinung mit in ein computerspiel

Kriegsgefangenenerschießung ist auch ein ganz normaler Teil des Krieges?

Kommt drauf an, wenn es um die Geschichte eines einzelnen Soldaten geht(Dessen langjähriger Kollege zum Beispiel gefangen wurde.), und nicht um die Kriegsgeschichte eines Landes, das einen Soldaten verloren hat, dann ja, ich denke das gehört dann schon in ein Spiel.

@ Käpt'n LeChuck

mittlerweile wohl leider schon

das kriegsgefangene erschoßen werden sollte eigentlich nicht sein, krieg sollte nicht sein, trotzdem passierts

gehört für mich definitiv rein

Es hat keinen echten spielerischen Wert, am Boden liegende Verwundete oder sich ergebende Feinde einfach umzumähen. Gut, könnte man meinen: in GTA ist es auch möglich, unbewaffnete Passanten zu erschießen - andererseits ist da aber auch klar, dass der Protagonist ein Verbrecher ist (und das ist im Kriegsspiel CoD eben nicht der Fall). Ein weiteres Beispiel ist die indizierte Fassung von C&C Generals, bei der man in einer Mission aufgefordert wird, gezielt Jagd auf Zivilisten zu machen, die sich Hilfsgüter aneignen - auch da ist aber klar, dass es sich bei der gespielten Fraktion um böse Terroristen handelt.

Im Krieg gehen sicher auch hin und wieder Frauen und Kinder hops - mal aus Versehen, mal mit voller Absicht. In CoD6 also auch Szenen, in denen sowas vorkommt? Sicher werden sich da historisch sogar belegbare Sachen finden. (USA: My_Lai oder ganz aktuell Haditha; Russland: Treuenbrietzen, Zalewo).

Wie gesagt: auch im Krieg gibt es Regeln.

reden wir jetz über das spiel oder über wirklichkeit?
wirklichkeit, deutsche sind in stalingrade/russland halt einmaschiert und haben alle abgemetzelt, die russen nehmen rache jahre später um sich für das zurächen in russland, das is passiert
keine toleranz, die russen wollten halt rache dafür... schön und gut, das is passiert das hat was mit dem menschen und seiner psyche zutun.
das spiel spiegelt das wieder

ausserdem ist das doch nur ein spiel...
wobei bei nem anti-kriegs-spiel sollte auch der schrecken des krieges gezeigt werden, die können den gefangenen ja nich gummibärchen schenken o_O

Wir reden von dem Spiel.

"das spiel spiegelt das wieder"
Soll das Spiel ein historischer Tatsachenbericht sein oder Unterhaltung? Außerdem finde ich nirgendwo die Distanzierung von diesem Geschehen - der einzige, der sich dagegen ausspricht (Tschernov) wird als Weichei dargestellt. In CoD4 wird die Erschießung des Gefangenen Terroristen überhaupt nicht kommentiert.

"wobei bei nem anti-kriegs-spiel sollte auch der schrecken des krieges gezeigt werden"
Also in Zukunft Erschießung von Frauen und Kindern? Gehört auch zu den Schrecken des Krieges. Szenen wie aus "Werner Holt" an der Sägemühle*?

Überhaupt ist nicht ganz raus, ob CoD jemals ein Anti-Kriegsspiel war. Es war bisher immer ein garfisch hervorragender, guter EgoShooter. Aber ein Anti-Kriegsspiel? Eher nicht.

*Frag ruhig nach, wenn du nicht weißt, was damit gemeint ist.

Naja... CoD ist 'ne Kriegsreihe und die wird nun mal von Teil zu Teil nah an den Krieg gelehnt. Im WW2 ist sowas auch vorgekommen, und die Soldaten haben gelitten und mussten halt schandtaten machen (aus welchem Grund auch immer). Für mich ist es indes nicht nachvollziehbar. Dennoch will sich CoD5 an die Realvorlage halten, was auch sehr gut gelungen ist.

Sowas sollte man heutzutage nicht verteufeln was in einem Game gehört und was nicht. Schließlich spielt sich das alles hinter dem Bildschirm und dahinter ist nichts:)

Wer sowas moralisch bedenklich findet, sollte halt sowas nicht spielen. Condemned, The Punisher oder Manhunt sind da keine Vorbilder:D

@ mussten halt schandtaten machen

meinste wirklih das die das mussten denk mal drüber nach

"Im WW2 ist sowas auch vorgekommen, und die Soldaten haben gelitten und mussten halt schandtaten machen (aus welchem Grund auch immer)."
Schon mal etwas vom KZ-Manager gehört? Hätte man dann vielleicht auch auf dessen Indizierung verzichten sollen?

haha der gute alte KZ-Manager wer so ein schrott spielt sollte sich mal fragen ober er nicht ne schraube locker hat-_-

KZ manager wtf?^^
das hört sich wirklich krank an xD

@Käpt'n LeChuck

das spiel spiegelt das wieder"
Nunja, ich würd ma sagen das du einfach was anderes spielen sollst wenn dir die unterhaltung nich passt O_o für mich war das immer ein anti-kriegs-spiel, wenns anti-kriegs-film gibt, wieso nich auch das^^
ich find das es dazu gehört, das is kassiert, einfach wie in anderen shootern..nunja. die gescripteten ereignise haben CoD berühmt gemacht. das trägt zur atmospähre bei. find ich. is ja dir überlassen wie du das siehst.

wobei bei nem anti-kriegs-spiel sollte auch der schrecken des krieges gezeigt werden"
erschießung von frauen und kindern? theoretisch is das auch schrecklich, das wird hier wahrscheinlich nicht zugelassen werdeen in deutschland, aber genau das mein ich alles o_O ich finde krieg sollte nich verhrmlost werden, entweder dazu kein spiel entwickeln wenn leute es nicht ertragen können, einfach nicht spielen oder was weiß ich...

ich hab das gefühl das ich was vergessen hab, ich schreibs notfalls nochmal nach.

für mich is das ein grafisch hervorragender shooter auch immer gewesen, WEGEN DEN SCRIPT SZENEN.
gefangenen erscheießung is nichts anderes als die zb. sequenz is CoD1 wo die russen über die wolga kommen und ein soldat runter vom landungsschiff springt und erschoßen wird. die stukas abgeschoßen werden und ja

das gehört dazu, keine frage, ohne diese atmospähre undenkbar.
das soll alles nicht beleidigend wirken, ich bin für weitere gegen argumentee offen, ich bin aus dem alter raus wo ich immer recht haben will usw.
schreiben kann ich trotzdem nich besser ;)

mfg Ehemaliger Gothic Fan