Also hier könnt ihr über sämtliche Sachen des Weltalls diskutieren von Wurmlöcher über Supermassive Schwarze Löcher bis hin zu Auserirdichen Leben.
Ich fang mal an: Was meint ihr gibt es Fremdes Leben im Weltall? Ich denke es gibt 100%ig anderes Leben, immerhin stammen unsere Uhrsprünge von einen Meteoriten mit Einzellern der hier ankamm. Der muss ja wo hergekommen sein wos Einzeller gab.

P.S.: Ich hoffe ein sinnvoller Thread in diesen Thema, mein alter wurde ja dicht gemacht.

immerhin stammen unsere Uhrsprünge von einen Meteoriten mit Einzellern der hier ankamm. Der muss ja wo hergekommen sein wos Einzeller gab.

Was?! Woher nimmst du solcherlei brisante Informationen?

Jedes einzelne dieser Themen füllt - erfahrungsgemäß - mehr als nur einen Thread, Sun. Such dir ein spezielle(re)s Thema aus und recherchiere es besser als diese Meteoriten-Geschichte.
Dass gewisse organische Stoffe extraterrestrischen Ursprungs sein könnten, die eventuell im folgenden für die Entstehung des ersten irdischen Lebens mitverantwortlich waren, ist weder Fakt (sondern eine noch sehr vage Hypothese) noch das, was du daraus gebastelt hast.


Das Universum ist riesig. Wir wissen allerdings nicht, wie wahrscheinlich es ist, dass Leben entsteht und wieviele Planeten es gibt, die mit einer bekannten Wahrscheinlichkeit Leben hervorbringen könnten. Von daher können wir kaum Aussagen über die Wahrscheinlichkeit außerirdischen Lebens treffen: Zu viele unbekannte Faktoren.

1. Diese Theorie stammt aus einer Fachzeitschrieft und ich will stark bezweifeln das Leben aus nicht hier entstannt. Der liebe Gott ist wohl noch ne Nummer Vager.
2. Es ist villeicht unwahrscheinlich das es annderes Leben gibt aber meiner Meinung noch unwahrscheinlicher das nur einer von unendichen planeten Leben hervorbrachte.

"[...] ich will stark bezweifeln das Leben aus nicht hier entstannt."
Ich empfehle vor dem Absenden eines Beitrags diesen noch einmal Korrektur zu lesen. Wenn ich erst dechriffrieren muss, was du mitteilen möchtest, wird es sehr unspaßig.
Dass irgendeine theistische Ursprungstheorie noch eine Ecke schlechter ist als diese - von dir vermutlich sogar noch falsch wiedergegebene - Hypothese, macht sie nicht besser.
Mehr Infos wären nett: In welcher Zeitschrift stand der Artikel? Wer hat diese Hypothese aufgestellt? Bist du dir sicher, dass du es richtig verstanden hast?

Man stelle sich das mal vor: Irgendwo auf einem anderen Planeten entsteht Leben. Da aber Planetenstückchen aufgrund der unerbitterlichen Gravitation nicht gerade dazu tendieren, einfach abzubröckeln und ins Weltenall hinauszugondeln, müsste schon eine Katastrophe eingetreten sein, deren Ausmaß ich mal als kataklysmisch bezeichnen möchte: Ein Meteorit kracht auf einen belebten Planeten und irgendwie schaffen es einige einzellige Organismen, vermutlich durch den enormen Druck aufgewirbelt, landen dann sehr glücklich auf einem zufälligerweise kalten Fleck des sich bereits wieder entfernenden, neuen Meteoriten. Dieser düst nun für einige Millionen Jahre mit diesen Lebewesen als Passagiere durch den Kosmos, nur um dann irgendwann auf einem für Leben grundsätzlich geeigneten Planeten wieder einzuschlagen, ohne dabei seine Fahrgäste in einem Inferno aus Druck und Hitze umkommen zu lassen.
Das ist es, was ich mir darunter vorstelle. Ich hoffe du verstehst, dass ich es dementsprechend unwahrscheinlich finde, dass es jemand geschafft haben sollte, für all diese Eventualitäten eine elegante und auch warhscheinliche Auflösung zu finden, wo es doch eine viel hübschere Theorie gibt, die von organischen Bausteinen extraterrestrischen Ursprungs handelt.


Es gibt verdammt viele Planeten, aber nicht unendlich viele. Man kann (noch) nicht sagen, ob allein unsere Existenz schon sehr unwahrscheinlich war oder nur ein häufig vorkommendes Produkt in diesem Universum ist.

Denn Namen der Zeitschrift muss ich erst herrausinden da ich es von einen Freund geliehen hatte der Uhrsprung dieser Theorie war ein Wissenschaftler der NASA.
Und da das Weltall immer größer wird und immer wieder neue Planeten entstehen sage ich eben unendlich auch wenn die Materie im Weltall begrenzt ist (wie wohl die alller erste Materie entstant oder wie das Weltall größer wird wenn drumherum nichts ist?).

wie wohl die alller erste Materie entstant [...]?

Wahrscheinlich von einem Meteoriten aus einer anderen Dimension :D

Nein, deine Theorie in Ehren, aber ich zweifle doch immer noch sehr daran, zumal ohne Quellen oder stichfeste Beweise - außer diesem ominösen Wissenschaftler von der NASA.
Flo hat das Problem an der Theorie schon treffend formuliert. Ich kann mir nicht vorstellen, dass irgendein Einzeller solche Extreme - zuerst im Weltall, wo es bekannter Maßen nicht sonderlich warm ist und danach noch die ungeheure Hitze und der Druck eines Aufpralls auf der Erde - überlebt. Ziemlich unglaublich. Das wäre wirklich eine Sensation. Sei so lieb und geh deinen Freund fragen, ob er besagte Zeitschrift noch hat und gib uns dann einmal genauere Infos darüber^^

das kann dauern erwohntbrecht weit weg und war nur in der selben Grundschule mit mir jetzt traktirt ihn seine Mutter mit selbst erdachten hausaufgaben, deshalb bin ich schneller dran im internet zu suchen... Also ich such mal bis morgen den Artikel.

Die Frage, ob wir meinen, dass es außerirdisches (und möglichst noch intelligentes) Leben gibt, bzw. wie hoch wir die die Wahrscheinlichkeit einschätzen, passt meiner Ansicht nach nicht wirklich in ein Natur-und-Technik-Forum. Da es bisher keinerlei Beweise oder Gegenbeweise für Außerirdische gibt, handelt es sich dabei (zumindest in einer Diskussion unter Laien, wie es die meisten von uns hier wohl sind) wohl eher um Glaubens- als um wissenschaftliche Fragen. Was die Wahrscheinlichkeit für intelligentes Leben betrifft, so haben sich (laut Herrn Lesch) da auch erfahrene Astrophysiker nicht einigen können. (Das komplette Alpha-Centauri-Archiv gibt es übrigens hier.)

Auf jeden Fall ist es sehr unwahrscheinlich, dass, falls es denn irgendwo intelligente Aliens geben sollte, wir oder unsere Nachfahren diese jemals zu Gesicht bekommen werden. Bei den unheimlichen Entfernungen, um die es sich da handeln müsste, setzt die Relativitätstheorie klare Grenzen.

Dann warte ich auch mal gespannt auf den Artikel. Vielleicht könntest du ja auch mit angeben, aus welchem Jahr der ist, Sun?

Wie gesagt da müsste ich noch etwas suchen. Wann der Artikel rauskamm weiß ich nicht jedenfalls habe ich ihn letztes Jahr gelesen. Da war das Heft auch noh neu.

Ja, Sun, das Universum dehnt sich aus, aber das heißt nicht, dass ewig neue Planeten entstehen können, welche die Chance Leben hervorzubringen besitzen.

Ich habe einfach mal nach "leben ursprung all" gegooglet. Der erste_Treffer klingt stark nach etwas, was durch eine Flüsterpostaktion zu deiner Geschichte geworden sein könnte und klingt stark nach dem, was ich am Anfang gesagt habe


Gut, Tux, aber die Schlussfolgerungen, die uns zu dieser Einsicht bringen, mit der ich dir übrigens übereinstimme, basieren auf wissenschaftlichen Überlegungen über die Natur.

Ich habe im Spiegel gelesen, dass man , um herauszufinden wie das Universum entstand, den Urknall in der Schweiz 50 Meter im Erdboden reanimieren möchte ....


Was denkt ihr darüber ?

Dass du dir diesen_Thread und die Beschreibung vom Ziel und Ablauf des Experiments noch einmal genauer ansehen solltest, ich-hab-ma-ne-frage.

Flo du bist genial =)
Das müsste fast genau der Inhalt sein nur das damals stand das es bisher die einzige teils bewiesene Theroie ist, villeicht stand dort noch mehr, habs aber nur überflogen.

Dieser Artikel klingt ja mal ganz anders als der "Meteorit mit Einzellern". Es geht nicht um Einzeller, sondern um Moleküle, die zur Bildung von Zellen notwendig sind. Dass diese überall im Weltall zu finden sind, ist jetzt nicht derartig überraschend, finde ich. Die Grundbausteine für organische Verbindungen sind Kohlenstoff, Wasserstoff, Stickstoff, Sauerstoff... Laut Lesch (mal wieder^^) einige der häufigsten im All vorkommenden Elemente. Gut, dass die sich mitten im eiskalten Vakuum zu Molekülen verbinden, ist schon beeindruckend (wobei ich mich auch frage, wie sehr die Wissenschaftler da nachgeholfen haben). Allerdings wüsste ich da auch eine Sensation: Alle Bausteine der Erde kommen vermutlich irgendwoher aus dem All! ;) Ehrlich, wieso sollte es denn überraschend sein, dass es woanders die gleichen Atome und Moleküle gibt wie auf unserem Planeten?

@ Flo: Ewig werden keine neuen Planeten entstehen können, aber die "jetzigen" Sterne und Planeten halten ja auch nicht ewig. Aus ihren Überresten (z.B. bei Supernovae) können doch sicher noch eine ganze Weile neue Himmelskörper entstehen... Natürlich ändert sich die Gesamtmenge an Energie im Universum dadurch nicht. (Wenn man mal davon ausgeht, dass das Universum ein abgeschlossenes System ist... Okay, vergessen wir das.^^) Also, es entstehen schon neue Planeten, aber auf Kosten von den alten, sodass man von Unendlichkeit in diesem Sinne eigentlich nicht sprechen dürfte. (Was ich mich übrigens auch schon ewig frage: Wie kommen Astronomen zu diesen Schätzungen bezüglich der Anzahl aller im Universum befindlichen Galaxien bzw. auf die etwa 10^80 Teilchen? Weiß da vielleicht jemand etwas?)
Meinst du mit der "Einsicht" meinen zweiten Absatz? Ja, der war auch wissenschaftlich gemeint. Ich habe lediglich sagen wollen, dass es sinnlos ist, hier Grundsatzdebatten über unsere Meinung über die Wahrscheinlichkeit der Existenz außerirdischen Lebens zu führen. Ich habe natürlich nichts dagegen, wenn man hier wissenschaftlich begründete Spekulationen / Theorien über Außerirdische anbringt. Nur klang es in Suns erstem Post ("Was meint ihr gibt es Fremdes Leben im Weltall? Ich denke es gibt 100%ig anderes Leben") nicht sehr nach einer Aufforderung zu wissenschaftlichen Ansätzen... (Nicht böse gemeint, Sun. Freue mich im Allgemeinen sehr über den Thread, hatte nur Angst, dass er zu unsachlich wird... Aber die Angst war bisher ja unbegründet. ;) )

Naja sie Wissen ja wie schnell das All wächt und wie groß es ca. ist, dann noch denn durschnitt von Teilchen pro (Kubik?)Parsec und fertig... (wenn ich nur müll vermute, bitte melden!)

"Ja, Sun, das Universum dehnt sich aus,"



Hey hast die beweise?

Rotverschiebung..?

bin grade zu faul den ganzen thread zu lesen aber zu deinem immerhin stammen unsere Uhrsprünge von einen Meteoriten mit Einzellern der hier ankamm. Der muss ja wo hergekommen sein wos Einzeller gab
kann man nur sagen:
ach und wie sind die auf den meteoriten gekommen genau so warscheinlich ist es das das leben auch einfach hier entstanden ist, man weiss es halt einfach nicht...

klar der zufall ist eine unausrechenbare variable (das wiederspricht sich zu etwas das ich in einem etwas älterem thread gesagt hab oO) die so gross ist das man sie weder ändern noch vorrausehen könnte (schicksals-thoerie)
es könnte also auch sein das ein kleines grünes männchen auf einem intergalaktischem keks zu uns gekommen ist,ein ei gelegt hat aus dem dann die ersten mikrolebewesen entstanden sind

"Rotverschiebung..?"


Fotos beweise Videos?

Soll ich dir ein Teleskop mit Spektroskop schenken?

Ich nehme einfach mal in naiver Gutgläubigkeit an, dass die Tatsache, dass fast nur nahe Sterne/Galaxien eine Blauverschiebung und der überwiegende Teil dieser Objekte eine Rotverschiebung aufweisen, keine Verschwörung aller Astronomen dieses Planeten darstellt.

"Soll ich dir ein Teleskop mit Spektroskop schenken?"


Also wenn es keine lehre Phrase ist nehme ich es natürlich an.
Wenn was schick mir ne Private Nachricht gebe ich dir meine Addresse.

Sagt mal warum bin ich der Treadersteller der, der nicht viell kapiert?

@Nautilus Pompilius:
shlechter Witz öÖ

"@Nautilus Pompilius:
shlechter Witz öÖ"


oO das meine ich voll ernst!

Was ist eigendlich die genau definition von Rotverschiebung?

vgl. den doppler-effekt ;)

Weil, Sun, auch wenig verständige Menschen nach belieben Threads eröffnen können.

Pompilius, die Phrase war weder ernst gemeint, noch leer: Das gehört einfach zu den Dingen, die man als Laie nur sehr schlecht nachvollziehen kann, da man für gewöhnlich keinen Zugang zum richtigen Equipment besitzt. Als ob ich dir Geräte überlassen könnte, die die nötige Leistung aufbringen, solche Behauptungen sinnvoll zu belegen... Die wären dann auch etwas sperrig für den üblichen Versand per Post -- oder gar für den typischen Haushalt :>

"vgl. den doppler-effekt ;)"


ohh ja alles klar :?


"Die wären dann auch etwas sperrig für den üblichen Versand per Post -- oder gar für den typischen Haushalt :>"



Naja sorry eigentlich bin ich ein Mensch der alles was kostenlos nimmt!

Habe mir jetzt nicht alles durchgelesen, und wollte aber etwas zu dem ersten Beitrag schreiben.
Das Leben muss zwangsläufig nicht aus dem Weltraum kommen. Da die Grundbausteine des Lebens alle auf dem Planeten natürlich vorkommen. Wir bestehen, richtig, aus Aminosäuren. Diese Aminosäuren sind durch langläufige Reaktionen entstanden. Habe letztens eine sehr interessante Reportage darüber gesehen.

Aber dies sind nur Vermutungen, glaube ich, sowie es auch eine Vermutung ist, dass wir aus dem Weltraum kommen. [...]

Vielleicht waren die Bakterien (nennt es wie ihr wollt) aus denen wir entstanden sind auf dem Meteoriten, der auf der Erde eingeschlagen ist und das Ende der Dinosaurier besiegelt hat? :O

es waren wohl weniger bakterien, als mehr nukleinsäuren oder deren protoprodukte.

und es dürfte schon die eine oder andere million jahre früher passiert sein ;)

Es dürfte ein paar Millionen Jahre früher passiert sein? Beweise? Indizien? Belege? :D

Einige halten es für unwahrscheinlich, dass auf Erde leben entstehen konnte und dass deshalb jenes von einem anderen Planeten gekommen ist. Wenn es auf anderen Planeten möglich ist, dann doch wohl auch auf der Erde, die ja exzellente Bedingungen dafür besitzt. Dieses Thema ist jedoch zu komplex. Wie wär's mit was anderen aus der Weltraumsparte?

@ slice
*ähem* In etwa 64 Millionen Jahren eine Evolution vom Einzeller bishin zum weltbeherrschenden Säugetier, welches wir heute darstellen?

@ benedinho
Da muss ich doch spontan meinen Kommentar relativ nah am Anfang des Threads denken. Der zweite Absatz. Ich kann's mir einfach nicht vorstellen, wie unintelligentes, einzelliges Leben unbeschadet durch's Weltall reisen sollte.

also ich denk schon das es welches gibt. Vlt. net grade menschenähnliche aliens mindestens alien tiere xDDD. Es gibt so viele planeten, wieso soll der mensch das einzigste sein?
vlt. muss es ja auch net unbedingt aufm pluto, neptun, saturn usw. sein aber auf anderen könnte es durchaus sein. So jetzt hab ich au mal meinen senf dazugegeben.

"In etwa 64 Millionen Jahren eine Evolution vom Einzeller bishin zum weltbeherrschenden Säugetier, welches wir heute darstellen?"

?

was mich ja son bisschen aufragt das so viele wissenschaftler davon ausgehen das das leben ZWANGSLÄUFIG Wasser braucht ...

das glaube ich nicht die lebe wesen könnten genau so gut auf ner schwefel fluor verbindung bestehen

es giebt einfach keine beweise, und genau so viele gegenbeweise

Der Meteorit, den du beschreibst, slice, schlug vor etwa 64 Millionen Jahren ein. Zudem sind wir den Dinos viel zu ähnlich, als dass man von einer getrennten Evolution ausgehen könnte.


Jusacra, Leben ist eine recht komplizierte Sache. Sofern man also keinen Beweis dafür hat, dass es auch auf andere Art und Weise möglich ist, dass Leben entsteht, bleiben diese Hypothesen im Reich des Unwahrscheinlichen.

man hat aber auch keinen gegenbeweis ... grade WEIL es so kompliziert ist wäre es ja möglich =(

ich sage ja nicht das es so ist aber das es einfach sein könnte

Ich hörte im Fernsehen, dass es wahrscheinlicher ist, dass irgendwo im Universum anderes Leben existiert als wenn es keins gäbe.

Sowas sind alles vermutungen. Man hat bisher nur ansatzweise eine Idee davon welche Faktoren wie zusammengespielt haben, bei der entstehung von Lebewesen. Daher kann man auch nicht sagen wie wahrscheinlich es ist dass irgendwoanders auch Leben gibt.

Absolut richtig, Cannonball.

Ich muss schon sagen ist schon witzig was du da oben behauptest du solltest dich aber mehr mit dem wesentlichen beschäftigen nämlich m it der erde denn wenn wir weiter so machen gibt es bald keine bewohnbare erde mehr auf der wir leben können und dann nichs weltall so weit sim ma nämlich noch nicht

Ist zwar schon etwas länger her, dass der Thread hier belebt war, aber wollte mal was zu Jusacra schreiben, falls er hier nochmal irgendwann reingucken sollte ;)

Ich habe letztens eine Reportage gesehen, dass Wissenschaftler auch davon ausgehen, dass das Leben auch mit anderen Grundbaustoffen auf einer anderen Basis entstehen könnte. Auf irgendeinem Planeten, weiß leider nicht mehr welcher, gibt es "Methanmeere" und die Wissenschaftler gehen davon aus, dass sich dort auch Leben entwickeln könnte, da es dort auch andere ähnliche Gurndbaustoffstrukturen, wie die von der Aminosäure, gibt.

Weiß das leider nicht mehr so ganz genau, da es schon etwas länger her ist.

(Alles sind nur Modelle, man kann nichts eindeutig beweisen oder widerlegen. Und wird es auch in Zukunft nicht können, da das Universum zuviele Geheimnisse hat, die nie gelüftet werden können. Die Modelle mögen zwar für den Menschen logisch richtig erscheinen, können aber trotzdem vollkommen falsch sein.)

Ich würde sagen, dass das Leben nichts übernatürlich ist.
Das was wir Leben nennen is bloß eine Sammlung von Elektro-chemischen Prozessen genauso wie alles andere auch.Alles ist eine Folge aus einem vorherigen Ereigniss.
Es müssten bloß ähnliche Bedingungen vorhanden sein damit ähnliche Chemische Prozesse stattfinden können.Eine 2. exakte Nachbildung gibt es sicherlich nicht, aber von allen anderen dingen in unserem Universum auch nicht.Wenn du fragst ob es uns in 2. Ausführung gibt könntest du auch fragen ob es den Mars ein 2. mal gibt.Damit etwas ein 2. mal gibt muss es von Anfang an genauso passieren wir bei dem Original d.h ein zweiter Urknall in einem zweiten Raum.

Ich bin mir allerdings ziemlich sicher das es dadraußem "leben" gibt.Nicht in der Form in der wir es kennen, aber etwas, dass Kommunikations und vorallem denkfähig ist.Denn die Denkfähigkeit ist das was unser bewusst sein darstellt und uns vom Tier unterscheidet.Aber ohne den Menschen wäre die Erde besser dran.Wir stören nur.

Die Frage nach auserirdischem Leben beschäftigt die Menschen wohl seit je her. Vielleicht ist es sogar die älteste Frage der Menschheit.

Was ich darüber denke:
Auserirdisches Leben ja, Intelligentes Leben vielleicht. Nach neuen Berechnungen ist die Entwicklung von uns Menschen ziemlich schnell von statten gegangen. Unsere Erde ist "nur" 4,5 Mrd. Jahre alt, eigentlich viel zu jung, damit sich das Leben so entwickeln konnte. Außerdem hängt es von weiteren Faktoren ab: Wie ist das Sonnensystem aufgebaut, wie ist der Planet aufgebaut, sind Schützende Planeten die Kometen etc. abhalten in der Nähe, wie ist der Abstand zur Sonne, was ist es für eine Sonne...

Bei uns stimmt dies genau. Es gibt allerdings auch Sonnen, die nicht 10 Mrd. Jahre scheinen, sondern deutlich kürzer, da die Verbrennung der Stoffe schneller von statten geht. Diese sind dementsprechend meist auch eher bläulich.

Es sind sehr viele Dinge, die vorhanden sein müssen, damit Leben existiert. Bei der größe des Universums ist dies realistisch. Für intelligentes Leben gehört weit aus mehr dazu. Deswegen stellt sich schon die Frage, ob die Menschheit jemals anderes, gleichwertiges oder sogar überlegendes Leben finden wird.

Nur außerirdisch weit früher noch leben aus anderen regionen bedeutete, oder meereslebewesen

Es ist sehr spannend diese Hintergründe zu erforschen, aber falls es z.B. Wasser auf anderen Planeten gibt o.ä., dann könnte es auch durchaus dort Leben geben.

Vieleicht gibt es irgendwo auch gerade eine "zweite Erde" wo die im Höhlenmenschen Zeitaltersind.
Aber wenn es auf einen Planten Wasser gibt,aber kein Sauerstoff ist ja auch doof.Oder entsteht so eine Sauerstoffschicht(hab den Namen davon vergessen)von allein,wenn genügend Pflanzen oder Bäume vorhanden sind?
Oder wie ist das bei uns auf der Erde passiert?

Ist Wasser ohne Sauerstoff nicht Wasserstoff (=gefährlich)?

wasser ohne sauerstoff ist kein wasser, sondern wasserstoff. heißt, eigentlich gibt es keinen planeten mit wasser, aber ohne sauerstoff, da im wasser immer auch sauerstoff ist (-> H2O ).
eigentlich ist 'wasser' auch die falsche bezeichnung. es müsste 'wasserstoffoxid' heißen^^

es müsste 'wasserstoffoxid' heißen^^

falsch es heisst diwasserstoffoxid weil H2O also 2 Wasserstoffatome und ein sauerstoffatom

naja gefährlich ist wasserstoff nicht zumindest nicht sonderlich
es reagiert halt gut mit sauerstoff unter hitzeeinwirkung -> es brennt xD

nur durch wasser kommt kein leben... ohne aminosäuren geht da nichts...

die interessante frage ist doch ob wir uns als intelligente lebensformen sehen können ;)

wasser ist einfach nur ein (gültiger) trivialname, allerdings heißt wasser chemisch richtig hydrogenoxid.

woher willst du denn wissen ob für leben aminosäuren benötigt werden, falls du ne antwort weißt kannste ja mal bei der nasa und seti vorbeischaun :P

also ich hab noch kein leben gesehen, dass auf zellen basiert, die ohne membranproteine funktioniert hätten.

oder bauen sich deine proteine nicht aus aminosäuren auf? ;)

"also ich hab noch kein leben gesehen, dass auf zellen basiert, die ohne membranproteine funktioniert hätten."

ach so, und du warst schon überall im weltraum, und hast alle lebensformen studiert dennen du dort begegnet bist?


wasser/aminosäure oder as auch immer, nur weil unser leben so entstanden sit, heißst das nicht das alles leben zu anfagen muss-.-

wie viele planeten hast du denn schon besucht, sero :P