CS 1.6 -versus- CS Source (* Half-Life & Counter-Strike)

Von: Nils [Mogel-Power]

12.07.06 - 10:42

So, wir probieren hier mal kontrolliert und moderiert, was anderswo in die Hose geht.

- Warum spielt ihr 1.6 und nicht Source?
- Warum spielt ihr Source und nicht 1.6?

Urban Legends:

Theorie: Source spielen nur n00bs.
Fakt: Bullshit. Es spielen die gleichen Leute.

Theorie: Source ist viel einfacher.
Fakt: Bullshit. Durch die bessere Grafik ist es höchstens leichter Gegner zu erkennen.

Theorie: 1.6 sieht voll kacke aus.
Fakt: Das ist eine Geschmackssache, kein objektiver Grund.

Theorie: Source ist nicht Turnierfähig.
Fakt: Ist es doch. Aber natürlich sind nicht so viele Feinheiten in der Balance abgestimmt, wie bei 1.6. 1.6 ist natürlich besser für Turniere geeignet.

Nun zu euch: was sagt ihr dazu?

KEINE Einzeiler.
KEINE reine Meinungsmache.
KEINE Flames.

Edit: ich persönlich spiele Source. Ich nehme an keinerlei Turnieren teil und bekomme daher die Imba von Source nicht mit. Ich finde die Grafik besser, den Sound besser und sehe nicht ein, warum ich auf einem Athlon 64 3000+ ein Spiel von 98/99 laufen lassen sollte. Ich habe mit Source also einfach meinen Spaß ;) Und HDR sieht einfach geil aus :)

Von: Fuji

12.07.06 - 15:10

Grundsätzlich ist sicher keines der beiden Spiele "besser". Sie sind allerdings auch sehr schwer zu vergleichen, weil sie eben auf 2 verschiedenen Engines basieren.

-Source zeichnet eine sehr moderne Engine aus, mit der das Spiel wirklich sehr gut aussieht.

-1.6 ist wird viel mehr gespielt. Vorallem im sehr aktiven Bereich, bisher sind noch fast alle Pro-Gaming Clans bei 1.6.

-Source beinhaltet leider noch sehr viele Bugs, was natürlich dadurch bedingt ist, dass es ja noch nie so alt ist.

-1.6 ist schwerer. Man muss wirklich lange trainieren um gut zu werden. Bei Source ist das Aimen leichter, die Waffen verziehen selbst bei "Bratzen" kaum.

-Source hat mehr Zukunftspotential. Irgentwann wird 1.6 zwangsläufig abgelöst werden müssen.

Ich personlich spiele 1.6. Allerdings schmeisse ich Source auch manchmal an um mit der Physik-Engine rumzuspielen :). Zb. bei Maps wie "wm2006" auf der man Fussball spielen kann :D. Ausserdem mappe ich in Zukunft wahrscheinlich für Source, weil es einfach besser aussieht ...

Von: -MAX-

12.07.06 - 21:06

Ich persönlich spiele Source, weil:

- mich die Grafik mehr anspricht als 1.6 und mir eine gute Grafik mehr wert ist, als eine perfekte Tunierbasis für professionelles Spielen. Ich Spiele für den Spaß und nciht zwangsläufig zum Gewinnen.

- mir in CS 1.6 zu vieler "1-Schuss-tot-Progamer" sind. Auch als Anfänger will ich ein BISSCHEn Aussicht auf ein paar Frags haben.

- es auf laneg Sicht sich weiterentwickeln wird und aufgrund der vieeeeeeel besseren Grafik immer neue Spieler anziehen wird. Die urlate 1.6 Grafik wird keinen Gamer der "zukünftigen Generation" mehr locken.

Von: Lugia1010

12.07.06 - 21:17

Ich spiele auch Source, eigentlich aus den selben Gründen, wie auch Nils.

Aber auch 1.6 kommt manchmal noch zum Einsatz. Nämlich auf meinem hardwaremäßig schwachen Laptop. Aber wenn ich die Wahl habe, dann spiele ich Source.

Das liegt auch daran, dass ich dieses CS 1.6 Feeling, das viele haben (oder es behaupten), nie gehabt habe. Aber logisch gesehen spielt man Source. Bessere Grafik, besserer Sound, mehr Features:

=> Mehr Spielspaß

Von: // FACELIFT

13.07.06 - 01:30

fakt ist: css wird in die eps kommen und das in geraumer zeit ( sihe esl ).

tests beweisen, dass die waffen von der streuung keinerlei veränderungen aufweisen. lediglich die awp kann bei bewegungen besser eingesetzt werden als bei 1.6

ich spiele css ind der esl und das sogar relativ erfolgreich. daher ganz klar -> css für mich das spiel für die zukunft

Von: // FACELIFT

13.07.06 - 01:34

übrigens..die grafik ist auf sehr niedrigen details, daher völlig egal für mich :)

Von: RiZzla

14.07.06 - 15:54

CSS: Keine bzw. kaum Cheater, besser cheat-geschützt.
1.6: Kein Server cheater-frei.

Von: headshotz

16.08.06 - 21:52

Ich spiele auch lieber Source

Ich finde gut...
1.Die Grafik ist um einiges besser als in 1.6
2.Ich habe mit Source angefangen
3.Man kann mehr machen(zb wm2006)

Was mag ich nicht..

1.Es gehört zwar dazu dadurch sieht es auch besser aus aber wen man wegen einer Milchflasche gekillt wird weil man festhängt ist es schon ziemlich ärgerlich
2.Ich drücke es mal so aus es ist zwar hart und stimmt nicht ganz aber egal "Es gibt zu viele Lucker in Source da das Dauerfeuer nicht mehr so sehr verzieht wie in 1.6

Obwohl ich mit SOurce angefangen habe bin ich in beiden Games fast gleichgut da es in 1.6 nicht soviele "Lucker" ^^ gibt.

Ich hoffe ihr nehmt mir das Lucker nicht übel :)

Von: atchy

20.08.06 - 20:29

Mal eine Frage: Gibt es auch offizielle Tests zu diesem Thema?
Würde mich mal interessieren. Wenn ja, bitte posten.

Von: ZockTempel

21.08.06 - 18:24

Hm es sind im Grunde genommen 2 völlig verschiedene Spiele. Source ist wesentlich authentischer, man fühlt sich real im Szenario. Und ja, ich finde es einfacher. Der Ping ist nicht so entscheidend wie bei 1.6, die Grafik besser und die Models sind auch immer schön da wo die hitboxen sind. Bei 1.6 schiesst man manchmal mitten durch den Kopf, aber in der Demo ist das Model des Gegner ganz woanders als man es gesehen hat. Es ist insgesamt kein Mod mehr sondern ein eigenständiges Spiel. 1.6 kam nie so aus dem Mod-Dasein heraus. Außerdem spiele ich Source lieber, da es von den Gewaltdarstellungen und dem Physikverhalten _wesentlich_ realistischer ist - was es natürlich einfacher macht, sich in das Szenario hineinzuversetzen.

1.6 war nachher nur noch das taktische Ausschalten von Punkten. Viel zu eintönig, aber perfekt für Ligen.

Von: MGS-Big-Fan

21.08.06 - 21:00

ich spiele source weil:

ich dort nich wie in cs in den ersten 10 sec tot binn >:<

die grafik besser ist nur im weg stehende objekte nerven

man endlich mal dauerfeuer machen kann mit heads :)

ich spiele cs nich weil:

die grafik ......

das aiming zu heftig >.<

zu viele pros ...

keine updates mehr in sicht

wie nils sagte wieso sollte ich auf nen recht neuen rechner so ein altes spiel zocken?

das einzig positive an cs ist das es mehr spiel arten server gibt (tick autos :D mehr V.I.P maps *vermiss*)

Von: DIESEKTE

21.08.06 - 21:15

Es stimmt glaub ich nicht das es bei 1.6 mehr Maps gibt. Dust2 ist halt eine der besten Maps und deswegen wird sie so oft gespielt. Es liegt halt bei den Servern welche Map kommt.

Von: Styler388

21.08.06 - 23:04

Ich bin ein reiner Sourceler...mir gefällt das spiel einfach macht fun...ich und mein team steigen demnächt in der esl los....Source ist finde ich um klassen besser wie 1.6 :D

Von: Styler388

21.08.06 - 23:05

Und welche map die beste ist kan man garnicht sagen man kan nicht sagen de_dust2 ist die beste map in Source es kommt auf den geschmak an ich zb spiele gerne de_inferno de_piranesi und de_train
das ist halt reine geschmakssache :D

Von: DIESEKTE

22.08.06 - 05:02

Ich hab ja auch nicht gesagt das Dust2 die beste Map ist. Ich habe gesagt sie ist EINE DER BESTEN! Kappiche?? ;)

Von: bigmini

22.08.06 - 19:10

ich spiele css ich hatte noch nie cs1.6 und werde es mir auch nicht kaufen und bald hab ich nen neuen cpu+mainboard+grafik dann geht nichts mehr schief!

Von: Schnuddel

27.08.06 - 12:59 (27.08.06 - 13:00)

Also es ist mit mehreren Umfragen bewiesen das Dust2 die meistgespielte Map ist.

Aber back to topic.

-Ich habe beide Teile gespielt.ABER CSS spiele ich eindeutig lieber schon weil mir das fraggen der Gegner nicht so leblos vorkommt.

-CSS über VAC2 verfügt.

-Es laufen in CSS nicht soviele Cheater rum.

-der Hammereditor (beigabe) viel mehr möglichkeiten zulässt was vielfalt und Größe der Map betreffen.

-Zur Zeit ist Css noch nicht ganz voll wettbewerbsfähig aber Cs1.6 war auch nicht 1.6 vor dem Update zu 1.6 oder?

-Was Dauerfeuer angeht spalten sich die Meinungen, grad bei der sehr lustigen 1shotak, hinhocken und Dauerfeuer geht bei CSS nur noch ziemlich schlecht im Vergleich zu 1.6.

-CSS ist zukunftssicherer für die nächsten 3-6Jahre.Warum also erst noch mit 1.6 anfangen? Diese Frage erübrigt sich für PG Clan´s.

-Aiming lernen ist in CSS mind. genauso schwer wie in 1.6 da die physik noch einiges mehr möglichkeiten gibt, ich selber spiele seit fast einen Jahr und mein Aim ist immer noch nicht perfektioniert.

-Wie Nils auch schon oben erwähnt hat. Durch die bessere Grafik ist es leichter gegner zu erkennen, was aber widderum bei minimalen details net mehr so auffällig ist.

Fazit: ich könnte sagen "warum 1.6 zocken wenn mein pc besser ist" aber das trifft schonmal nicht auf meine Hadware zu und ist meines Erachtens sowiso nicht der brennende Punkt da auch einer mit einen Atlon 64 fX60 1.6 zocken kann.

MFG Schnuddel

Von: Janus

27.08.06 - 13:03

cs1.6 ist ein vergammeltes uralt spiel. ich hab das mal gespielt, aber die grauenhafte grafik hätte beinahe meine augen gekillt-.-
außerdem wird css sowieso bald in den lieegen fespielt werden, am ende gewinnt die neuheit.
war genau so mitwc3 das durch raraworld ersetzt wird

Von: blackking

27.08.06 - 14:29

Ich spiele 1.6 :

-Man fühlt einfach...wenn ich in Souce schieße ist das normal fast nur Dauerfeuer, in 1.6 muss man noch richtig aimen etc.

-Es ist turnierfähig! Source ist mir zuviel fun, ich will später aus meinem Skill etwas machen.

-Die Grafik ist mir Relativ egal, da es auf das Spiel ankommt. Kann man ja auch gut bei Quake 4 sehen: Profis wie Coller oder Fatal1ty spielen mit einer beschissen Grafik, hauptsache es ist gut Spielbar. (@Nils: Das Game ist von 2003, wir reden doch von 1.6, nicht von 7.0 ?)

Source:

Hab ich vor gut einem jahr auch oft gespielt, nur ist es dort das gegenteil von 1.6...
Man braucht kein besonderes aiming: Hinhocken, Dauerfeuer, Headshot...Da freut man sich ja garnicht...

Meiner Meinung nach ist es nicht Turnierfähig:
Man muss ledigleich HLTV mit SourceTV vergleichen, und man sieht viele schwächen.
Richtige Pro-Gamer achten, wie schon gesagt nicht auf die grafik, sondern auf das spiel.
Zwar ist ein älteres spiel für sponsoren nicht so aktraktiv wie ein neues, doch wenn nur das ältere wirklich erfolgreich mit hohen preisgeldern gespielt wird, sponsort man wohl doch das alte.

Und das mit dem Test wegen Waffenverhalten 1.6 = Source ist ja wohl verarsche..alleine der ReCoil ist komplett anders...

Und das waffenverhalten der Scout und der Awp sind mies...
In 1.6 bin ich sehr erfolgreicher AWP-Spieler, unr braucht man dort noch skill für dieses gerät...
in source ist es lächerlich, genau wie die scout, die meiner meinung nach..zu gut ist-.-
auf jedem server rennen welche mit der scout rum, DIE ist erst recht imba..

Naja, meiner Meinung nach wird der ProMod die Zukunft...

Von: MGS-Big-Fan

27.08.06 - 14:36

wie ich immer sagen muss awp ist ne n**b waffe

lauf mal mit glock rum und kill alle das wäre progamer das mit dauer feuer macht eher die action

anstatt immer 3 schuss warten 3 schuss warten

so ist das auch nich grad funny O_o

Von: gott der zeiten

27.08.06 - 15:17

lol da kennst du dich aber nicht aus awp ist keine noob waffe es gibt im prinzip keine noob waffe ich mein was sagt es über den skill eines menschen aus nur wenn er eine waffe nimmt die du beschi... en findest. naja jetzt zum thema ich spiele ausschließlich 1.6, ich habe zwar auch source aber mir gefällt es nicht ich find die maps schei..e einfach viel zu viel unnötiger müll und die ganzen autos die da einfach irgendow rumliegen dann sieht die m4 einfach nur lächerlich aus so klein und zusammengequetscht ja und das mit dem dauerfeuer =headshot kann ich nur bestätigen

Von: Maxi M

27.08.06 - 16:07

Ich spiele Source und 1.6 weil-
ein Kumpel von mir auch 1.6 hat, bei 1.6 trainiere ich auch, weil wenn ich bei 1.6 bin, dann bin ich bei source noch besser

Von: papptuner

28.08.06 - 14:17

-in 1.6 MUSS man daneben schießen um einen zu kriegen!
-von den 1.6 "Schritten" bekommt man Kopfschmerzen!
- 1.6 hat derbe das PAPP-Aiming
- in 1.6 sehen die waffen wie Spielzeug aus!
- Von der 1.6 Grafik wird man irre

In Source sind diese "Kinderkarnkheiten" behoben!!
Deshalb spiele ich es!!!

Von: blackking

28.08.06 - 15:28

-in 1.6 MUSS man daneben schießen um einen zu kriegen!
-von den 1.6 "Schritten" bekommt man Kopfschmerzen!
- 1.6 hat derbe das PAPP-Aiming
- in 1.6 sehen die waffen wie Spielzeug aus!
- Von der 1.6 Grafik wird man irre

Das ist ja wohl der letzte dreck...du denkst du wohl du schießt auf den gegner, und ziehst ihm nichts ab? ne, du triffst ihn nicht und deshalb macst kein dmg..das was du meinst is bei source der fall...
von den schritten bekommt man kopfschmerzen..LOL was ist das denn bitte für ein scheiss...
und papp aiming, is klar..guck dir mal source an, und du siehst richtiges papp aiming..was ist denn an 1.6 papp-aiming..LOL

waffen sehen wie spielzeug aus...die engine ist von 2000, da war die grafik eben noch nicht so wie heute...wenigstens gibts da nioch nen richtigen waffen sound..de grafik ist, wie nils schon gesagt hat geschmackssache..ich z.b. finde sie garnicht so schlimm, im gegensatz zu source..neu muss nicht gleich schön bedeuten-.-

Von: no follow no trends

28.08.06 - 16:33

@Blackking
Mit Source hast du dich wohl auch eher nicht so beschäftigt in letzter Zeit.Der Hitboxbug ist kein Bug sondern liegt an einem einzigen Befehl: cl_interpolate! Was Public angeht ist der noch vorhanden,aber ESL ist längst ein einheitlicher Wert geforced,wodurch die Hitboxen jetzt auf den Models liegen.

Von: Nils [Mogel-Power]

28.08.06 - 16:49

Blackking, die HL1 Engine ist von 1996, aber egal. Und anstatt nur "LOL" zu schreiben, könntest du auch mal argumentieren und einen angemesseneren Ton wahren. De Fakto wurde am Waffenverhalten von 1.6 zu Source nichts verändert. Es ist ein rein subjektives GEfühl zu sagen Dauerfeuer würde reichen.

Desweiteren sind die individuellen Spielweisen von ergolfreichen Turnierteilnehmern, wie Spawn, Fatal1ty, forever oder Cooller nicht repräsentativ für eine Argumentation in diesem Streitfall.

Und hört bitte mal alle mit diesem ultra-kindischen noob-Waffe Gelaber auf. Man braucht für jede Waffe Skill, sogar für eine Pumpgung. Imba ist da gar nichts. :)

Von: blackking

28.08.06 - 20:42

Sprechen wir nocheinmal über das Waffenverhalten:
Probier einfach mal das ReCoil mit einer M4 an einer wand aus.
In 1.6 verzieht das Recoil ohne Kontrolle nach erchts links oben....
In Source zieht die Waffe wie ein gerader Strich nach oben, deswegen ist dort ein Recoil kaum nötig.
Und wenn daran nichts geändert wurde, warum schreien denn so viele 1.6 bzw. Source Spieler, das dass andere Spiel "Mist" währe?
Weil es eben anders IST!

Und sehen wir es mal so:
Jeder, der in einem Spiel wirklich gewinnen will, achtet nicht auf die Grafik.
Deswegen schraubt man eben auch die Leistung herunter, damit man mehr FPS bekommt, und es spielbarer wird.
In 1.6 heißt der Befehl übrigens cl_interp, ist Standart auf 1.0, die meißten Pros spielen jedoch mit 0.1, weil man sonst in einem richtigen, z.B. AWP-Duell keine Chance hat.

Von: gott der zeiten

28.08.06 - 21:22

nicht ganz der standart liegt bei 0.1 und die meisten spielen 0,01-0,03

Von: Nils [Mogel-Power]

29.08.06 - 07:44

In C.16 zieht die Waffe gerade nach oben und streut dann T-Förmig. Genauso in Source.

Wer welche Settings nimmt und warum ist für diese Dikussion unerheblich.

Von: DIESEKTE

29.08.06 - 13:32

Jeder der in einem Spiel gewinnen will, achtet nicht auf die Grafik?? Wenn das deine Meinung ist, dann kennst du nicht viele Zocker, BlackKing!

Jede "große" Firma setzt heutzu Tage auf Grafik!

Von: blackking

29.08.06 - 20:33

Ach sekte...
Klar sind die neuen Spiele in herrausragender grafik...
doch was will ein quake 4 pro mit guter grafik wenn es ruckelt oder eer nicht viel erkennt?
dann schraubt er sie eben runter..

Von: Styler388

29.08.06 - 23:08

@DIESEKTE
jeder der relativ gut ist achtet nicht auf die grafik den destso höher du die grafik hast bei SOurce gehn dir fps flöten und die meisten setztn es drauf an sehr viele fps zu haben...die demos die du siehst im i-net usw die sind auf höchster grafik weil die das aufnehmen die grafik so aufnehmen oder so eingestellt wird.
Die meisten "pG´s" die man eigendklich high skiller nemmt zocken mit geringer grafik...das spiel leuft dan schneller und flüssiger ;)
ich selbst zocke mit einer 64mb grafikkarte somit auch mit schlechter grafik...hoffe nur das meine ati grafikkarte bald von der reperatur wieder kommt xD

Von: Psy-Master

21.09.06 - 21:18

Source:
- Grafik
- Hat Zukunft
- Noch nicht so viele Pros, auch Anfänger können mal killen

Gründe warum ichmir 1.6 anschaffen würde:
- Mehr Spieler und Server
- 15€

Von: Lugia1010

22.09.06 - 11:01

Das mit mehr Spielern und Servern würde ich nicht sagen. Ich habe bei Source immer fast 4000 Server- mag sein, dass es bei 1.6 mehr sind und auch mehr Spieler.
Aber bei Zahlen jenseits der 1000er Grenze spielt das wohl keine Rolle mehr.
Es ist ja wohl egal ob ich jetzt 4000 oder 8000 Server zur Verfügung habe, oder?

Von: ~Frucht Oase~

23.09.06 - 16:32

Bei CSS kann ich nunmal (sehr sehr oft) im Laufen schießen, unf treffe trotzdem.

Es ist viel einfacher Headshots zu verteilen, und wenn ich connecte und alle anderen bereitd AK oder Colt haben, kauf ich einfach schnell eine Deagle und kann dem (so wie ich bei CS 1.6 immer aime und wenig treffe) direkt nen Oneshot geben.

Man benötigt einfach weniger Aiming, und die Blendgranaten sind auch total overpowered.

Durchrushen, ein paar Flashes werfen und der gesamte Spot (umdrehen hilft nichts) ist blind. >.>

Außerdem macht mir persönlich das Durch-die-Wände-schießen bei CS sehr viel Spaß, da man sich bei guten Wissen, welcher Gang hinter welcher Wand liegt eben auch noch einen Vorteil vor den anderen Spielern verschaffen kann.

Alles in allem: CSS ist einfacher als CS, und es wird weniger Skill und taktisches Gameplay benötigt (Rushen ist viel effektiver geworden).

Das gute alte taktische Geplänkel und die Versuche mit 2-3 Mann Türmen die Reihen der CTs zu schwächen sind in CSS meiner Meinung nach, durch diese einfache und effektive Rushtaktik zunichte gemacht worden.

Von: Styler388

06.10.06 - 20:26

Frucht Oase CSS ist nicht infacher als cs....das ist genau gleich vom aim her..must mal mit der ak und m4 bei cs1.6 mit daurfeuer gegen die wand schieße so auch bei source du wirst sehn die waffen streun im T vormat. Wie bei 1.6 so auch in source...und das mit den heddys machen sei einfacher wie bei 1.6 stimmt auch nicht...ich zb kan beide gleich gut spieln...kein problem da alles vom aim gleich ist..aber die meisten sagen das ist es nicht, aber es ist so ... und teamplay usw ist auch so gefragt wie bei 1.6...außerdem das durch die wand schießn bei 1.6 ist tels megga unralistisch bei source ist das realistischer als wie 1.6...

MFG Styler388

Von: blackking

07.10.06 - 08:51

GUtes Spiel muss realistisch sein? Wohl eher nicht...
Auch das "Wallbanging" benötigt Skill und Taktik...
Und nein: sie sind nicht fast die gleichen spiele...
Teamplay: Ok, ist in beiden spielen gefragt, geb ich auch zu.
Recoil: Es ist nicht das selbe...^^
Headshots: Finde zumindest ich nicht, ist aber auch sowas wie Placebo Effekt oder einfach das Gefühl...
Wenn ich mal Source spiele kann ich dort viel leichter headshots machen, ich muss dafür nicht mal richtig aimen...in 1.6 kommt es mir so vor, als müsste ich wirklich genau auf den kopf zielen...

Von: Styler388

07.10.06 - 12:04

so ist es aber nicht =)

Von: Schnuddel

07.10.06 - 12:45

Wer nur Public spielt brauch sich net wundern wenn er "rockt". Gegen bessere Spieler bist dann einfach der langsamere.

Und ohne Teamplay hätte ich in Clans (die kleinen) und
irgendwelche Pg´clans (die großen) kein Win gemacht...also erzähl mal nocheinen.

Zum anderen find ich wenn ich CS1.6. spiele das Schuss+Treffergefühl blöd. In CSS (klingt böse ist aber so) merkt man richtig wie man seinen Kontrahenten 3 hits in die Wampe gibt.
Außerdem ist das mit der Bluteinstellung kacke gemacht
Aber ich spiels ja eh nit dauerhaft.

CSS ist aufgrund der teilweise unnötigen Physik und Bugs noch nicht ganz so geeignet aber UT2007 oder Prabellum wird wahrscheinlich auch gefressen wie Nudelauflauf (lecker). Man muss sich dran gewöhnen.

Von: RiZzla

07.10.06 - 20:55 (07.10.06 - 20:55)

In 1.6 gibts keine Bugs, ja? ^^
Neeein, man kann auch nirgends durch Wände gehen, oder über der Map laufen :-P

1.6 hat schätzungsweise 47564547 Bugs.

Von: blackking

08.10.06 - 10:51

rizzla...
würd mal sagen das source noch etwas mehr bugs hat, sonst würden es ja alle spielen...
die bugs müssen ja nicht umbedingt sichtbar sein...

Von: RiZzla

08.10.06 - 11:18 (08.10.06 - 11:18)

Klar hat CSS Bugs, wie fast jedes andere Spiel auch... aber die Bugs in 1.6 sind ja nicht mehr normal.

Also ich mein, ich hab noch nie in Source jemanden gesehen, der bei Italy durch Wände hüpft, oder bei dust über der Map hin- und herläuft ;-)

Von: blackking

08.10.06 - 22:23

rizzla...hast du jemals 1.6 gespielt? wohl eher 1.0...
solche bugs gibt es garnicht ...

Von: RiZzla

08.10.06 - 22:29 (08.10.06 - 22:41)

Ach nein?
Bei Italy gibt es 3 Stellen, wo du durch die Decke springen kannst, wenn dich einer hochpusht.

Und bei de_dust1 auf dem Bombspot B, kann man mit Hilfe von einem Teammate über der Map laufen.

Das sind nur 2 von unzähligen >schlimmen< Bugs.

Zum Glück kennen nur wenige diese Bugs.

EDIT
Hier die cs_italy Bugs:
http://www.youtube.com/watch?v=IA-qTsh-Tz0

Habs auch schon selbst ausprobiert.. echt witzig O_o

-----

Schaut euch dieses Bug-Video an:
http://video.google.de/videoplay?docid=4592673835769599238&;q=cs+bugs

Bei 1:50Min sieht man den de_dust Bug!!
Und glaubt mir, man kann nicht nur da laufen... man kann über der halben Map hin- und herlaufen.

Von: no follow no trends

08.10.06 - 22:49 (08.10.06 - 22:52)

Bin auch CSS-Zocker...und wegen den Bugs: Bei CSS kann man bei Dust2 ebenfalls "über" die Map laufen,auch ohne Hilfe.Und bei Cbble am CT-Spawn gibts ne Stelle wo man der Wand hochlaufen kann und eine,bei der man plötzlich unter der Decke des Vordaches hängt;bei Aztec gibts am CT-Spawn eine Stelle,wo man hinter eine unsichtbare Wand springen kann,dann gibts noch den Bug mit den Fenstern und Spraylogos: Wenn du auf die eine Seite einer Scheibe ein Spraylogo machst,kannst du dich ohne gesehen zu werden auf der anderen Seite verstecken,solange das Spray groß genug ist.Von der anderen Seite ist das Spray nämlich nicht zu sehen,das heißt du kannst wie immer ganz normal durch das Glas schauen und warten bis ein Gegner kommt,der dich von der anderen Seite wegen des Sprays ja nich sieht...
Soviel also zu Bugs.Ich zock aber trotzdem CSS :p

Von: blackking

09.10.06 - 11:01

rizzla...spiel mal cs public, und du wirst sehen das absolut keiner diese bugs ausnutzt..gibt ja auch blocker dafür :p
und in cs ligen ist soetwas eh verboten- von daher: wayne

Von: Styler388

09.10.06 - 14:47

@ no follow no trends das mit dust2 und azze stimm ich dir überein aber wo soll die bei cbble an dem ct spawn sein?? würd mich mal interesieren...das geile an der map cbble ist die kannst auf alle kisten mit 2 leuten drauf mit dem sogenannten skyjump sau geil damit kannste so leute verarschen ... nur der jump ist so schwer...weiß einer tricks wie die genau gehn..
und auf nuke ist es das geilste wir legen die bombe oben und verziehn und alle nach unten merkaen uns wo die bombe gelegt wurde und scheißen 1 mal durch den boden legen sie gehn runter warten wen die die bombe entschärfen scheißen wir alle nach oben xD die meisten sagen dan gleiche cheater man kan da nemlich durchschießen xD

ALso wer weiß wie diese skyjumps funzen?

Von: no follow no trends

09.10.06 - 15:07

@Styler
Sorry,hab mich verschrieben,meinte T-Spawn bei Cbble.
Vllt. wurde der Cbble-Bug behoben,musst mal probieren bei der unteren Ebene am T-Spawn an der Wand die mit Pflanzen bewachsen ist dranzuspringen,irgendwo is ne Stelle,an der man dann hängenbleibt und die Wand hochlaufen/springen kann.

Von: Styler388

09.10.06 - 15:12

ach da ja die gibt es noch vll die geile camper stelle auf pub...haste ma lust zu zocken?

Von: strY

09.10.06 - 15:13

und in cs ligen ist soetwas eh verboten- von daher: wayne

In Ligen wird weder dust1 noch italy gespielt :)

Von: Styler388

09.10.06 - 15:45

die rede war von dust2 ^^ ich weiß das die verboten sind genau wie bei dust2 bei a lang durch den spalt beim fenster verboten ist

Von: :D DIESEKTE :D

09.10.06 - 15:47

WIe Spalt beim Fenster?

Von: blackking

09.10.06 - 19:57 (09.10.06 - 19:57)

In Ligen wird weder dust1 noch italy gespielt :)

und? trozdem wäre is verboten, und da die maps eh nicht gespielt werden, da sie zu t bzw. ct lastig sind -wayne

Von: no follow no trends

09.10.06 - 20:55 (09.10.06 - 20:57)

Dust1 wird zumindest in der ESL im Bereich 1on1 und 2on2 - 3on3 bich nich mir nicht sicher - gezockt.CT-lastig sind auch Maps wie Nuke(ganz extrem,siehe EPS-Ergebnisse),Cbble,Train ist relativ ausgeglichen würd ich sagen,und die einzige wirklich T-lastige Map die mir einfällt ist Dust2..und vllt. Aztec,die wird aber im Bereich 5on5 auch nicht gezockt.
Na egal,ich zieh mir jetzt Ngize vs. wooSai rein ;) Wer auch schauen will:
SourceTV IP: bcast01.blank-tv.de:50200
wooSais for teh win ^^

Von: blackking

10.10.06 - 16:30

pfui source :D

ich rede grundsätzlich von 5on5, deswegen ist mir 1on1 auch so zeimlich wayne :D
nuke finde ich dagegen nicht ganz so ct lastig..
schon, einen geringen vorteil haben die ct's, aber der ist nicht so extrem wie auf dust1 oder train bzw. cbble...

Von: ~Frucht Oase~

11.10.06 - 15:13

Cbble und Train relativ ausgeglichen?^^

Die größten CT Maps die es gibt.
Bei de_nuke hast du als Terror auch gute Chancen, da der gesamte große Spot komplett gelöchert werden kann, und auch der alte gute Rush in die Halle durch die Tür nur sehr schlecht abgewehrt werden kann.

Da müssen schon Flashes und HEs direkt vor die Tür fliegen, und -in der EPS vielleicht- in fast allen Wars (Fws, Gathers etc.) ist das sogut wie nie passiert.

Von: blackking

13.10.06 - 10:18

ich sagte niemals dass beide maps ausgeglichen sind....

Von: strY

13.10.06 - 21:23

Aztec T-lastig? Im 5on5? Mwahaha. CT-lastiger als de_cbble. Drei vernünftige AWPs und sämtliche Durchgänge sind sowas von dicht...

Cbble ist extrem CT-lastig. Vor allem der große Spot ist extrem leicht zu decken.

Train ist auf hohem Niveau zwar auch sehr CT-lastig, mit ein paar guten Taktiken kann man da auf "normalem" Niveau aber schon einiges reißen.

Nuke ist von Spiel zu Spiel verschieden - mal CT-, mal T-lastig, würde sie fast als recht ausgeglichen bezeichnen, kommt halt auf die jeweilige Taktik und Deckung an.

Dust2 ist recht terrorlastig, am ausgeglichensten ist wohl de_inferno.

Von: Frucht Oase

13.10.06 - 21:48

Naja, wenn du ein paar gute Positionen einnimmst, ist es da als T auch recht schwierig etwas zu reißen.

Die Chance hast du dann, wenn du einen der Spots eingenommen hast, da die meiner Meinung nach sehr schwer wieder zu erobern sind.

Von: no follow no trends

14.10.06 - 11:11

Aztec T-lastig? Im 5on5?
Wer spielt bitte aztec im 5on5?

Von: Frucht Oase

14.10.06 - 12:07

Die jenigen, die auch dieses Jahr wieder an der CPL teilgenommen haben zum Beispiel.

Von: no follow no trends

14.10.06 - 13:53

Ich will damit nur sagen,dass die Map 5on5 fürn Arsch ist und so gut wie nie gezockt wird bzw. unbeliebt als 5on5 Map ist.

Von: strY

14.10.06 - 15:02

Frucht Oase...es gab dieses Jahr keine CPL Summer.

Das war der Intel Summer Championship von der WSVG und wie du hier siehst wurde entgegen der ursprünglichen Planung KEIN Spiel auf de_aztec ausgetragen.

Von: Frucht Oase

14.10.06 - 15:44

Ach so?
Gut, ich hatte mich schon gewundert, dass ich von der CPL gar nichts mitbekommen habe, als ich das Datum gesehen hab. :D

Trtotzdem wurde de_aztec früher sehr häufig im 5on5 gespielt, dagegen kann man nichts sagen :P

Von: no follow no trends

14.10.06 - 15:50

Bei 1.6 vllt.,das weiß ich nich.In Source war aztec 5on5 nie beliebt und ist es in 1.6 scheinbar auch nicht mehr.

Von: .::sTyLa::.

25.10.06 - 16:32

Ich spiele 1.6 weil:

- fy_pool_day einmalig aussieht
- es auf jeder lan gespielt wird, source hat zu hohe anforderungen und net jeder hat nen Hochleistungsrechner
- ich was gegen Dauerfeuer habe und mir dieses dumme Rumgeballere in Source nervt
- die AWP immernoch was für Profis ist
- das Spiel insgesamt ausgereifter ist

Ich spiele Source weil:

- Wallbangen überhaupt nichts nützt
- es einfach schöner aussieht
- mein Clan es möchte ;)

Ich bin für beide Spiele offen, aber ich sehe immo keine Zukunft für Source, da sich in den Ligen Anfänger net allzusehr von Profis unterscheiden, zumindest habe ich die Erfahrung gemacht. Bei 1.6 hingegen merkt man deutlich unterschiede!

MfG sTyLa

Von: no follow no trends

25.10.06 - 17:02

"da sich in den Ligen Anfänger net allzusehr von Profis unterscheiden, zumindest habe ich die Erfahrung gemacht."
Dann hast du aber nicht sonderlich viele Erfahrungen gemacht :-/

Von: Marzl

25.10.06 - 19:10

ja so sehe ich das auch..spiele du, von mir aus Anfänger gegen einen Highskille wie z.B n!faculty|disRuptor...oder ähnliche Pro´s..

Ich habe in meinem Leben bisher erst einmal gegen einen RICHTIGE Pro gespielt, das heisst einer der in einem TopCLan ist und auch Geld verdient..(disRuptor)

Und selbst der beste den ich kenne kann mit so einem nicht mithalten..weil der einfach zu highskilled ist...

Soviel zum Them in Ligen unterscheiden sich Anfänger von Profi´s nicht so...^^

Von: Carmelo Anthony

27.10.06 - 13:51

Source sieht geiler aus, daher steigt der Spielspaß.
Doch ich find' in Source fehlt es an einer Sache:

747 (Map)

Von: blackking

27.10.06 - 15:15

Ich finde nicht, dass nur ein anderes Aussehen mehr Spielspass bringt, aber das ist in dem Fall Ansichtssache.

Von: Der Beste

04.11.06 - 16:11

Source spielen nur noobs und kiddies.fakt

Von: atchy

04.11.06 - 16:51

/ignore 'der Beste'

Von: no follow no trends

04.11.06 - 21:21

Tolles Argument Der Beste.
1.6 spielen nur noobs und kiddies.fakt
Jetzt widerleg das mal -.-

Von: ...Nobody...

15.11.06 - 14:32

ich spiele source da es da den wunderbahren Befehl cl_crosshairscala 7000 gibt

Von: Dark12

16.11.06 - 18:25

was soll der Befehl bringen??

Ich bin für Css da ich es besser finde, ich mag die Grafik und ich liebe es !!!

Von: CS 1.6 freak

17.11.06 - 15:29

Persönlich find ich ja Cs 1.6 geil, und Cs Source richtig scheiße, weil... naja 1.6 hat einfach was was ich nicht lassen kann, ich hab zwar auch Source, aber das liegt bei mir nur in der Ecke und zieht den Staub an.
Jetzt mal ernsthaft: Source`Grafik ist zwar um massen besser als die von 1.6, auch die engine usw., aber Cs 1.6 ist irgendwie kultiger, weil sich nichts mehr ändert. Bei Source kommt jeden Monat `n neuer patch, wenn man den nicht lädt macht das Spiel einmal "furz" und es ist Ende im Gelände.
1.6 ist und bleibt das beste Spiel was es je geben wird(na das war jetzt vielleicht doch `n bissi heldenhaft, es kommt ja noch Crysis...)
!"§$%&/(=?)

Von: no follow no trends

17.11.06 - 16:21

Es gab für Source noch keinen einzigen Patch o.O
Dafür ist Steam da,alle Updates werden (außer man stellt den Service aus) automatisch runtergeladen und man brauch nichts zu installieren oder so.Und ich bin mir sicher,dass ein großer Teil der 1.6 Community sich sehr darüber freuen würde,wenn Valve plötzlich sagen würde: "Wir supporten 1.6 wieder!"

Von: asda

18.11.06 - 13:26

Ich persöhnlch spiele kein css weil :

- zu sehr mainstream
- bei mir kommt da kein "wir" gefühl im Team auf
- zuviel sinnloses Zeug auf den Maps
- nahezu jeder server dust2 only (...)
- Dauerfeuer+laufen = headshot ...

Von: atchy

18.11.06 - 13:54

Ich zocke 1.6 weil ich damit angefangen habe und mir jedes andere Shooter-Spiel schon komisch vorkommt. *g*
Ich glaube wer mit Source anfängt, wird 1.6 hassen. Genau so umgekehrt.

Von: :D DIESEKTE :D

18.11.06 - 15:18

So ist es atchy. ^^ Ich habe mit Source angefangen.

Von: :D DIESEKTE :D

28.11.06 - 02:54

Aber bei 1.6 wurden die Granaten doch voll versaut. Die werden doppelt so groß wenn man die wirft... -.-

Von: no follow no trends

28.11.06 - 13:36

- zu sehr mainstream

Was ist das denn für ein Argument? Das ist noch dämlicher als keine Mainstreammukke zu hören,selbst wenn man einiges davon mag.

- bei mir kommt da kein "wir" gefühl im Team auf

Auf Public bezogen sicherlich richtig.Dass es bei 1.6 anders ist kann ich nicht wirklich bestätigen.

- zuviel sinnloses Zeug auf den Maps

Das ist nun mal der Fortschritt der Technik,das Spiel soll realistisch sein,also können auch Sachen wie Dosen,Stühle,Tonnen etc. in der Gegend rumstehen,schonmal irgendwo draußen rumgelaufen,wo alles wie leergesaugt aussieht? Das ist für dich wohl eher ein Contrapunkt weil deine Kiste CSS nicht so gut packt.

- nahezu jeder server dust2 only (...)

Stimmt,auf 80% der de_ Servern läuft leider d2,aber wenn man ne bestimmte Map vor Augen hat,die man spielen möchte,findet man per Suchfilter eigtl. immer das,was man will.

- Dauerfeuer+laufen = headshot ...

Abgesehen von Waffen,wo es einfach sinnvoll ist so zu spielen (MP5,TMP,...) kann ich nur sagen: Falsch!
Schlechter Server + low Clientsettings könnten natürlich zu sowas führen,wenn man auf Tick33 spielt ist man es aber selbst Schuld.

Von: Marzl

29.11.06 - 10:53

Also ich seh beides als unterschiedliche Spiele...
1.6 und CS:S spielen sich auch einfach komplett anderst...

Mir persönlich ist aber Source lieber, weil ich 1.6 zu einfach finde...Wenn ich Source gezockt hab, und dann wieder 1.6, dann treff ich in 1.6 einfach alles...und jeder Schuss ist ein Headshot...

Auch von der Grafik her spricht mich Source mehr an,deshalb ist mein Favorit SOURCE!

Von: :D DIESEKTE :D

29.11.06 - 13:30

Alle anderen sagen das man bei Source sofort Headshots macht! ^^

Von: no follow no trends

29.11.06 - 16:28

@Marzl
Dann dürftest du ja keine Probleme haben,ein Team für die 1.6 EPS zu bekommen :-/
Aber da du 1.6 nicht so gern magst,hat sich das ja erledigt xD

Von: g0

01.12.06 - 07:47

Also ich weis ja nicht wie es euch geht aber ich finde das mit der cl_crosshairscale eine tolle sache. also mir hat es beim aimen total geholfen.

Von: strY

03.12.06 - 15:39

Das ist nun mal der Fortschritt der Technik,das Spiel soll realistisch sein,also können auch Sachen wie Dosen,Stühle,Tonnen etc. in der Gegend rumstehen,schonmal irgendwo draußen rumgelaufen,wo alles wie leergesaugt aussieht? Das ist für dich wohl eher ein Contrapunkt weil deine Kiste CSS nicht so gut packt.

Man spielt Counter-Strike sicherlich nicht des Realismus wegen und um sich eine künstliche Realität zu schaffen, die genauso aussieht wie draußen. Wenn ich aber rückwärts wegstrafe und an einem Stuhl hängenbleibe, der da völlig funktionslos rumsteht, ist das ein Eingriff in die Balance - und das regt mich auf.

Von: no follow no trends

03.12.06 - 17:02

Ich sagte,das Spiel soll realistisch sein.Ich sagte nicht,die Spieler sollen sich eine neue Realität schaffen o.O
Für viele Spieler ist es sicherlich ein Pluspunkt,wenn Spiele realistischer werden.Wenn ihr das zu einem Negativaspekt macht,meinetwegen.Ich finds gut.Außerdem ist es wirklich äußerst selten,dass Gegenstände ins Spiel eingreifen,der kleine Müll lässt sich 1. ausschalten und 2. kann er nicht störend ins Spiel eingreifen(man kann nicht hängen bleiben).Stühle gibt es so gut wie nie und wenn doch dann in Ecken,höchstens Tonnen stehn manchmal im Weg,aber wie gesagt,mich störts nicht und es ist Schwachsinn,dass diese Sachen (oft) ins Spielgeschehen einbezogen werden.

Von: Bin Eigentlich jemand anders

06.12.06 - 08:16

Ich hab mir css jetzt bestellt wegen dem besseren Realismus,habe bis jetzt Fear gezockt und ich fids gut wenn Müll oder vergleichbares rumliegt.
Realismuss ist der grund warum ich Spiele zocke.
Zugegeben kenne 1.6 nicht und habe mir css jetzt gekauft weil ich schon viel von cs gehört habe ich hoffe das es mir Spaß macht aber eure Posts machen lust auf mehr.

Von: Br@!n $h0+

16.12.06 - 22:44

@ Bin Eigentlich jemand anders

wenn du reale games spielen willst, dann ist Americas Army ganz weit vorne in sachen realismus...
link zum download steht in meinem profil ;)

Von: :D DIESEKTE :D

17.12.06 - 04:44

Yo... hier kannste es auch saugenhttp://s3kt3.hat-gar-keine-homepage.de/ xD