Costa Rica: Tolles Spiel, klarer Sieg, allerdings mit Wackelabwehr gegen einen schwachen Gegner

Polen: Eines der besten Spiele das ich von dieser Mannschaft gesehen habe. Die Abwehr stand sehr gut, und der Sieg hätte viel höher ausfallen müssen.

Ecuador: Klarer und attraktiv erspielter Sieg gegen den stärksten Gruppengegner. Sicher, man kann sagen es war "nur" Ecuador, aber wenn das so leicht wäre, warum hat dann England nur mit Müh und Not 1-0 gewonnen? Ein toller Auftritt unserer Elf.

Schweden: Der beste Auftritt unserer Jungs. Die starken Schweden glatt überrollt mit zwei Blitztoren, immer ging es nach vorne, und das mit wundervollen Kombinationen. Das einizge Haar in der Suppe, wenn man eins sucht, ist dass der Sieg vom Ergebnis her zu knapp war.

Argentinien: Ein sehr defensiv geführtes Spiel, was allerdings zu erwarten war. Denn man kann Argentinien ja nicht einfach überrollen wie Ecuador oder Schweden. Und wenn man diese defensivere Marschrichtung bedenkt, war es trotzdem ein gutes und - im Rahmen dessen - offensives Spiel unserer Jungs. Wir haben auch Glück gehabt, aber es war das Glück des Tüchtigen.

Italien: Ähnlich wie Argentinien, vorsichtigere Taktik, denn auch Italien ist nicht Costa Rica. Es war ein munteres Spiel, in dem die erste Hälfte leicht an Italien ging, die zweite hingegen leicht an uns (Podolski!). In der Verlängerung war Italien dann dominant, was zwei Gründe hat: Erstens merkte man bei uns, dass es die zweite Verlängerung innerhalb weniger Tage war. Und ausserdem war es ein taktischer Fehler, sich zurückzuziehen und auf Elfmeterschiessen zu spekulieren. Mein Fazit: Italien hat gewonnen, glücklich aber verdient, aber wir haben nicht verloren. Eine an diesem Tag sehr gute Mannschaft hat eine gute Mannschaft besiegt, und wir müssen uns für nichts schämen.

FAZIT INSGESAMT: Ich habe noch zu meiner Mutter gesagt, dass ich mir früher gewünscht habe dass wir einmal wie die Holländer spielen würden: Meinetwegen im Halbfinale ausscheiden, aber dafür attraktiven Fussball spielen. So wörtlich hätten die Jungs das jetzt auch wieder nicht nehmen müssen *g*, aber dennoch: Wir haben desn attraktivsten Fussball dieses Turniers gespielt.

Kommentare zu dieser Analyse sind erwünscht.

Polen: Eines der besten Spiele das ich von dieser Mannschaft gesehen habe. Die Abwehr stand sehr gut, und der Sieg hätte viel höher ausfallen müssen.

Das Spiel war ziemlich lahm. Die deutschen haben mit viel Mühe gewonnen.

Ecuador: Klarer und attraktiv erspielter Sieg gegen den stärksten Gruppengegner. Sicher, man kann sagen es war "nur" Ecuador, aber wenn das so leicht wäre, warum hat dann England nur mit Müh und Not 1-0 gewonnen? Ein toller Auftritt unserer Elf.

Sie schonten die besten Spieler und aus der A-Mannschaft wurde eine B-Mannschaft.

So das war mein Ketchup... ähhh Senf meine ich :P

"Polen: Eines der besten Spiele das ich von dieser Mannschaft gesehen habe. "

Dieser Satz wäre von Jemanden zu erwarten, der EXAKT 1 EINZIGES SPIEL gesehen hat. <.<

Ich verstehe nicht was alle gegen das Polen-Spiel haben. In Dortmund sahen wir eine deutsche Mannschaft, die ihren Gegner absolut im Griff hatte und nur aufgrund dessen Mauertaktik so wenig Tore erzielte. Und wenn das sogar die Engländer von BBC zugeben, wo sich Engländer im Normalfall lieber die Zunge abschneiden lassen als Deutschland zu loben, dann wird da wohl was dran sein.

Und @ keifel, dieses Argument kann ich absolut nicht nachvollziehen. Denn auch die Engländer Nummer 12 bis 23 sind wohl kaum wegen ihren hübschen Gesichtern dabei (wenn schon einer, dann wohl eher die Nummer 7 *g*). Folglich hätten auch sie Ecuador dominieren müssen. Mit der entsprechenden Spielweise hätte auch England Ecuador so dominieren können, wie wir das getan haben.

Des Weiteren bitte ich euch alle, endlich diese altmodischen Klischees über Bord zu werfen. Deutschland ist im Ausland unbeliebt, weil wir früher mit Ausnahme von 1970 regelmässig Ergebnisfussball praktizierten und uns durchmogelten wie 2002. Dieses Mal spielen wir attraktiven Offensivfussball, und mussten uns gegen Mannschaften wie Schweden, Argentinien, Italien und demnächst Portugal beweisen. Wir haben keine alten Langweiler mehr im Team wie früher Ramelow oder Hamann, sondern durch die Bank junge, dynamische Spieler. Bitte, was sollen wir denn noch tun um endlich fair bewertet zu werden?

Ich redete von Ecuador vs Deutschland. Aus Ecuadors A-Mannschaft wurde eine B.

Ich würde nicht sagen, dass wir uns früher immer bis ins Finale durchgemogelt haben (wäre auf die Dauer auch etwas schwierig ^^). Den ganz großen Offensivfußball hatten wir sicherlich nie bzw. selten abgeliefert, aber meistens war die Qualität des Kaders einfach ausreichend hoch, um gute Chancen auf den Titel zu haben.
Die WM 02 war Imo schon ein Ausnahmefall.



Was die Spiele angeht, da bin ich bis auf ein paar Sachen derselben Meinung.
Gegen Polen haben sie schon gut gespielt (besonders das Power-Play in den letzten 20 Minuten hat sehr beeindruckt, denn sie haben nie aufgegeben und immer wieder Druck gemacht, da musste das Tor einfach fallen), aber zeitweise wirkte die deutsche Mannschaft etwas planlos im Spiel nach vorne - meistens bis zum Strafraum und dann ging nur noch wenig. Aber im gesamten Spiel hatte Deutschland natürlich die größeren Chancen und der Sieg war auch absolut verdient, zudem hatte Odonkor mit seiner Einwechslung Schwung rein gebracht (wie so oft im Turnier) und nach dem Platzverweis ging bei den Polen eh kaum noch was nach vorne.

Im letzten Gruppenspiel ging es zwar "nur" gegen eine B-Elf aus Ecuador, aber zum einen hat man im Spiel gegen England gesehen, dass das A-Team Offensiv auch nicht viel mehr hinbekommt und zum anderen muss man auch erst mal so ein Spiel so beherrschen. Anderen Mannschaften wie England, Schweden, Portugal oder Mexiko ist das ja nicht bzw. gerade noch so geglückt (in Spielen gegen T&T und Angola).
In der zweiten Halbzeit war nach dem 3:0 die Luft größtenteils raus, konnte man aber sicher bei diesem Spielstand auch nachvollziehen.

Das Spiel gegen Schweden habe ich auch als den besten Auftritt des Turniers der Deutschen gesehen. Man muss natürlich berücksichtigen, dass die Schweden nach den zwei schnellen Toren und dem Platzverweis sehr geschockt waren, aber für Deutschland wurde es außer beim Elfmeter nie richtig gefährlich.
Was etwas negativ war, waren kleinere Nachlässigkeiten in der Abwehr - da hatte sich Ibrahimovic ein paar Mal durchmogeln können.

Meine Meinung zum Spiel gegen Argentinien steht hier.

Und Italien - na ja, der Sieg ging natürlich schon in Ordnung. Ein Elfmeterschießen wäre aber Imo auch nicht unverdient gewesen, denn es gab zwar nicht all so viele gefährliche Strafraumaktionen, aber teilweise war in dem Spiel wirklich Tempo drin und es ging rauf und runter (in allen Medienberichten stand auch, dass es endlich mal ein WM-Spiel war, das gehalten hatte, was es versprach).
Chancen waren auf beiden Seiten vorhanden (die Italiener hatten vielleicht 1-2 mehr im Spiel), die größte für Deutschland war Imo in Hälfte 1 die Schusschance für Schneider - der hätte eigentlich schon reingehen müssen, gerade gegen eine solche Mannschaft muss man solche Dinger einfach verwandeln.
Jedenfalls standen beide Abwehrreihen ganz gut und meistens hatten sich die Deutschen an der blauen Wand leider eben die Zähne ausgebissen (was ich vor dem Spiel ja schon etwas vermutet hatte).
In der Verlängerung hatte Italien zwar die besseren Chancen, aber in der zweiten Hälfte kam dann auch nicht mehr so viel, weswegen es eigentlich stark nach Elfmeterschießen ausgesehen hatte - deswegen waren die beiden Tore kurz vor Schluss einfach nur extrem bitter. Ich hätte gerne ein Duell zwischen Lehmann und Buffon gesehen - beides Elfmeterkiller...

Insgesamt also ein Turnier, durch das man positiv in die Zukunft blicken darf. Ich hoffe wirklich sehr, dass Klinsmann bleibt; ganz einfach aus dem Grund, weil ein anderer Trainer vielleicht ein anderes System in die Mannschaft bringt und wir dann wieder bei 0 anfangen. Klinsi soll das, was er begonnen hat, auch weiterhin durchführen, denn in der jungen Mannschaft steckt noch mehr Potential.
Und hoffentlich wird die Mannschaft irgendwann so gefestigt sein, dass sie auch Auswärts eine ähnlich gute Leistung bringen kann (die negativen Spiele vor der WM wie gegen Italien, Slowakei, Türkei oder auch Holland waren ja alle Auswärts...).

Ich schließ mich bei den Analysen von Sid an, hat vollkommen Recht mit dem was er geschrieben hat. Aufjedenfall können wir stolz auf unsere Mannschaft sein, das sie uns hier im eigenen Land so eine tolle Leistung geboten hat und uns die schönste WM die es je gab bescheren konnte. Auch wenn es jetzt nur bis zum Halbfinale ging, die Italiener haben halt wie schon oft mit einen last minute Tor gewonnen. Wenn wir jetzt noch Dritter werden (was natürlich nichts weiter bedeutet) dann passt das schon.

"Ich verstehe nicht was alle gegen das Polen-Spiel haben "

Wir habens gesehen... Vorrausgesetzt man fand genug Kaffe um nicht einzupennen. Nur ein Zyniker würde sowas "Fussball" nennen. Stilstand, nichts weiter.


Bitte, was sollen wir denn noch tun um endlich fair bewertet zu werden?

"Fair" bewertet werden und das langweiligste und billigste Spiel der letzten 3 WM's als (Zitat) "eines der besten Spiele" zu deklarieren ist doch leicht paradox, denkst du nicht?
Fange an mit dem blinden Unsinn "omg, wir sind die besten weil ich aus purem Zufall selbst in einen deutschen Kaff geboren bin" aufzuhören und red' endlich über Fussball, nicht über belangslose Träumen und Schönredereien deutscher Kinder.

"Wir habens gesehen... Vorrausgesetzt man fand genug Kaffe um nicht einzupennen. Nur ein Zyniker würde sowas "Fussball" nennen. Stilstand, nichts weiter."

15:0 Torschüsse allein in der 2.Halbzeit, darunter 2 Lattenschüsse hintereinander.
Stillstand, aha... coole Auslegung.

MfG der "Zyniker"

Das sehe ich einem Spiel meiner 7jährigen Cousins auch. Das du aber keinen Unterschied kennst und nur blind zählen musst, leuchtet sogar ein.

Versagen am Fliessband als Höchstleistung zu präsentieren weil's ein lächerlicher Glücksfall am Ende ab, zeigt was für eine Art "Fan" schaut. Speziell gegen eine Mannschaft wie Polen. Ach Göttchen...

"Versagt" haben beispielsweise die Schweden gegen T&T. In den letzten 20 Minuten sind sie nur noch blind nach vorne gestürmt, ohne einen richtigen durchdachten Angriff durchzuführen - deswegen endete das Spiel 0:0.

Die deutsche Mannschaft dagegen hat nach Odonkors Einwechslung und dem Platzverweis des polnischen Spielers einen unglaublichen Druck ausgeübt und sich klare Torchancen erarbeitet, dadurch musste das Tor irgendwann fallen.
Es gibt durchaus einen Unterschied zwischen einem Glücksfall, der ohne große Eigenleistung entsteht und dem Erzwingen von Glück - letzteres traf an diesem Abend auf das deutsche Team zu.

Wie haben denn beispielsweise die Engländer ihre Tore gegen T&T erzielt? Das erste Tor war ein klares Foul von Crouch und das zweite Tor war ein Sonntagsschuss - hier trifft die Bezeichnung "Glücksfalls" schon eher zu.

Natürlich ist es nicht gerade klasse, wenn eine Mannschaft einige 100%ige Chancen einfach nicht nutzen kann (deswegen sehe ich das Spiel ebenfalls nicht als eines der besten an). Aber das ist etwas, worum man sich Sorgen machen hätte müssen, wenn es in den nächsten Spielen so geblieben wäre - war aber bekanntlich nicht der Fall, denn schon in den nächsten zwei Spielen gab es fünf Tore für Deutschland.
Lobenswert war eben, dass sie gegen Polen nie aufgaben und bis zum Schluss sich gute Chancen rausspielten (anders als das erwähnte Beispiel Schweden oder auch Mexiko). Dieser gute Eindruck wäre selbst bei einem 0:0 vorhanden gewesen.

Wenn das Polen-Spiel das schlechteste Spiel der WM war, mit Verlaub gesagt, dann hast du Schweiz - Ukraine sicher verpasst. Oder Ukraine - Tunesien. Ein Glück auch dass Saudi-Arabien - Spanien nicht übertragen wurde. Von Portugal - Holland ganz zu schweigen. Kroatien - Japan muss man auch nicht erwähnen. Aber das waren natürlich Superspiele, klar, war ja auch Deutschland nicht beteiligt.

Ich zitiere zu diesem Spiel (aus einer deutschen Zeitung): "An Tempo und Spielfreude gab es nichts auszusetzen, aber erneut zeigte sich auch, dass die spielerischen Möglichkeiten dieses Teams limitiert sind. Trotzdem: Man kann diesem Team weiter einiges zutrauen. Getragen von einer Welle der Euphorie (....) hatte der WM-Gastgeber permanent sie Offensive gesucht."

Gut, jetzt kannst du sagen, klar, eine deutsche Zeitung sieht das anders. Das hier ist von BBC: "Germany played very good yesterday, although they could have won 3 or 4-0. That shows that the polish team was doing its best, because they had to win that match to stay in the world cup. And Germany had bad luck too. They hit the cross-bar about 2 or 3 times. The best player for Poland was their goalkeeper, he did a great job."

Du siehst, nicht nur ich sehe das anders als du, sondern auch die internationale Presse.

Und ich bin nicht der Meinung dass wir die Besten waren weil ich Deutscher bin, sonst hätte ich 2002 oder 2004 auch dieser Meinung sein müssen. Ich bin der Meinung dass wir den attraktivsten Fussball spielten, weil es nun mal so ist. Um hier wieder einmal die Weltpresse zu zitieren: "Hier ist ein neues Deutschland: Vibrierend, jung, anarchisch, brilliant." (The Sunday Times nach dem Schweden Spiel).

"Verdiend gewonnen met goed voetbal." (Leserbrief eines Holländers in der Sport Bild).

"Schade um diese junge, sympathische Mannschaft aus Deutschland. sie hat ein brilliantes Turnier absolviert und gezeigt, dass sie eine grosse Zukunft hat." (Kurier)

Jeder weiter Kommentar überflüssig.

Aber du hast meine Frage noch nicht beantwortet: Warum hasst ihr Ausländer uns Deutsche so sehr, dass ihr nicht einmal in der Lage seid, objektiv über uns zu urteilen?

Gut, jetzt kannst du sagen, klar, eine deutsche Zeitung sieht das anders.

LiveTicker Deutschland:

"Die deutsche Mannschaft tut sich gegen ein äußerst engagiertes polnisches Team sehr schwer. Im Spiel nach vorne findet die DFB-Elf keine Lücke, [b ]ihre Standards sind komplett harmlos."

Zufall? Nein. Die Leistung mittelmässiger Fussballer mit einen Fanclub das die WM's nur anhand der offerierten Biersorten unterscheiden kann.

"Und ich bin nicht der Meinung dass wir die Besten waren weil ich Deutscher bin, sonst hätte ich 2002 oder 2004 auch dieser Meinung sein müssen."

War die Weltmeisterschaft 2004 sehr spannend? -.-

Ergänz sich prima zur lächerlich pathetsche n eistung sebst in den Leserbriefen nach guten Punkten suchen zu müssen. Musst du schon auf die dümmsten Bauern zurückgreifen um eine Ausrede für solch magerer Leistung zu bringen?

" Warum hasst ihr Ausländer uns Deutsche so sehr, dass ihr nicht einmal in der Lage seid, objektiv über uns zu urteilen?"

War ja klar dass Jemand, der keinen gten Fussbal erkennt sofort andere dämmlice Grüne erfinden muss. Genau wie die pathetische Ausrede "ihren Gegner absolut im Griff hatte und nur aufgrund dessen Mauertaktik so wenig Tore erzielte" während diese mit weniger Mann auf'm Feld stehen. In diesem Spiel hat es Deutschland tatsächlich geschafft so oft ihren schwachen Gegner zu faulen wie se Torchancen hatten. Das Spiel fand auf den Niveau eines Firmenturniers statt.

Und... Oh wunder... Die Befürworter dieser markanten schwachen Leistung sind auch die, die meinen über Italienlästern zu müssen von wegen Fauls, obwohl Deutschland nur 1 Faulweniger hatte? Zufall? Eher nicht... Nur sinnbefreite Befürwortung miserabler Spielweisen weil 3 Farben d'rauf sind die man gerne sieht.

//
Edit: Kaputte Tastatur. Schluck ein paar Buchstaben. Einfach dazu denken. -.-

"Die deutsche Mannschaft tut sich gegen ein äußerst engagiertes polnisches Team sehr schwer. Im Spiel nach vorne findet die DFB-Elf keine Lücke, [b ]ihre Standards sind komplett harmlos.""


Das war auch der Fall, ohne Zweifel. Gerade zwischen der 50. - 70. Minute kam vorne nicht viel zustande.
Aber; man muss eben auch mal den gesamten Inhalt eines Spiels bewerten und nicht lediglich Stücke daraus. Und - wie hier erwähnt - sah der letzte Teil des Spiels durchaus anders aus.
Aber im Sport-Forum ist so eine Beurteilung offenbar eine Seltenheit.

01) Ich habe nie von einer WM 2004 gesprochen, sondern lediglich die Jahreszahl erwähnt. Selbst Leuten mit einem derart "hohen" IQ wie du sollte bekannt sein, dass in jenem Jahr 2004 eine Europameisterschaft stattfand.

02) Was heisst hier "selbst in Leserbriefen"? Der springende Punkt ist doch der, dass ein Holländer (!), der sich als Leserbriefschreiber zudem nicht einmal an eine journalistische Objektivität halten musste, das in Holland verhasste deutsche Team gelobt hat. Darum und um nichts anderes geht es dabei.

03) Natürlich, das Spiel gegen Polen war ja so schlecht, du hast ja Recht. Hat ja auch Deutschland gespielt. Tut mir leid dass ich es gewagt habe, gotteslästerlich zu werden und die unzweifelhaft und stets korrekte Meinung von Obake anzuzweifeln. Ich frage mich warum ich immer zynisch werde wenn ich mich ärgere.

04) Fällt dir auf, dass du meiner Frage: "Was hast du gegen Deutschland?" immer nur ausweichst? Wahrscheinlich weil du ganz einfach keine Antwort weisst.

05) Ich nehme an, dass du als Spanier wohl für Spanien bist. Sag mir mal ein Spiel - vielleicht von Tunesien abgesehen - in dem Spanien gut war. Gegen diese ukrainische Mannschaft hätten wir auch 4:0 gewinnen können. Saudi-Arabien war lausig, und schon kam das Aus. Erst mal vor der eigenen Haustür kehren.

06) Und jetzt sag mir bitte mal wer sonst noch so besser gespielt haben soll als wir. England vielleicht? Oder Holland? Brasilien etwa? Oder die Italiener, mit zwei guten Auftritten im ganzen Turnier? Argentinien vielleicht? Gegen die Efenbeinküste und Serbien waren die gut, aber danach? Nein danke. Wahrscheinlich bist du einfach nur neidisch weil Spanien nie Erfolg hat und Deutschland das - der Bilanz nach - zweitbeste Land der Welt ist.

"Ich habe nie von einer WM 2004 gesprochen, sondern lediglich die Jahreszahl erwähnt. Selbst Leuten mit einem derart "hohen" IQ wie du sollte bekannt sein, dass in jenem Jahr 2004 eine Europameisterschaft stattfand."

www.em2004.de listet schön auf:

Gute Seiten der Deutschen an der EM:
Einstellung (lol), Trainer (lol), Fitness (lol), Torhüter

Deutschlands Schwächen:
Technik, Kreativität, Sturm, Mangelnde Eingespieltheit (tja?)

Jeder mit einem Minimum an IQ nimmt kein weiteres Beispiel miserabler Leistungen des Landes. Aber wir haben ja hier niemand der über Fussball reden will, sondern Jemand der sich über nicht vorhande Leistungen aufgeilen will. Aus purem (falschen) Nationalstolz.


"Gerade zwischen der 50. - 70. Minute kam vorne nicht viel zustande.
Aber; man muss eben auch mal den gesamten Inhalt eines Spiels bewerten"

Die 70 Minute ist auch die, wo Deutschland mehr Spieler auf dem Feld hatte. Dadurch dass sie mehr Spieler hatten konnten sie's noch zur 2klassigen Partie retten? Und dann noch lächerliche Töne von wegen "bestes Spiel" spucken?

Tja, ist weiss schon warum der Bierkomsum dort so hoch ist. -.-


"Der springende Punkt ist doch der, dass ein Holländer (!), der sich als Leserbriefschreiber zudem nicht einmal an eine journalistische Objektivität halten musste,"

Jedes Land hat Menschen die nichts von Fussball verstehen und nur Länder schönreden, wie etwa alle Deutschen.
Ausserdem werden Leserbriefe die sich nicht an den Regeln des Journalismus halten gar nicht erst abgedruckt. Hör' auf ständig mit erfunden Fakten aufzukreuzen. Mist kann man noch so schön reden wie man will, stinken wird's weiterhin.


"Ich nehme an, dass du als Spanier wohl für Spanien bist. "

Nein, Klugscheisser. JEDER DER LESEN KANN weiss das ich für die Elfenbeinküste war. Und jeder kein kompletter Vollidiot ist findet etwa 10 Beiträge von wo ich Spaniens Ausscheiden noch VOR den ersten Spielen vorhergesagt habe.

Ich verstehe natürlich das im Kopf von Jemanden, der von Fussball soviel Ahnung hat wie ich vom Kinderkriegen, keine Fussballprognose Platzt hat, die nicht auf blinden, unqualifizierten Gelabbere aufgrund idiotischen Nationalstolz basiert.

"Gegen diese ukrainische Mannschaft hätten wir auch 4:0 gewinnen können. "

Unqualifizierter Mist der Verliererklasse.

"Saudi-Arabien war lausig, und schon kam das Aus."

Hast DERART KEINE AHNUNG von Fussball?? Ich sehe schon das ich hier offenbar mit der grössten Flasche rede, die ich hier antreffen könnte. Hier n00b, pass auf das dir der Schädel nicht Platz:

1. Vorrunde + Achtelfinale =/= 2 Spiele
2. Anders als die miserablen Leistungen Deutschlands hatte Spanien den Eintritt in die nächste Runde bereits.
Im Fussball schont man seine Spieler für den wichtigen Spiel gegen den zukünftigen Weltmeister Frankreich, vorallem gegen ein schwaches Land dessen Sieg nicht die Tabelle beeinflusst. Um sich diese Schonung erlauben zu können haben sie schliesslich die 4:0 gegen Ukraine hingelegt.
(Anders als Deutschland, ein Land das sich selbst gegen Polen anstrengen muss um exakt gar nichts ausser das langweiligste Match der Saison zu leisten)


"Und jetzt sag mir bitte mal wer sonst noch so besser gespielt haben soll als wir."

Ach? Vorher hat's noch so getönt wie geil die Deutschen waren dass sie weitergekommen sind. Jetzt wurden sie auf die Strasse gesetzt, und wahrscheinlich schafft es eine Truppe, die so miserabel an Start geht auf Penaltys spielen zu müssen. (Die letzte Hoffnung der Schwächsten - das russische Rulent)


und Deutschland das - der Bilanz nach - zweitbeste Land der Welt ist.

Schnall dich fest, n00b. Jetzt kommen dir die Tränen.

Schon Mal ein Blick auf die Statistik geworfen?

Für dich, weil du keine Ahnung hast, extra erklärt:

AUSSER EINEN DER ÄLTESTEN SPIELER AN DIE WM ZU SHCICKEN HAT DEUTSCHLAND GAR NICHTS ZUM DEMONSTRIEREN GEHABT.

Und geh' jetzt wieder zu Mama heulen. Spiele lieber wieder im Kindergarten weiter, wo es d'rauf an kommt welches Land die hübschere Flagge hat zum gewinnen, und nicht welches spielen kann.
Scheiss n00bs, echt.