reicht geforce5200 für G3 (* Gothic 3)

Von: Oberghul

15.04.06 - 16:17

Hallo!

Kann mir ma jemand helfen!
Hab eine GeForce 5200FX und würde gern mal wissen, ob diese für Gothic3 ausreicht?
Mir würde es schon reichen wenn sie die minimalen Anforderungen erfüllt.
Hab nämlich keine Lust mir nur wegen G3 eine neue zu holen!
Bitte meldet euch wenn ihr mir helfen könnt.

Von: lord hagen

15.04.06 - 16:21

Wenn das stimmt, was ich bisher gelesen habe, dann kannst du spielen. Wenn auch nur mit minimalen bis mittleren Details.

Von: oblivion

18.04.06 - 19:39

dann wird es nicht so gute grafik wie oblivion haben mit der kann man mit ner 5200 fx überhaupt nicht spielen

Von: lord hagen

18.04.06 - 19:53 (18.04.06 - 19:54)

Das muss überhaupt nicht sein, denn ich konnte Oblivion nicht mit meiner 9200 spielen, aber Far Cry schon, und NICHTS ist besser als die Cry-Engine. ;-)

Von: oblivion

22.04.06 - 10:38

ok

Von: abraxas

22.04.06 - 14:42

naja also die entwickler haben gesagt dass sie versuchen g3 auch auf älteren pcs laufen zu lassen. auf ganz niedrigen details vllt schon bei deiner karte

Von: Lavernne

22.04.06 - 15:23

läuft das game auch auf ner raedeon 9800 pro?

Von: the florian

22.04.06 - 16:40

Ja,müsste mit viel Liebe klappen!

Von: Friedensbote

26.04.06 - 22:08

das is scho doof ich zb verdiene noch kein eigenes geld und kann meinen pc nicht für so tolle spiele aufrüsten hab nur ne gforce 4200 ti mit 128 mb läuft das mit der auf minimalen details?

MFG

Von: MILT3N

27.04.06 - 16:19

ich hab auch ne radeon 9800pro.....
was heisst mit viel liebe?

Von: Mud-Eleminator

27.04.06 - 17:00

Bei den Mindesanforderungen von gothic 3 stand ,dass man ne 128 mb Grafikkarte braucht (und natürlich pixel shadder) wo soll das sthehen dass gothic auf alten rechnern laufen soll?

Von: lord hagen

27.04.06 - 17:22 (27.04.06 - 17:26)

Naja, die Mindestanforderungen sind 2 GHz, 512 MB Ram und 'ne 128 MB GraKa. In Zeiten von AMD Athlon 64 FX-60, ATI X 1900 XTX usw. ist das ein alter Rechner

Von: chipher

06.05.06 - 11:17

stehen noch nicht fest!(n101)

Von: the florian

11.05.06 - 15:34

ati: alles ab 9600pro wirds schaffen
Geforce: 4200 Oh das wird verdammt knapp!

Von: Trey

11.05.06 - 16:10

Läuft Gothic 3 auch mit einer GeForce 4?

Von: Trey

11.05.06 - 16:11

ach ja Cry Engine forever!!!!!!!!! Smiley

Von: Spawn Krieger..

23.05.06 - 19:20

Geforce 6600 wird für g3 sicher reichen XD

Von: Nixkenner001

23.05.06 - 19:49

NVIDIA GeForce 4 TI 4200
Reicht die auch????

Von: Spawn Krieger..

23.05.06 - 22:14

Geforce 4200 :O

Naja..,wen dann mit allen Efekten und die Grafik auf niedrig,sehr niedrig o:

Naja Nixkenner001, glaube das es bei dir verdammt viel ruckeln wird,und das auch noch mit niedriger grafik O:

Von: Spawn Krieger..

24.05.06 - 21:10

http://images.google.at/imgres?imgurl=http://gothicz.net/images/videa/gothic_derfilm/03.jpg&;imgrefurl=http://gothicz.net/&;h=576&w=720&sz=103&tbnid=OuaTJGAVHdzXCM:&tbnh=111&tbnw=139&hl=de&start=21&prev=/images%3Fq%3DGothic%26start%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN

http://images.google.at/imgres?imgurl=http://gothicz.net/images/videa/gothic_derfilm/03.jpg&;imgrefurl=http://gothicz.net/&;h=576&w=720&sz=103&tbnid=OuaTJGAVHdzXCM:&tbnh=111&tbnw=139&hl=de&start=21&prev=/images%3Fq%3DGothic%26start%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN

http://images.google.at/imgres?imgurl=http://gothicz.net/images/videa/gothic_derfilm/03.jpg&;imgrefurl=http://gothicz.net/&;h=576&w=720&sz=103&tbnid=OuaTJGAVHdzXCM:&tbnh=111&tbnw=139&hl=de&start=21&prev=/images%3Fq%3DGothic%26start%3D20%26svnum%3D10%26hl%3Dde%26lr%3D%26sa%3DN

sind nur so paar Bilder die ich gefunden habe!

Von: Der Schläfer

24.05.06 - 23:06

läuft gothic 3 auf ner Geforce 4 mx.
schätze nicht oder?

Von: gomez

26.05.06 - 08:09

@spawn krieger das sind alle gleichebilder

Von: Spawn Krieger..

26.05.06 - 10:45

Ups x_X

Schaut immer tief runter,da werdet ihr schöne Gothic 3 Bilder sehen, und noch Mals SORRY ;D

Von: Bat Firex

19.07.06 - 21:22 (19.07.06 - 21:26)

Hi Leute, jetzt frage ich mal :)

System:
Microsoft Windows XP
Home Edition
Version 2002
Service Pack 2

....
.....
...
...

Fujitsu Siemens Computers
Intel (R)

Geforce 6800

Pentium(R) 4 CPU 3.40GHz 2.78GHz,1,00Gb Ram

Würde das reichen um ruckelfrei zu spielen?
Gothic3
Danke!

Von: Gothic 3 :)

10.09.06 - 12:36

Würde es reichen:
1,8 GHZ PC
128MB Radeon 9800 pro
Windows XP Home Edition

Reicht das für ein "angenehmes" Gameplay bzw. ein wenig ruckelndes Gameplay ?

Von: Gothic 3 :)

10.09.06 - 13:01

AMD Athlon(tm) 64 Prozessor 3000+ 1.80GHZ , 1,00GB RAM

Microsoft Windows XP
Home Edition
Version 2002
Service Pack 2

Das ist die vollkommende PC Beschreibung :)
Reicht das für ein "angenehmes" Gameplay bzw. ein allzu ruckelndes Gameplay ?

Von: Saturas89

10.09.06 - 13:05

ich würde versuchen den cpu noch aufzutackten auf 2ghz
und den Arbeitsspeicher einen 512mb ram noch dazu

Von: Gothic 3 :)

10.09.06 - 14:05

wuerde es so nicht auch gehen ?

Von: lord hagen

10.09.06 - 15:44

Also der CPU ist doch in Ordnung. Nicht der beste, ABER in Ordnung. Leute wie Saturas schauen natürlich immer nur auf die GHZ und merken gar nicht, dasss sie es mit AMD zu tun haben und nicht mit *würg* Intel. ;-)

1GB RAM ist auch in Ordnung, was mir allerdings ein bisschen Sorgen macht ist die Grafikkarte. Spielen kannst du es auf jeden Fall, WIE ist allerdings eine andere Frage. Ich würde jetzt sagen es bewegt sich zwischen niedrigen und mittleren Details.

Von: Gothic 3 :)

10.09.06 - 17:54

also ist sozusagen alles gut bzw. einigermaßen gut fuer das spiel , ausser die grafikkarte?
wenn ja trifft sich das gut :)
weil ich wollt mir sowieso bald eine neue zulegen kann mir einer vielleicht eine empfehlen ?

Von: Saturas89

11.09.06 - 10:33

@lord hagen
ich hab auch einen amd 2600+ und ihn aufgetacktet auf 2ghz und das kommt mir sowieso spanish vor wenn ein 3000+ nur 1.80 leistet und es schadet ihm ja nicht.

@gothic
sag mir erst mal wie teuer sol sie den sein?

Von: lord hagen

11.09.06 - 12:58

Wie schon gesagt, du kannst bei AMD nicht nur auf die GHZ schauen. Ein AMD 3000+ mit 1.8 GHZ ist z.B. VIEL!!! besser, als ein Intel mit nur 1.8 GHZ. Die CPUs von AMD sind einfach ganz anders gebaut und darum ist ein GHZ Vergleich mit Intel CPUs kompletter Schwachsinn.

Von: Gothic 3 :)

11.09.06 - 15:08

also 400 euro grafikkarte wird eingebaut das ist dann 512 mb genauen namen der grafikkarte weiss ich aber noch nicht .
das meinte jedenfalls der experte bei usn in der stadt :) °^
"§stadt" :D hehe

aber ich schaettz mal dann wuerde doch mindestens die mittlere detailqualitaet ohne probleme und ruckeln laufen oder ?

Von: Saturas89

11.09.06 - 18:45

@lord hagen
du vestehst mich nicht richtig,ein amd 3000+ leistet nicht 3ghz und es heist das man mindestens 2ghz braucht um es zu spielen.ich finde ja auch das intel ein dreck ist im gegensatz zu amd.ich verstehe nur nicht warum der cpu nur 1.80ghz leistet,leistete mein 2600+ schon 1927ghz ohne auftakten.

@gothic3
wenn du sogar glück hast läuft es ruckelfrei auf hohe details.ich würde dir ne x1800 radeon oder nvidia 7900 vorschlagen.

Von: pie

11.09.06 - 19:07

"ich finde ja auch das intel ein dreck ist im gegensatz zu amd."

Smiley

Von: lord hagen

11.09.06 - 19:20 (11.09.06 - 19:23)

Was haben wir denn da? Einen Intelfan? *aufdietürzeig* ;-)

"wenn du sogar glück hast läuft es ruckelfrei auf hohe details."

Das ist jetzt eher: Smiley

^^

Von: pie

11.09.06 - 19:51 (11.09.06 - 19:51)

Nö, kein Intel-Fan, aber die Aussage ist schlichtweg schwachsinnig und seit den Conroes ist es sogar das Gegenteil!

Von: Saturas89

12.09.06 - 11:42

Ich habe heute erfahren,das intel dual core besser sein soll als Amd x2

Von: Gothic 3 :)

12.09.06 - 12:05

läuft es jetzt auf hohe details mit ner neuen grafikkarte angenommen eine nvidio 7900 oder x1800 radeon ?

Von: pie

12.09.06 - 18:31

Jep, dann läufts perfekt! Ich kann dir die x1800xt nur empfehlen, die hab ich auch und ich bin super zufrieden damit! Damit hast du auch noch nächstes jahr reserven.

"Ich habe heute erfahren,das intel dual core besser sein soll als Amd x2"

Stimmt.

Von: ShaDowHeArTs

13.09.06 - 19:20

du meinst core dio is besser als amd x2.......jo das is vollkommen korrekt........also macht net intel schlecht^^
um noch einmal zur graka.....nur wenn man jetzt ne geile graka wie die gforce 7900 heißt das doch net, das mans perfekt spielen..was nützt einem die geilste graka wenn man ne lahme cpu, oder wenig ram hat^^
d.h. gothic 3 wird gothic 3..lol^^, trotzdem net auf vollen details spielen können, weil seine cpu net gut genuch für is..ram wär ok mitm 1 gb..aber ein amd 2600+ auf ALLE FÄLLE net für hohe details^^...aber für mittlere wirds alle reichen..vilt auch ein bisll mehr^^

Von: ShaDowHeArTs

13.09.06 - 19:27

ups....hab grad ein paar wörter vergessen^^
also ich mein natürlich core duo
un ich meint gothic 3 wird natürlich dann gothic 3 zoggn können^^....also kann er sich selbst zoggn!!!^^..LOOOOOOOOOOL.........
ok, der war schlecht^^... Smiley

Von: aaaaaaaaaaaaaaaaaa

13.09.06 - 19:36

^^ ^^ ^^ ^^ ^^

Was bis du denn für einer? Geht's vielleicht auch noch ohne "^^" ?

Von: Saturas89

14.09.06 - 10:52

in der neuen pc games steht drinnen das es nicht auf die mb bei einer graka draufankommt sondern auf die leistung.

Von: pie

14.09.06 - 17:54

Ach echt? sowas sollte man auch ohne "Pc Games" wissen, wenn man hier vernünftig mitreden will! Aber 256 solltre man für sehr gute Auflösung/Grafik schon haben, mehr ist sinnlos und nur teuer.

Von: Gothic 3 :)

17.09.06 - 20:01

also cpu :) bleibt so wie sonst
aber meine grafaikkarte die ich krieg ist die geforce 7950 gtx2
das heisst die hat insgesamt 2x 512mb = 1024mb :)
mein cpu ist aber 1,8 ghz amd 3000+ , etc. :)
wuerde jetzt nun gothic 3 perfekt laufen ?

Von: Romäa

17.09.06 - 20:11

ne,ich würd ghz auf 2-3 ändern ^^ dann bist du ein profi ^^

Von: f-r-e-a-k

17.09.06 - 20:22

du vestehst mich nicht richtig,ein amd 3000+ leistet nicht 3ghz und es heist das man mindestens 2ghz braucht um es zu spielen.ich finde ja auch das intel ein dreck ist im gegensatz zu amd.ich verstehe nur nicht warum der cpu nur 1.80ghz leistet,leistete mein 2600+ schon 1927ghz ohne auftakten.

lol, n 3000+ hat aber die leistung von nem p4 mit 3ghz -.- mindestanforderung wär da n 2000+ ODER n p4 mit 2ghz...die empholenen anforderungen sind ein p5 mit 2,8ghz ODER ein A64 3000+

Von: Gothic 3 :)

18.09.06 - 13:54

:) mein PC hat 1,8 ist aufgetaktet auf 3,0 ^^
das meinte der Spezialist ^^ da frag ich mich wer richtiger liegt ,
er meinte mit der Grafikkarte laeuft das Spiel perfekt,
langsam glaub ich du hast keine Ahnung davon was kann ich dafuer wenn du nen 1,9 GHZ Pc hast der aber auch nur 1,9 leistet ... ^^

Von: f-r-e-a-k

18.09.06 - 14:32

nein, wenns ein AMD-prozzi ist leistet er mehr, hab doch schon gesagt dass zB n A64 3000+ zar "nur" 1,8 ghz hat aber leistet 3ghz bzw. man kann ihn mit einen p4 mit 3ghz vergleichen -.-

Von: the florian

18.09.06 - 16:04

also schaff ichs mit meinem Amd Athlon XP 2000+ ?

Von: Prison46

18.09.06 - 16:35

Reicht ne Geforce 6800 Ultra?

Von: f-r-e-a-k

18.09.06 - 16:52

@the florian: jup, aber dass isnd eben die mindestanforderungen da du den 2000er mit nem p4 2ghz vergleichen kannst und das ist minimum^^ aber ech jetzt: grafik ist nicht soo wichtig oder? hauptsache gute story...@prision: jap die reicht^^

Von: Gothic 3 :)

18.09.06 - 17:56

freak du hast recht so meinte der spezi das auch
mein pc hat 1,8 ghz aber ist auf 3,00 getaktet bzw. er leitet 3 ghz

Von: F@ll3n Ang3l

23.09.06 - 13:53

kann mir ma wer sagen wieviel mb meine graka hat? n vidia geforce 7600gt!?

Von: Gruselgurke

23.09.06 - 16:10 (23.09.06 - 16:16)

@über mir

guck doch bei eigenschaften und dann bei erweitert da steht das meiste was du über dein System wissen musst.

eigentlich ist es ja auch egal ob man auf höchste oder niedrigste anforderung spielt grafik is so oder so besser als beim vorgänger:-)

Von: F@ll3n Ang3l

23.09.06 - 17:13

da steht bei mir nix mit erweitert^^

Von: Gothic 3 :)

23.09.06 - 18:11

ja besser als beim vorgänger ist ja klar aber es wuerde ja ruckeln bzw. die grafik wuerde halt naja was soll ich sagen...
dann spielt man das halt auf niedrigster quali
obwohl man weiss wie geil man es dohc noch spielen koennte wenn bloß die karte besser waere

Von: schuller

24.09.06 - 13:54

ich habe eine geforce 4 reicht das für gothic 3

Von: f-r-e-a-k

24.09.06 - 15:17

minimale qualität schon...geht ja ab ner gf3...

Von: the florian

25.09.06 - 15:41

Ich hab ne 7800 GS 256 mb
ein 256 mb Ram und 1024mb Ram (a+b 1280 mb)
aber nur ein Amd Athlon XP 2000+!
Wie wird die Grafik denn da so werden?

Von: f-r-e-a-k

25.09.06 - 21:40

naja...der prozessor reicht ja wenigstens für minmale darstellung...aber mit der graka kannste wahrs. shon so bis mittel zocken^^

Von: babla

26.09.06 - 21:25

ich hab nur 512mb-ram statt 1024. und nur ne geforce 5600xt statt ner geforce 5900! MEint ihr das geht trotzde wenn ich alles auf GAAAAAANZ unten einstelle???

Von: pie

27.09.06 - 16:56

Ja, wenn du alles auf "GAAAAAANZ unten" stellst...

Von: Spieler1

27.09.06 - 17:57

ok und was ist mit 2.93 ghz
radeon x300
1 1024mb ddr ram

Von: babla

28.09.06 - 14:44

Danke!

@Spieler1: Was sind denn die werte von deiner grafikkarte? aber ram iost ja genug. mindestanforderungen sind ja 1gb-ram... grafikkarte ist bei mindestanfordeungen glaub ich ge force fx 5900...

Von: the florian

28.09.06 - 17:02

@spieler 1
Die X300 ist glaube ich nur als 128er erschienen und man kann sie mit einer 9600 pro gleichsetzen.
ja müsste klappen wen das stimmt was auf W.o.G. steht!

Von: Spieler1

28.09.06 - 17:16

:-D jut

Von: pie

28.09.06 - 18:12

Die x300 mit einer 9600pro vergleichen? LOL

Die Karte ist nicht viel schneller, als eine uralte Radeon 8500! Auf minimalster Auflösung geht es vielleicht (+minimalsten Details)! Dein Ram und CPU dagegen reicht.

Von: FormatC

28.09.06 - 18:23

Wozu haben wir hier im Forum ein Hard- und Software Unterforum? da gibts einen Grafikkarten-Sticky und dort wiederum eine Grafikkarten-Vergleichsliste.

Und die sagt uns z.B., dass die X300 (Platz 74) so ungefähr auf dem selben Level liegt, wie eine 9500 (72) und etwas besser ist als die 8500 (76). Allerdings ist die 9600 (70.) auch nicht wirklich besser. Die 9600 Pro auf Platz 65 ist übrigens auch kein Bringer. Besser wirds auf der wohl auch kaum laufen *lol*

Von: Raul

28.09.06 - 20:11

Nochmal zu Intel vs. AMD:

Intel hat ja jetzt die neue Core Duo Reihe rausgebracht! Selbst der 330€ Teure "Intel 2 Core Duo E6600" ist schneller als der 950€ teure "AMD Athlon FX-62" mit 2 Kernen! Also nichts gegen Intel!

Von: pie

29.09.06 - 17:46

@FormatC:

Ich kenne diese "Rangliste" und kann nur sagen, dass sie großer Schwachsinn ist. die Reihenfolge stimmt so einigermassen, sich aber direkt auf Plätze festzulegen ist hier nicht angebracht. Immerhin gibt es auch von Spiel zu Spiel starke Unterschiede von Karte zu Karte. Ich wehe die liste eher als aufzählung welche Karten es alle gibt, mehr aber auch nicht.

Von: Gothic 3 :)

30.09.06 - 17:56

intel sucks intel ist bewiesen schlechter als amd nur weil jetzt der duo core rausgekommen ist , endlich mal eine idee von intel , die an amd rankommen kann , auch nur so lange bis amd ein neues sytem entwickelt

Von: pie

01.10.06 - 13:43

Laber keinen Mist, wenn du keine Ahnung hast! -.-

Von: Mr.Dielsel

06.10.06 - 15:26

du brauchst minn eine GeForce 6200, um stark ruckelnd zu spielen!!!!!(Gamestar)

Von: Bockwurscht

09.10.06 - 19:41

Also alle die ne geforce 4 haben(wie ich^^)
muss ich wahrscheinlich entäuschen.
Mindestanforderung bei grafikkarte:
Geforce 6.
Stand glaub ich in der gamestar.

Das blöde bei mir is dass ich mir den pc mit der hilfe meines freundes selber zusammen gestellt habe und der cpu ist auch nicht gerade der beste athlon 1800+^^

Viele von euch haben den vorteil, dass sie durch den komplettpc ein relativ guten cpu noch haben. Meistens is nur die grafikkarte der haken.

Von: umi

11.10.06 - 21:27

ich habe ne Radeon 9600Xt mit 256 Mb..+.1.5Arbeitsspeicher....und 2Ghz

Von: umi

11.10.06 - 21:28

wierd dass klappen?mit kann auf mittklere stuffe?

Von: the florian

12.10.06 - 10:49

nein verdammt!!! nur minimale details!

Von: umi

12.10.06 - 17:24

o sorry schlecht geschlafen ???!!!

Von: f-r-e-a-k

13.10.06 - 12:09

arbeitsspeicher ereicht doch O.ó ne 9600xt is glaub für minimale details und die 2ghz auch, es wäre abber schön zu wissen was du fürn prozessor hast, könnt ja auch sein dass du n a64 3000+ hast, dann würds reichen^^

Von: umi

13.10.06 - 16:52

irgendiw einen Athlon 2400 +

Von: f-r-e-a-k

13.10.06 - 18:56

ähm...ein 2400+ mit 2ghz? O.ö nee...die sind viel niedriger getaktet...

Von: umi

13.10.06 - 19:21

und wa sheist das für mich -..( heul )

Von: umi

18.10.06 - 22:40

habe es klappt so geil