Registrierungspflicht wäre angebracht! (Stammleser-Treff)

Von: KOLWE-X

24.07.05 - 19:21

Also MP Team, ich weiß ja nicht warum ihr das nicht mal macht, aber ich finde eine Registrierungspflicht wäre langsam echt nicht verkehrt, in letzter Zeit wird so viel gespamt. Ich muss euch ja täglich mind. 3 alarmieren, wegen Spamern, Beleidigungen etc. Ich denke eine Registreirungspflicht würde Abhilfe schaffen. In anderen Foren (Ihr seid imo auch die einzigen die ich kenne die eine Registrierungspflicht noch nicht haben) wird längst nicht so viel gespamt und ich denke es liegt einfch daran, dass man sich registrieren muss.

Von: dekubaumxxl

24.07.05 - 19:25

das ist ja das, was mogelpower beibehalten will, sich nicht registrieren zu müssen

Von: CS-fighter

24.07.05 - 20:49

Ich würde auch gerne mal Wissen, was hier das Durschnschnittsalter im Forum ist. Ich gebe zu, ich bin selbst noch relativ jung, aber manche benehmen sich kindich, werden provokant(durch Beiträge sowie Namen) oder haben nie gelernt sich angemessen zu benehmen (sprich: Beleidigungen).

Ich war ca. 1-2 Monate nicht mehr richtig aktiv hier und das forum hat sich wirklich zum negativen geändert.

Von: Gigantische Gottheit

24.07.05 - 21:08 (24.07.05 - 21:08)

ob das was nützt?
wenn die spamer sich auch regestrieren,geht das ganze von vorne los.
und das man sich nicht regestrieren muss,ist eine der besonder heiten von mogel-power

Von: lord hagen

24.07.05 - 21:19

Kein Spamer wird sich extra registrieren und wenn doch, dann kann man sie ja sperren.

Von: Nightsun

24.07.05 - 21:20

ja das eürde auch ein bisschen anhiöfe schaffen aber ich kenne auch deppen die registreirt sind und trotzdem extra spamen ;-)

Von: Nils [Mogel-Power]

25.07.05 - 09:21

In den entsprechenden Foren wurde die Registrierungspflicht eingeführt. Fragwürdig ist, ob der betreffende "Spam" aus spezifischen Subforen kommt oder durch allgemein höhere Besucherzahlen. Bei allgemein steigenden Besucherzahlen wäre eine Zwangsregistrierung eher kontraproduktiv.

Von: Malcoim

25.07.05 - 13:38

Ich bin dagegen, ich fidne Mogelpower auch deshalb gut, weil man sich nicht registrieren muss. Mit einer Registrierungspflicht wären ich und manche andere gar nicht bis hier hier hin vorgedrungen.

Von: KKA

25.07.05 - 13:53

Das stimmt! Ich schau doch erst in ein Forum wie es da läuft und wenn ich eine Frage hab glaubst du da will ich mich extra für regsetrieren??? Also die meisten haben hier doch erst mal geschaut ob hier gute Hilfe etc. geboten wird und dann denkt man mal später daran sich zu regestrieren. Also ich bin gegen die Pflicht.

@ KOLWE-X
Du hörst dich wie jemand an der hier für Sicherheit und Ordnung sorgen muss:

Ich muss euch ja täglich mind. 3 alarmieren, wegen Spamern, Beleidigungen etc.

lol wenn ich sowas sehe dann denke ich nur daran das sich da jemand extrem wichtig tuen will.

Von: CiF3r

25.07.05 - 22:21

Er hört sich so wie ich an, ich teile seine Meinung.

Schau dir die ganzen Kiddis hier an, mit ihren kindischen Signaturen, wie das Latias da.

Und das ganze gespamme, da gehört was dagegen gemacht.

Mir wirds irgendwie schon ZU kindisch hier.

Von: Gigantische Gottheit

25.07.05 - 22:25

ich känne uach ein forum kenne nur 2 und in dem 2 ist auch kene pflicht.

Von: Nightsun

26.07.05 - 14:35

also ich währe warscheinlich auch nicht gekommen wenn ich mich gleich registrieren muss.
Es ist toll hier ;)

Von: KOLWE-X

26.07.05 - 17:19

@KKA: Wieso will ich mich wichtig tuen, nur weil mir das Gespamme auf den keks geht. Besonders das Dragonball forum ist davon stark betroffen. Ständig dieselben Fragen und wenn sie keine Antwort bekommen, werden sie ausfallend und fangen an zu spammen.

Wie gesagt, ich denke nicht das durch eine Registrierungspflicht sich an den Besucherzahlen viel ändert. Vor allem werden dann die Besucher auch endlich mal die Suchfunktion benutzen, das ist nämlich auch so ein punkt, die meisten sind noch zu faul um mal ein wenig weiter runter zu scrollen. Jeder denkt, wenn er ein Thema zum x-mal aufmacht, bekommt er auch garantiert Hilfe, obwohl ein paar threads darunter, seine Frage schon längst beantwortet wurde.

Das sind Tatsachen und keine Spekulationen!

Von: Pfandbon

05.08.05 - 11:24

allerdings! es macht wenig spaß, während man in einem thread blättert, auf beiträge, die auch noch passend von leuten, die sich "Spammer" oder ähnlich nennen, kommen, welche nichts anderes als "Hallo" oder sonstige sinnlose inhalte (nicht selten auch beleidigungen) ausdrücken, zu stoßen. die erfahrung, dass in foren, wo registrierungspflicht gilt, weniger spam vorkommt, hab ich auch schon gemacht.

Von: KKA

05.08.05 - 19:39

Das es in anderen Foren sowenig Spamm etc. gibt liegt daran, dass es massig Admins gibt, etwa so 2-3 pro Unterforum und da sehen die jeden Spamm etc. sofort.

Von: Shady

05.08.05 - 20:08

Ich wäre auch dafür

Von: Zora-Link

06.08.05 - 16:18

Ist die Frage ob ne Registrierungspflicht viel bringt.
Wenn ich mir das Pokemon-Forum ansehe sind zwar die einzel-spam-posts nicht mehr so zahlreich vorhanden, dafür wird immernoch nach Themen gefragt, die schon X mal beantwortet wurden oder Threads eröffnet die man 3 Zeien weiter unten auch findet.

Von: Banana~im~Pyjama

07.08.05 - 04:28

Ich war bin immer schon gegen Regestrierungspflicht, obwohl ich mich selbst vom ersten Beitrag an schon registriert hatte.
Ich glaube das Mogelpower genügend ehrenamtliche Mitarbeiter für das Forum hat die dafür sorgen können das der Spamm nicht überhand nimmt, bzw. gelöscht oder gesperrt wird.
Falls nicht genug, werden die sich bestimmt bei Bedarf weiteres vertrauenswürdiges Personal raussuchen und einsetzen...!

(in manchen bereichen halte ich das Personal eher sogar für übereifrig...)

Von: Schnuddel

10.08.05 - 21:42

keine Regestrierung ich hab mich auch noch nicht registriert und dafür das ich es auch nich machen muss bin ich dankbar das heißt: KEINE REGISTRIERUNGSPFLICHT

Von: KOLWE-X

13.08.05 - 20:58

@Schnuddel: Begründe das! Das interessiert mich jetzt echt, warum du darüber froh bist? Liegt es evtl. daran, dass du dir immer andere Namen geben kannst? Viele Spamer denken das ja auch, doch die IP verrät einen immer!

Von: blueC

13.08.05 - 21:05

ich find, als ich noch nicht registriert war und hier das erste Mal hergekommen bin war das echt viel gechillter wie immer registrieren, auf aktivierungs-mails warten uswusw... also besser ohne!

Von: Cyco

13.08.05 - 21:06

Eine Probezeit wäre gut, zwei Wochen ohne, um zu sehen, ob das Forum etwas gutes ist, und dann Registrierung...

Von: Käpt'n LeChuck

13.08.05 - 22:27

Gegen den Spam könnte man ja einführen, dass Mitglieder, die bereits zwei Jahre registriert sind mit Zustimmung eines weiteren alt eingesessenen SpamPosts löschen können.

Von: Cyco

13.08.05 - 22:35

Du meinst Hilfssheriffs?

Von: Käpt'n LeChuck

13.08.05 - 22:44

Sowas in der Art. Das würde den Mods ersparen, wegen jedem Spammer auszurücken und sie müssten sich nur noch die harten Fälle Vorknöpfen. Eine Kopie gelöschter Beiträge geht an die Mods, zur Bewertung ob das Löschen rechtmäßig war. Missbrauch der Löschfunktion sollte empfindliche Sperren nach sich ziehen.

Von: Jim d. Meisterdieb

13.08.05 - 23:11

dass Mitglieder, die bereits zwei Jahre registriert sind mit Zustimmung eines weiteren alt eingesessenen SpamPosts löschen können.

Überlegen wir doch mal wie viele dann was löschen könnten...

Von: Cyco

13.08.05 - 23:12

Von den Modertoren erwählt zu werden wäre besser, denke ich.

Von: Jim d. Meisterdieb

13.08.05 - 23:16

Von den Modertoren erwählt zu werden wäre besser, denke ich.

Und dann kämen am laufenden Band Threads wie:
"ich bin ein guter Junge macht mich zu einem Hilfsscherrif!"

Von: Cyco

13.08.05 - 23:22

Genau das gibt es mit Moderatoren auch.

Von: Käpt'n LeChuck

13.08.05 - 23:23 (13.08.05 - 23:24)

Wer nun genau für diese Aufgabe ausgewählt werden soll, können ja die Mods entscheiden. Aber die Idee ist doch schon mal dikustabel.

@Jim d. Meisterdieb
Ich weiß nicht wie viele dann etwas löschen könnten. Aber denkst du jemand, der schon über zwei Jahre dabei ist, schädigt plötzlich das Forum auf diese Art und Weise. Zusätzlich braucht er die Zustimmung mindestens eines weiteren SeniorForumsbesuchers. Und dann kann der Mod immer noch entscheiden, dass die Beiträge wieder hergestellt werden.

Von: Jim d. Meisterdieb

13.08.05 - 23:25

Genau das gibt es mit Moderatoren auch.

Und wenn USer auch noch Hilfssheriff werden könnten, dann würde es doppelt so viele Threads mit diesem hirnlosen Thema geben.

Von: Cyco

13.08.05 - 23:29

...die dann gleich von den Hilfssheriffs geschlossen werden könnten...

Von: Käpt'n LeChuck

13.08.05 - 23:31 (13.08.05 - 23:35)

Gibts den wirklich so viele "Ich will Mod werden!" Threads? Mir ist schon lange keiner mehr untergekommen.

Hilssherifflöschungen sollten nicht zu einfach sein. Im Gegensatz zu Mods müssten sie verpflichtet sein, die Löschungen zu begründen.

Von: Käpt'n LeChuck

15.08.05 - 13:57

also, was sagen die Mods dazu, damit das hier nicht völlig nach unterm Tisch in den Archivkarton fällt...

Von: SSJChamp

21.08.05 - 13:29

Im moment gibts nur einen.

Von: Maxx!!

21.08.05 - 23:29

Wär bitter für mich, wenns Registrierungspflicht gäbe, da behauptet wird, ich sei schon angemeldet. Keine Ahnung warum ich habs immer wieder versucht auch mit ner anderen Mail-Adresse. Aber was solls.

Von: Käpt'n LeChuck

21.08.05 - 23:39

Schreib doch eine Mail an die Mods. Oder registrier dich mit einem x oder ! mehr. Vielleicht hast du beim versuch dich zu registrieren eine falsche e-mail angegebn und konntest nie den Aktivierungslink klicken.

Von: Maxx!!

24.08.05 - 21:56

@Käpt`n LeChuck:
Wär ja alles schön und gut. Ich kann mich mit jedem beliebigen Namen registrieren, es wird jedes mal behauptet, ich sei schon registriert, was natürlich nicht der Wahrheit entspricht. Die Mods werden da auch nicht viel machen können.

Von: Käpt'n LeChuck

24.08.05 - 22:03

Frag sie doch einfach mal, schick eine e-mail.

Von: -MAX-

24.08.05 - 23:20

... Ich wäre auch für eine Registrierungspflicht!!
Sicher - es ist toll sich mit riesigen Besucherzahlen zu rühmen, aber dadurch wird das Forum in technischer sowie in inhaltlicher Sicht manchmal sehr stark belastet.

Aber durch die Teil-Registrierungspflicht konnte wenigstens in manchen Subforen der Spam reduziert werden..

Von: SSJChamp

25.08.05 - 09:30

Das war jetzt nur bei der GC,deshalb brauchen wir keine Registrierungspflicht.

Von: Obake

25.08.05 - 09:45

Viele lieben es sich ohne zu registrieren posten zu können...

Es gibt mehr User als man denkt, die lieber 1 Stunde ein registrierfreies Forum suchen, als sich schnell mal zu registrieren.

Von: Sostratos

25.08.05 - 11:12

Ich denke, die Idee mit den "Hilfs-Moderatoren" ist nicht schlecht, allerdings würde ich nicht die Personen Threads löschen lassen, die schon 2 Jahre dabei sind, sondern die, die schon mehr als 1000 Beiträge geliefert haben, denn ansonsten könnten sich 2 Spammer, die sich vor 2 Jahren registriert haben, einen Spaß d'raus machen, in einem Sub-Forum alle Threads zu löschen und dabei in Kauf nehmen, dass sie für immer gesperrt werden, was ihnen nichts ausmacht, weil sie sowieso seit Jahren nicht mehr aktiv waren!

SPQR

Von: Sol-Blade

25.08.05 - 21:34

Eben weil ich mich nicht registrieren musste war ich die ersten Wochen hier. Da hab ich meine Zeit hier damit verbracht mit mehreren Namen selbstgespräche zu führen. Dann, als ich wieder ent-sperrt wurde, besann ich mich eines besseren, meldete mich an und versuchte möglcihst wenig Scheiße im Forum zu bauen.

Von: hartzIV

25.08.05 - 21:44

Och....so überfordert kommen mir die Mods doch gar nicht vor.

Und: Zur Hilfssheriff-Idee: Haben wir hier nicht eine wunderschöne "Moderatoren alarmieren"-Funktion?

Von: Sol-Blade

25.08.05 - 21:46

Genau! Steckt nicht in jeden von uns ein kleiner Mod?

Von: Cyco

25.08.05 - 21:46

Die ist net schlecht, aber wenn gerade kein Mod on ist...?

Von: Obake

25.08.05 - 23:29

Dann wartet man 20 min und Nils kommt vorbei... >.>

Von: Dahaka

26.08.05 - 17:46 (26.08.05 - 17:47)

Man sollte einfach etwas strenger mit den Sperrungen etc. werden. Ich meine wenn jemand Spamt wird er in den seltesten Fällen "verbannt"... das ist schon o.k.. Aber man sollte schon weniger Vorwarnungen und längere Sperren machen. könnte ev. helfen.

Von: Sol-Blade

28.08.05 - 22:51

Dann wäre das halbe Forum leer. Jeder spammt irgendwannmal.

Von: Sostratos

29.08.05 - 11:44

Man muss ja nicht für jeden Spam gleich ein Jahr verbannt werden, aber etwas härtere Strafen wären schon angebracht

SPQR

Von: CiF3r

29.08.05 - 12:52

Was willst du ausser ban den machn?

Von: Sostratos

29.08.05 - 15:42

Nein, du verstehst mich falsch, außer Verbannung kann man da nichts machen, aber ich meinte, dass man vieleicht Spammer, wenn sie einmal spammen 'nen Tag sperren und danach 'ne Woche auf Bewährung setzen könnte! Wenn sie während der Bewährungszeit nochmal spammen werden sie 'ne Woche gesperrt und danach 'nen Monat auf Bewährung gesetzt!
Die Strafen müssen immer härter werden, sodass es nicht zu gemein ist, wenn man einmal "aus Versehen" spammt, aber sodass es richtig heftig wird, wenn man mehrmals spammt!!

SPQR

Von: Nightsun

03.09.05 - 11:34

damit ich nciht einen extra thread aufmachen muss, schreib ichs einfach mal hier rein :) :
kann es sein das bei den stammleser treff extrem viele threads geschlossen werden? xD

Von: RiZzla

03.09.05 - 11:37

Ne kann nicht sein, haha xD *gggg* lol!!111

-_- Siehst du doch wohl selbst.

Von: SSJChamp

03.09.05 - 13:32

Nautürlich,aber entweder weils schon beantwortet wurde oder ausdiskutiert.

Von: Zora-Link

05.09.05 - 15:50

Oder weils gnadenloser, hirnverbrannter S...pam ist. -.-
Ich hab einen Schlag bekommen als ich wieder hier rein bin...
Ich finds ja toll, dass MP sich so viel Mühe gibt, die Registrierungspflicht rauszuhalten, aber wenn ich mir das Forum so ansehe... >.>"

Von: Nightsun

05.09.05 - 19:14

@Zora-Link
darauf wollte ich mit meinen beitrag sarkastisch raus xD