wie ihr vielleicht wisst,wurde ein home-ehe-gestz verabschiedet.
haltet ihr das gut das schwule und lesben jetzt heiraten können?

also ich bin kein befürworter...

Warum nicht? Lass sie doch, wenn sie das so wollen...

...wer dagegen ist, der meint doch sicherlich auch, dass Frauen nicht zum bund , dass männer nicht für die kindererziehung sorgen und dass katholische kinder nicht in einen evangelischen kindergarten gehen dürfen... (nicht allzu ernst nehmen, ja?)

wo ist da die gleichberechtigung?

sollte nicht beides geschützt werden? sollten nicht paare, egal ob gleich- oder andersgeschlechtlich, dieselben rechte haben?

freestyler? kannst du mir denn, wo du doch dagegen bist, den unterschied zwischen einer heterosexuellen und einer homosexuellen liebe und die gründe gegen deren gleichberechtigung erklären?

Yomanda

jetzt soll keiner denken das ich gegen schwule und lesben bin!

Und warum bist dann gegen das Gesetz?

kann keinen konkreten grund nennen

...vielleicht, weil du dich nicht in eine "schwule person" reindenken kannst?

ist denn alles falsch, was man nicht versteht bzw. in was man sich net reindenken kann?

muss man etwas erst verstehen, um zu merken, dass es der gerechtigkeit wegen - vor allem der gleichberechtigung wegen - positiv zu bewerten ist?

...und es hat keiner gesagt, dass du gegen schwule oder lesben bist.

insgeheim hoffe ich, dass freestylers kind eines tages heimkommen wird, papi, ich bin schwul/lesbisch
wirst du ihn/sie dann ausstossen nur deswegen?

und wo ist der unterschied einer ehe zwischen hetero/-homosexuellen paaren?

also ich bin ganz klar dafür!

greetz din

hast recht,kann mich nich so reindenken in ne schwule person und so versteh ich es nicht.so is des mir nich so geheuer...

@din: abstoßen würd ich dann nie,bloß net verstehn

freestyler - es ist doch immer so, dass man irgendwo das ablehnt oder vermeidet, was man nicht ganz versteht.

aber ich denke mal, dass auch du sagen können müsstest, dass - rein im sinne der gleichberechtigung - alle menschen heiraten können sollten, oder?

also, wat kann man denn gegen die liebe sagen und den wunsch sie nach außen zu manifestieren, z.b. durch eine offizielle heirat....auch wenn man das bei manchen menschen gefühlsmässig nicht nachvollziehen kann, muß man doch eine gewisse toleranz üben, bzw. es lernen...

ja, es wäre genau das gleiche wie wenn man hetero-sexuellen paaren die ehe verbieten würde...


greetz din

jeder mensch is gleich und jeder is gleichberechigt.also sollen auch alle heiraten,so wie sie wollen und auch wen sie wollen...

Es geht doch nicht nur um schwule und schwul sein,
es ist auch eine sozialwirtschaftliche frage.
von mir aus soll sich lieben wer will, aber so lange
es in Deutschland sozial schwache familien gibt
deren kinder hungern finde ich es nicht gut wenn
plötzlich noch solche "familien" anspruch auf
staatliche gelder haben.

Jeder junggeselle zahlt viel mer lohnsteuer als
ein verheirateter und jetzt bekommt er wenigstens
die change schwul zu werden und steuern zu sparen.
Ne ne ich halte nix davon.
Ob sich da nicht wieder eine lücke auftut um
statsgelder ab zu zocken?

Ich fände es sinnvoller, wenn Paare die gleichen Steuervorteile nutzen könnten, wie die Eheleute. Ob die Menschen homosexuell sind, oder nicht ist mir egal.

Wenn es für alle paare gilt, ist es gut aber ich bin
da gegen, wenn sich jetzt welche aus steuerlichen
gründen als schwul outen und andere paare die schon
lange zusammen leben weiter in die röhre gucken.

jetzt gibs ja auch die umfrage zum thema...viele sind dagegen, ich hab dafür aber net gestimmt.

Ich denke, dass es von der NAtur nicht vorgesehen war, dass Männer mit Männern zusammen sind. Es dient ja nicht zum erhalt der Menschlichen Rasse. Also muss Homosexualität doch eine Krankheit oder ein Gen-Defekt sein. Homosexualität ist eine Krankheit und sollte nicht noch staatlich gefördert werden.

@einsamer schütze
das hat doch mit der natur nichts zu tun ich finde es voll in ordnung wenn gleichgeschlechtliche paare vor dem gesetz genauso gestellt werden wie andere auch...
ich bin bei der meinung jeder soll es so tun wie er es für richtig hält.... solange er keinem anderen einen schaden beifügt.... und ich glaube so eine ehe schadet niemanden... das hat auch mit abzockerei nix zu tun... sonst könnte man jedes paar der abzockerei beschuldigen wenn sie heiraten....
;-)))

@einsamer Schuetze: Dieser Gedanken wurde im Dritten reich auch schon verwendet... ich halte ihn fuer sehr gefaehrlich.
Im Biologischen Sinne ist das Pheanomen der Homosexualitaet von der Wisenschaft noch nicht vollstaendig erfasst und geklaert...

Fakt ist, das es ueberall in der natur homosexualistaet gibt, es gibt bei Affen, Hunden, ja sogar Voegeln und Insekten "Homosexualitaet" auch da sind die Gruende noch nicht ausreichend erforscht...

Ich halte das Gesetz fuer eine laengst ueberfaellige Entscheidung jedoch fuer eine halbherzige und zwar aus den von Katja genannten Gruenden: Ein Gesetz fuer lebensgemeinschaften ist meiner Meinung nach laengst ueberfaellig.
Ich habe einige homosexuelle Freunde von denen ich nur sagen kann, das sie die nettesten und tolerantesten Menschen sind, die ich kenne. Ich freue mich fuer sie, wenn sich in dieser Richtung etwas bewegt...

Ausserdem dient sex nicht nur zur Fortpflanzung sondern hat durch die empfundene Lust (die es auch Affen und andere Tiere empfinden) auch eine oft vernachlaessigte soziale Bedeutung. Deshalb halte ich "Homosexualitaet" nicht fuer einen Auswuchs oder eine Krankheit, sondern fuer eine soziale Praegung, die unter Umstaenden auch genetisch verankert sein kann. Durch Ihr oftmals sehr hilfsbereites und altruistisches Wesen sind diese Menschen genauso wichtig fuer die Art "Mensch", wie jeder andere, es handelt sich lediglich um eine andere Strategie, das Ueberleben der Art zu sichern...

@Gunther
Boah, aller Prospekt, Du kennst aber tolle Wörter. :-)
altruistisch = selbstlos, rücksichtsvoll

@All
BTW: Vielleicht ist einigen von Euch auch bekannt, dass es Homosexualität auch im Tierreich gibt, z.B. bei Meerschweinchen.